Mulți din Occident sunt surprinși de ferocitatea rezistenței Ucrainei la războiul declanșat de Vladimir Putin. Nu ar trebui să fie.
Ucrainenii, inclusiv vorbitorii de limbă rusă dintre ei, luptă pe brânci nu doar pentru independența față de Rusia, ci și pentru eliberarea de tiranie. Acesta este sosul secret și ignorarea lui poate fi cea mai interesantă dintre multele greșeli de calcul ale lui Putin în lansarea războiului, deoarece lecțiile acestuia sunt globale.
Setea universală de libertate este ceea ce îmi amintesc din relatarea călătoriilor în Ucraina în zilele răcoroase ale sfârșitului verii lui 1991, când a fost declarată independența. Euforia palpabilă era despre aderarea la lumea liberă. Un tânăr din Liov insistase să-mi ofere o înregistrare LP a concertului lui Paul McCartney în URSS. Ochii lui străluceau când insista să iau lucrul greu de manevrat – o manifestare de apreciere față de Occident pe care încă o port în suflet.
Simțul dreptății a fost atât de aprins, încât i-a derutat pe oameni, făcându-i să creadă că o nouă eră era aproape: sfârșitul istoriei, în cuvintele șlefuite ale lui Francis Fukuyama. Noua eră urma să fie definită de democrație – nu de naționalism, ucrainean sau de orice altă proveniență. Sfârșitul istoriei nu a venit; mai degrabă o paradă a ororilor, din Iugoslavia până în Irak, până în Darfur și mult mai departe. Și iată-ne astăzi, cu Putin încercând să dea ceasul înapoi.
Este ușor de înțeles presupunerea lui Putin că ar fi bine primit de mulți ucraineni, pentru că, la fel ca majoritatea Marilor Minciuni, a lui are o anumită bază în adevăr.
Istoria Ucrainei este într-adevăr amestecată cu cea a Rusiei și, de asemenea, a Poloniei. Kiev – sau Kyiv, dacă preferați – este unul dintre leagănele civilizației ruse (și există așa ceva). Granițele au crescut și au scăzut odată cu valurile imperiului.
Și granițele Ucrainei chiar nu sunt tocmai potrivite, prin design. Conducătorii sovietici au folosit mașinațiuni de frontieră pentru a consolida controlul asupra unui imperiu potențial agitat. Așa cum o parte a Ucrainei – Transnistria – a fost atașată Moldovei pentru a o face mai puțin românească din punct de vedere etnic și, prin urmare, poate mai puțin agitată, tot felul de părți din Rusia au fost mutate în Republica Socialistă Sovietică Ucraineană pentru a o face mai puțin ucraineană. De aceea, a existat un sprijin local semnificativ atunci când Rusia a pus mâna pe peninsula Crimeea în 2014, într-o repetiție generală pentru războiul de astăzi; oamenii de acolo au fost întotdeauna practic ruși.
În vizitele mele, mulți oameni pe care i-am întâlnit au încercat să mă învețe rusă, nu ucraineană. Oamenii din Liovul de astăzi îl numeau Lvov, varianta rusă detestată acum.
Omul care a ajuns să simbolizeze rezistența ucraineană, președintele evreu Volodimir Zelenski, este el însuși vorbitor de rusă. Putin a presupus că Zelenski este un clovn pentru că a devenit cunoscut jucând rolul unui președinte țăcănit într-un serial. Mult mai puțin remarcat este faptul că dialogurile din acest serial sunt mai ales în rusă. Gândiți-vă la asta: nu a părut nefiresc ca serialul ucrainean să nu fie în limba ucraineană.
Mai mult, până în 2014, Ucraina a fost condusă de un președinte pro-Moscova, Viktor Ianukovici.
Ce s-a întâmplat? Putin s-a întâmplat. În Ucraina, da, dar și în Rusia.
Este ușor de uitat că lumea avea odată mari speranțe pentru Rusia. Ne-am gândit că comunismul a devenit un asemenea de coșmar încât democrația liberală era singura opțiune. Nu am reușit să înțelegem trei lucruri.
În primul rând, comunismul nu a fost doar un sistem economic neplauzibil, care inhiba proprietatea privată și colectiviza mijloacele de producție; a fost, de asemenea, un stat polițienesc nemilos, care se poate ciocni mai puțin cu natura umană.
În al doilea rând, democrația liberală nu a fost singura alternativă la o dictatură comunistă. Într-adevăr, cu excepția, probabil, a scurtelor perioade reformiste din timpul țarismului, iliberalismul este tot ceea ce-a cunoscut Rusia dintotdeauna.
În al treilea rând, și cel mai critic, nu doar comunismul a fost învins; era și imperiul rus, care se întindea din Finlanda până în Coreea de Nord, condus în mare parte de ruși și centralizat la Moscova. Nu există prea multă nostalgie după colhozuri, dar este ușor să creezi un cult nostalgic naționalist al imperiului.
Am fost prea ușor fermecați de bufoneria lui Boris Elțin, care părea hotărât în a o rupe autentic cu trecutul și în a se mulțumi cu ceea ce mai rămăsese din republica rusă și din cele 11 fusuri orare ale acesteia.
Din nefericire, domnia sa haotică a permis o privatizare coruptă a activelor statului și a promulgat o liberalizare prea rapidă care a șters economiile unei întregi generații. Perioada lui Elțin a lăsat masele sărăcite, echivalând democrația cu dezordinea, tânjind după o mână puternică și vulnerabilă la uneltiri.
Putin a preluat această democrație defectuoasă și a transformat-o mai întâi într-o democrație falsă – cu instanțe ascultătoare, o presă înfricoșată și o poliție secretă criminală – și acum într-o non-democrație. Ei nu se mai prefac.
Se pare că nu i-a trecut niciodată prin minte că sistemul de guvernare pe care l-a proiectat în Rusia îi va dezgusta atât de tare pe ucraineni, încât aceștia să lupte cu el până la capăt.
Ucraina nu a făcut cum trebuie anumite lucruri. Pentru o țară aproape dublă față de suprafața Germaniei și ale cărei granițe au fost proiectate de străini pentru a crea probleme, a fost prea fanatică în a se ține cu dinții de nefericitele regiuni rusofone. Legea sa lingvistică din 2019 a mers prea departe subminând utilizarea oficială a limbii ruse. Se pare că a evitat să pună în aplicare acordurile de la Minsk, care ar fi dat provinciilor din est mai multă autonomie. S-a bazat prea mult pe milițiile extremiste, cu o nuanță neo-nazistă ciudată, în încercarea de-a menține controlul asupra acelor provincii. A înțepat ursul prea mult.
Dar în esență, Ucraina pare înclinată către democrație într-un mod în care Rusia, din păcate, nu este. Tendința noastră de a uita și subestima importanța acestui lucru este o reflectare tristă a cât de încurcată a devenit democrația în Occident. Democrația, cu toate defectele ei, rămâne sistemul cel mai puțin rău. Războiul ne reamintește că merită să luptăm pentru el, nu numai în Ucraina.
- Articol publicat cu accordul New York Daily News. Dan Perry a fost șef al Associated Press în Europa și Africa si Orientului Mijlociu.
