Două țări NATO, România și Letonia, au raportat incursiuni ale dronelor rusești în spațiul lor aerian la începutul lunii septembrie, stârnind întrebări cu privire la lipsa de răspuns a NATO la astfel de incidente, relatează Novaya Gazeta Europe.
Mai multe drone au fost detectate în spațiul aerian al României la primele ore ale zilei de 8 septembrie, iar resturi de la una au fost găsite ulterior în afara localității Periprava, la granița cu Ucraina. Cu o zi înainte, o dronă Shahed de fabricație rusă a traversat spațiul aerian leton dinspre Belarus și, după ce a zburat timp de aproximativ 100 de km, s-a prăbușit – sau a aterizat, lucru care nu a fost încă clarificat – într-o pădure situată la 30 km de orașul Rēzekne, in estul tarii.
Astfel de incidente au devenit oarecum obișnuite pentru vecinii Ucrainei, dronele rusești rătăcindu-se în mod regulat în terțe țări, care sunt apoi nevoite să-și pună în alertă maximă forțele de apărare antiaeriană, să pună în alertă avioanele de luptă în unele cazuri și să monitorizeze mișcările dronelor.
Cu toate acestea, nicio țară NATO nu a îndrăznit încă să doboare o dronă rătăcită, iar fiecare incident a fost urmat de o declarație publică rezervată. Drona nu a reprezentat o amenințare pentru viața și siguranța cetățenilor. Nu existau dovezi că drona viza o țară NATO. Doborârea unei drone reprezenta un pericol pentru infrastructura civilă. Sau, poate cel mai important, o reacție dură la o astfel de incursiune în spațiul aerian ar putea avea consecințe imprevizibile și ar putea escalada și mai mult o situație deja tensionată.
România are o scuză solidă pentru lipsa de acțiune, în sensul că distrugerea aeronavelor care zboară deasupra țării este interzisă prin lege. Dar de la recentul incident cu drona, parlamentarii au adoptat o moțiune prin care iau în considerare abrogarea acestei legislații.
Fiecare țară NATO are dreptul legal să ia propria decizie cu privire la modul de acțione în astfel de situații, dar nicio țară nu dorește să-și asume o povară atât de grea și, până acum, au urmat o regulă NATO nescrisă de a se abține de la acțiuni drastice.
Între timp, NATO a adoptat o poziție restrânsă și destul de previzibilă, purtătorul de cuvânt Farah Dakhlallah comentând incidentul cu drona letonă în stil familiar: „Deși nu avem informații care să indice un atac intenționat al Rusiei împotriva aliaților [noștri], aceste acte sunt iresponsabile și potențial. periculoase”.
Cazul leton
Totuși, incidentul din Letonia a fost diferit de alte cazuri, prin faptul că a implicat o dronă de luptă care transporta zeci de kilograme de explozibili. O armă cu adevărat mortală a parcurs o distanță considerabilă în Letonia și s-a prăbușit – sau a aterizat – în pădure, din fericire, fără să detoneze.
Momentul este, de asemenea, interesant. Evenimentul s-a produs în timp ce Forțele Armate letone, Garda Națională și aliații NATO își desfășurau exercițiile militare anuale Namejs, dând motive să se creadă că incursiunea dronei a fost o provocare deliberată.
În Letonia nu s-a raportat inițial că o dronă de luptă ar fi intrat în țară, iar atât militarii, cât și oficialii guvernamentali au ales să nu menționeze exercițiile militare, pentru a evita să creeze impresia că cele două evenimente sunt legate. Nici liderii letoni nu au clasificat incidentul drept un act de provocare.
Șeful Forțelor Armate Naționale ale Letoniei, generalul- locotenent Leonīds Kalniņš, a declarat că drona a fost detectată imediat. „Am evaluat și monitorizat situația, dacă a existat o amenințare la adresa infrastructurii și a populației civile”, a spus Kalniņš, adăugând că decizia de a nu doborî drona a fost luată în conformitate cu procedura stabilită pentru Forțele Armate letone și țările membre NATO. Potrivit rapoartelor preliminare oficiale , drona nu avea „ținte inamice în Letonia” și „nu avea scopul specific de a intra în Letonia”.
Ministerul leton de Interne l-a convocat pe ambasadorul rus Dmitri Kasatkin pentru a explica incidentul cu drona de la Rēzekne, deși evenimentul în sine a avut puțină acoperire în presa letonă. Kasatkin a negat, în mod previzibil, implicarea Rusiei.
Cu toate acestea, la 9 septembrie, conducerea forțelor armate letone a susținut o conferință de presă în care a dezvăluit pentru prima dată că aceasta era o dronă de luptă cu explozibili care a fost ulterior dezamorsată la sol. Când au fost întrebați de ce drona nu a fost doborâtă, reprezentanții armatei letone au oferit argumentul obișnuit că ținta dronei nu era Letonia, că mișcarea sa a fost monitorizată îndeaproape în timp ce încă se afla în spațiul aerian din Belarus și că aceasta a fost cea mai sigură modalitate de a răspunde.
Nu toată lumea din Letonia a fost mulțumită de aceste explicații, de lipsa de acțiune a armatei care a permis dronei să pătrundă atât de adânc în țară, fiind principala țintă a criticilor experților, politicienilor și pe rețelele de socializare.
Artis Pabriks, fostul ministru leton al apărării, a spus că drona ar fi trebuit doborâtă și că oficialii responsabili au fost prea lenți pentru a acționa. Pabriks a recunoscut că ar fi existat riscuri în neutralizarea dronei din cauza potențialelor daune la locul accidentului, dar s-a întrebat ce s-ar fi întâmplat dacă drona s-ar fi prăbușit în Rēzekne sau într-o tabără militară și ar fi explodat.
Eșecurile de comunicare au fost criticate și de fostul secretar al Ministerului Apărării, Jānis Garisons, care a susținut că publicul ar fi trebuit de la început să cunoască adevărul și a cerut răspunsuri mai clare cu privire la motivul pentru care comandamentul militar a decis să nu doboare ceea ce știa că este o dronă de luptă care ar fi putut să cadă într-o zonă populată.
O altă linie roșie
Ezitarea NATO de a acorda permisiunea statelor sale membre de la granița cu Ucraina să doboare drone este în principal politică. Doborârea dronelor rusești identificabile ar putea deveni o modalitate obișnuită de admitere a unui act de agresiune, care, la rândul său, ar putea duce la invocarea articolului 5 din tratat, care consideră că un atac asupra oricărei țări NATO este un atac asupra tuturor membrilor săi și necesită un răspuns armat.
Diavolul se ascunde însă în detalii. În primul rând, tratatul nu definește ce anume constituie un act de agresiune. În al doilea rând, țara care este atacată trebuie să ceară ea însăși asistență de la aliații săi. În al treilea rând, fiecare țară are dreptul de a decide singură de ce natură trebuie să fie asistența, care poate să nu fie neapărat militară.
Cu toate acestea, perspectiva ca NATO să înfrunte Rusia și puternicul său arsenal nuclear rămâne practic de neconceput pentru conducerea sa. Este mult mai oportun să furnizeze în continuare arme Ucrainei și ca ucrainenii să se apere.
Ceea ce face oarecum curios faptul că Ucraina ar trebui să încerce în continuare să convingă cu disperare NATO să impună o zonă de excludere a zborului în partea de vest a țării, cel puțin, și să doboare dronele și rachetele rusești care sosesc. Dar dacă membrii NATO nu vor doborî dronele rusești în propriile lor țări de frica unei „escaladări”, de ce ar face ei pasul radical de a fi de acord să distrugă avioanele inamice în Ucraina?
Cu toate acestea, dronele rusești ar putea fi încă distruse în țările NATO fără ca aceste incursiuni să fie identificate ca acte de agresiune deliberată. Dronele ar putea fi declarate drept o amenințare pentru viața și siguranța oamenilor sau a infrastructurii și ar putea fi distruse pe aceste motive. Dar alți factori — economici, tehnologici și legați de securitate — ar intra atunci în joc.
Expertul militar ucrainean Ivan Stupak spune că armele necesare pentru a distruge dronele sunt mult mai scumpe decât dronele în sine. Pe măsură ce dronele intră atât de des în spațiul aerian NATO, distrugerea lor ar putea epuiza cu ușurință stocurile de rachete mult mai valoroase, subminând capacitățile militare și economice ale alianței.
Oficialii atât din Letonia, cât și din Polonia au spus că nu au sistemele necesare pentru detectarea aeronavelor. Este greu de spus dacă aceasta este o scuză pentru a acoperi indecizia politică în cadrul NATO sau starea reală a lucrurilor. Și chiar dacă este valabilă această din urmă variantă, situația nu este mai puțin alarmantă.
Forțele armate din țara care se confruntă cu o incursiune a unei drone rusești trebuie să ia o decizie rapidă dacă este mai sigur să o doboare sau doar să-i urmărească mișcarea. Până în prezent, au preferat a doua opțiune.
Indiferent de motivul reacției țărilor NATO față de dronele rusești, fie că incursiunile sunt accidentale sau sunt o provocare, Rusia are de câștigat de pe urma acestei situații. Acest lucru nu se datorează faptului că oferă Rusiei o modalitate de a identifica punctele vulnerabile în apărarea inamicului sau slăbiciunile capacităților sale tehnice. Mai degrabă, cu fiecare astfel de incident, NATO se află într-o poziție politică incomodă, în care inacțiunea convenabilă pătează reputația alianței și a membrilor săi și generează neîncredere, teamă și frustrare în țările în cauză.
