@elonmusk | Totul sau nimic? Ce se va alege de Twitter?

Sursa: Pixabay

Twitter va deveni fie o „aplicație pentru orice”, fie una lipsită de importanță, notează The Economist.

Principalele linii ale analizei:

  • Fuziunile și achizițiile se termină cu bine din mai multe motive. La fel și cele care se termină prost. Acest lucru este valabil mai ales în cazul tranzacțiilor de fuziuni și achiziții realizate în vârful ciclului de afaceri. Când există orgoliu, evaluările ridicate îi fac pe cumpărători să fie neglijenți cu banii lor, iar ideile cele mai radicale sunt făcute să pară plauzibile. În această categorie se află achiziția Twitter de către Elon Musk, încheiată pe 28 octombrie. Cea mai recentă încercare a lui Musk de a justifica achiziția a fost de a o descrie ca un pas către o „aplicație pentru orice”, în stil chinezesc.
  • Nereușita achiziție de către Sony a Columbia Pictures, în 1989, a avut loc atunci când șefii japonezi au crezut că sunt invincibili, economia „bubble” făcea ca orice preț să pară demn de plătit, iar visurile privind convergența hardware-ului (gadget-uri de consum) și software-ului (divertisment) erau pe cale să devină realitate.
  • Fuziunea AOL cu ​​Time Warner, o încurcătură și mai mare, a fost anunțată pentru prima dată în 2000, în plin „dotcom frothiness”. Șefii ambelor companii își imaginau că vor crea un colos al epocii internetului. Au cheltuit aproape 200 de miliarde de dolari, în doar câteva luni.
  • În 2007, Royal Bank of Scotland (RBS) a condus un consorțiu pentru a cumpăra ABN AMRO, un grup bancar olandez, aflat în expansiune. A fost cea mai mare preluare bancară din istorie – totuși făcută cu puțină stăruință sau supraveghere din partea directorilor temerari chiar dacă lumea se afla în pragul marii recesiuni. S-a întâmplat cu puțin timp înainte de dispariția spectaculoasă a RBS și de un bail-out din partea contribuabilului britanic.
  • Abordarea lui Musk față de Twitter este diferită de acestea printr-un aspect important. El acționează în calitate de cel mai bogat om din lume. Nu are planuri cunoscute de a integra platforma de social media cu Tesla și SpaceX, companiile sale de vehicule electrice și rachete. Din fericire.
  • Robert Bruner, profesor de afaceri la Universitatea din Virginia, care în 2005 a scris o carte numită „Deals from Hell” pentru a explica eșecurile M&A, spune că Musk, așa-zisul „Technoking”, are toate motivele pentru a avea încredere în sine. Tesla este cel mai valoros producător de automobile din lume. SpaceX este literalmente știința rachetelor în acțiune. Cu toate acestea, pentru directori ca el, este o linie fină de la asta la exces de încredere. Morita Akio, de la Sony, a depășit linia. La fel au făcut-o și Steve Case, de la AOL și Fred Goodwin, de la RBS.
  • În cazul lui Musk, încrederea excesivă în capacitatea sa de a schimba Twitter este accentuată de un complex al salvatorului: scopul său principal, a spus el când a anunțat acordul, în aprilie, e promovarea cauzei libertății de exprimare. Se pare că asta l-a „orbit” în ceea ce privește nevoia de stăruință. Mai mult, precum alți lideri de succes, el este înconjurat de oameni care sunt de acord cu el, pentru a-i fi în grații. Miliardarii se întrec în a-i da bani. Deocamdată, reputația lui de a reuși imposibilul continuă să-l susțină. Dar dacă el se supraevaluează în mod greșit, istoria nu îl va ierta. Amintiți-vă de domnii Case și Goodwin (Morita a murit în 1999).
  • Consecința orgoliului său este finanțarea neglijentă. Nu numai că Musk nu a fost atât de îngrijorat de plata în exces, încât și-a bazat oferta de 54,20 USD pentru achiziția Twitter. Băncile mari s-au bătut să susțină una dintre cele mai mari achiziții din lume, chiar dacă până atunci au început să apară fisuri pe piața împrumuturilor mai riscante.
  • Ca și în cazul multor tranzacții de fuziuni și achiziții, piețele care se prăbușesc pot transforma o achiziție cu greșeli într-un dezastru. Această posibilitate ar trebui să-l bântuie pe Musk. Afacerea de publicitate digitală, de care depinde Twitter, s-a prăbușit. Propriile acțiuni ale Tesla, sursa majorității averii sale, și-au pierdut o treime din valoarea lor de când a făcut licitația (dar încă valorează 220 de miliarde de dolari). Finanțarea tranzacției include datorii cu risc ridicat de 13 miliarde de dolari, iar spread-urile pentru acest tip de instrument au crescut.

Factorul X

  • În fine, e vorba de și de strategi. În analiza lui Bruner, cele mai nereușite tranzacții de fuziuni și achiziții se întâmplă atunci când ținta se află într-o industrie cu mult dincolo de „cunoștințele din domeniu” ale cumpărătorului. Acest lucru este cu siguranță adevărat pentru Musk și Twitter. Asta ar putea explica și motivul pentru care a început să ofere indicii cu privire la o viziune strategică mai măreață. El a lansat perspectiva de a reduce dependența Twitter de publicitate și, în schimb, să o încorporeze într-o „aplicație pentru orice”, cunoscută sub numele de X, cu plăți online care trimit la vremurile în care a ajutat la înființarea PayPal. Este o idee tentantă. Modelul este WeChat, superaplicația Tencent din China. Alții, precum Meta, au încercat și ei, cu rezultate mixte.
  • Dacă va funcționa, va oferi încă o dovadă suplimentară că Musk este un geniu. Dar acțiunile lui au și o latură diabolică. L-ar putea plasa pe cel mai puternic om de afaceri din lume împotriva autorităților de reglementare a tehnologiei. Ar putea stârni probleme geopolitice (imaginați-vă un Donald Trump reîntors la putere, care își dă cu părerea, așa cum a făcut Musk, despre Rusia și Ucraina). Și, ca rezultat, ar putea enerva China, zădărnicind perspectivele Tesla acolo.
  • Este, fără îndoială, o altă afacere care va intra în cărțile de istorie.

Cât de mult ar trebui să ne îngrijoreze superputerile lui Elon Musk?

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here