FMI este încă în urmă la capitolul controlul capitalului

<< Deși noul cadru de politică revizuit al Fondului Monetar Internațional, privind controlul capitalului aduce unele îmbunătățiri față de ceea ce apăruse înainte, este totuși probabil să facă mai mult rău decât bine. Experiența din lumea reală și progresele în teoria economică au arătat că suspiciunile FMI cu privire la astfel de politici sunt greșite >>, scriu Joseph E. Stiglitz și Jonathan D. Ostry, pentru Project Syndicate

<<Cadrul de politică revizuit al Fondului Monetar Internațional pentru gestionarea fluxurilor financiare transfrontaliere, aprobat luna trecută de Comitetul executiv, extinde circumstanțele în care țările pot restricționa intrările de capital. Din păcate, „leagă” de asemenea „mâinile” țărilor în mod excesiv și nu reușește să se lupte cu nenumăratele contexte din lumea reală în care consilierea oferită de FMI este sau nu este adecvat. Așadar, în timp ce fluxurile de capital schimbătoare reprezintă deja o provocare continuă pentru multe economii aflate în curs de dezvoltare, cadrul FMI va reduce opțiunile țărilor pentru atingerea obiectivelor lor sociale și, în cele din urmă, poate face economia globală mai puțin stabilă.

Cadrul anterior al FMI, aprobat în 2012 și cunoscut sub numele de „Viziunea instituțională” (IV), a susținut că respectivele controale asupra ieșirilor de capital erau legitime numai atunci când o țară se afla în plină criză și că, de asemenea, controalele asupra intrărilor ar trebui utilizate doar ca o ultimă soluție când țara se confruntă cu o creștere a banilor străini. IV a fost un compromis politic, reflectând diviziunile profunde între statele membre ale FMI (inclusiv unii dintre cei mai mari acționari) care au favorizat mișcările de capital pe deplin liberalizate și cele (inclusiv multe economii aflate în curs de dezvoltare) care doreau acordul FMI de a adopta politici de atenuare a schimbării rapide și imprevizibile.

Unele țări s-au opus IV-ului nu pentru că nu ar fi de acord cu el, ci pentru că l-au văzut drept „depășire”. Erau îngrijorate de faptul că FMI depășește atribuțiile definite de constituția sa (Articolele de acord), care oferă țărilor o libertate considerabilă în ceea ce privește politicile de control al capitalului, iar un viitor consiliu al FMI ar putea schimba brusc cursul și ar putea încerca să limiteze ceea ce ar putea face țările.

Misiunea FMI este să împiedice politicile naționale să genereze efecte negative la nivel internațional. Părinții fondatori ai Fondului, John Maynard Keynes și Henry Dexter White, profund îngrijorați de implicațiile deprecierilor competitive ale monedei, au subliniat regulile împotriva politicilor „beggar-thy-neighbor” în articolele FMI. Mai recent, am văzut ce se poate întâmpla atunci când problemele financiare ale unei țări se răspândesc la alte țări, așa cum s-a întâmplat în timpul crizei financiare globale.

Când au fost redactate articolele de acord ale FMI, majoritatea țărilor – inclusiv economiile avansate de astăzi – au folosit pe larg controlul capitalului. Astfel, articolele nu au acordat FMI autoritatea de a face eforturi pentru liberalizarea pieței de capital. Mai mult, ultima încercare de extindere a articolelor – la reuniunea anuală a FMI din 1997 de la Hong Kong – a venit în cel mai rău moment, tocmai când criza financiară asiatică, accelerată de ieșiri masive de capital, izbucnea.

În orice caz, țările mici, fără monede subevaluate, nici nu generează externalități negative și nici nu se angajează în politici „beggar-thy-neighbor”. Astfel, atunci când folosesc controale de capital, este de obicei în circumstanțe care au puțin de-a face cu mandatul FMI.

Luați în considerare obiectivul social de a asigura locuințe la prețuri accesibile pentru clasa de mijloc, pe care multe economii de piață avansate și în curs de dezvoltare l-au urmărit prin restrângerea achizițiilor externe de proprietăți imobiliare interne. Aceste restricții nu intră în responsabilitatea FMI, mai ales dacă nu depreciază în mod semnificativ cursul de schimb sau nu provoacă efecte financiare transfrontaliere semnificative. Cu toate acestea, FMI a cerut recent Australiei să reconsidere o mică taxă pe intrările de imobiliare în Tasmania (cu o populație de 541.000 de oameni), chiar dacă măsura nu ar putea fi semnificativă din punct de vedere macroeconomic. Și acesta este doar un exemplu flagrant dintre multe altele. Asemenea sfaturi și pozițiile conexe care implică țări atât de diverse precum Canada și Singapore, compromite credibilitatea „supravegherii” (monitorizării) FMI.

Cadrul revizuit al FMI permite în mod înțelept măsuri preventive împotriva intrărilor în anumite circumstanțe. Fondul a ajuns să realizeze că nu este înțelept să așteptați până când dezechilibrele financiare ating un punct major înainte de a face ceva în privința lor. Această rațiune, în principal pentru reglementarea macro-prudențială preventivă, se aplică la fel de mult dezechilibrelor generate de banii „fierbinți” din străinătate, cât și celor generate de împrumuturile în exces din surse interne.

Dar cum rămâne cu partea de final a ecuației? Acum că Rezerva Federală a SUA crește ratele dobânzilor, această întrebare a devenit extrem de relevantă pentru multe piețe aflate în curs de dezvoltare. Cu toate acestea, noul cadru al FMI ocolește în mod ciudat problema.

Economiștii sunt, în general, profund suspicioși față de controalele asupra ieșirilor, din cauza îngrijorării că astfel de politici echivalează în mod necesar cu o expropriere parțială. Dar problema este una de proiectare a politicilor și dacă regulile jocului sunt clare și cunoscute din timp. De exemplu, o politică pre-anunțată de impozitare a ieșirilor de capital pe termen scurt (dar nu a fluxurilor de durată mai lungă) și de a impune controale mai ample în caz de criză, ar putea în cele din urmă să sporească stabilitatea macroeconomică și, în această privință, să facă investiția mai atractivă. Face parte din misiunea FMI să evalueze dacă sunt necesare controale ale ieșirilor, cum poate fi îmbunătățită proiectarea acestora și ce rol ar putea juca în țară.

Înțelepciunea convențională evoluează constant pentru a ține seama de progresele din teoria economică, ceea ce a demonstrat clar prudența impunerii controalelor de capital în anumite circumstanțe. Ceea ce era tabu la sfârșitul anilor 1990 (când FMI susținea liberalizarea completă a contului de capital) diferă de ceea ce era tabu în 2012 (când FMI a aprobat controalele intrărilor în timpul creșterilor) și în 2022 (când a aprobat controalele preventive ale intrărilor).

Pare clar, inclusiv pentru FMI, că aceste controale ale ieșirilor de capital ar fi putut fi de dorit ca parte a împrumutului acordat Argentinei sub conducerea fostului președinte Mauricio Macri. Fără astfel de controale, FMI le permitea pur și simplu investitorilor internaționali să-și scoată banii din țară, lăsând Argentina cu o datorie de 44 de miliarde de dolari și puțin de arătat pentru aceasta. În circumstanțe precum cele cu care s-a confruntat Argentina, FMI ar trebui să ia în considerare nu doar să permită controale asupra ieșirilor de capital, ci și să insiste asupra lor.

Acordul FMI acordă în mod corect guvernelor statelor membre o largă libertate de desfășurare a controalelor de capital, cu condiția ca astfel de politici să nu dăuneze altor țări într-o manieră „beggar-thy-neighbor”. Țările bogate au exploatat la maximum această flexibilitate. FMI ar putea face mai rău decât să susțină spiritul fondatorilor săi. >>

Kommersant | Crimeea, „stațiune” închisă. Cum s-a prăbușit turismul din cauza războiului

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here