George Friedman | Logica ungară

Sursa: Facebook

<< Acum câteva săptămâni în urmă, am scris un articol despre demonstrațiile în masă de la Budapesta, în care protestatarii și-au exprimat resentimentele față de presupusa corupție financiară care se răspândește în țară – corupție în care oamenii considerau că guvernul este implicat sau cel puțin față de care este indiferent >>, notează George Friedman, pentru Geopolitical Futures.

<< Protestele au fost enorme, ajungând la 100.000 de participanți. Au mai fost patru sau cinci demonstrații de atunci, unele în orașe mijlocii, unde partidul de guvernământ al premierului Viktor Orban are un sprijin puternic. Îmi amintesc de revolte la fel de mari din alte țări, cum ar fi în Franța, în 1968, când demonstrațiile, neputând fi înăbușite de serviciile de securitate, l-au forțat pe Charles de Gaulle să plece din funcție. La Budapesta, protestatarii păreau a fi anti-Orban, dar poliția încerca în general să mențină pacea, mai degrabă decât să încerce să-i îndepărteze cu forța.

Mi s-a părut că controlul lui Orban scădea, având în vedere că nu exista nicio dovadă a propriei sale rezistențe. M-am înșelat – este ceva ce trebuie să admit din punct de vedere moral. Greșeala mea a fost să nu recunosc diferența dintre Budapesta 2024 și Paris 1968. Nu ține de faptul că demonstrațiile au fost insuficiente și nici că problema este închisă. De altfel, în acest weekend au avut loc mai multe demonstrații în orașul de provincie Debrețin.

Greșeala pe care am făcut-o a fost să consider că Orban era un „om puternic” care conduce un regim represiv ce guvernează prin intimidare. Autoritarii guvernează prin putere și frică, așa că orice demonstrație care ar putea părea să confere slăbiciune regimului trebuie înlăturată. Într-o astfel de guvernare, atunci când au loc astfel de demonstrații poliția încearcă să le zdrobească prin acțiuni directe și arestări în masă. Orban nu a făcut o astfel de mișcare. Mă îndoiesc că este relaxat, dar a făcut tot posibilul pentru a le arăta cetățenilor că au dreptul să-și spună părerea în masă. El a considerat că problema se va rezolva de la sine. Puternici ar argumenta că Ungaria este o țară civilizată. Până acum, deci, nici protestatarii, nici guvernul nu au devenit violenți.

Mulți din Europa și Statele Unite, care îl consideră un lider autoritar, ar putea fi nevoiți să-și reconsidere poziția. Nu l-am văzut niciodată ca atare, dar mă așteptam ca, în starea de panică în care credeam că s-ar putea afla, să se comporte așa cum ar face-o cineva aflat într-o asemenea situație. Asta nu înseamnă că politicile sale trebuie lăudate. Înseamnă că nu sunt superficiale. Demonii există, dar a demoniza pe cineva cu care nu ești de acord este la fel de periculos precum sunt dictatorii autentici. Reticența lui Orban de a folosi forța se datorează parțial naturii guvernului său și parțial dorinței sale de a arăta că Uniunea Europeană i-a denaturat imaginea și că, important, el are dreptate să țină Ungaria la o distanță confortabilă de instituție.

Dimensiunea europeană este critică. Europenii l-au considerat pe Orban responsabil pentru opoziția Ungariei față de valorile europene, presupunând în general că fără el, Ungaria ar îmbrățișa valorile europene. Am urmărit ce se putea vedea despre demonstranți în videoclipuri și am văzut oameni cu semne care condamnau corupția. Nu am văzut pe nimeni care să ceară acces imigranților în Ungaria, drepturi homosexuale și alte valori vest-europene. Deci, dacă demonstranții l-ar fi răsturnat pe Orban – într-adevăr, chiar dacă asta ar fi căutat – pare puțin probabil că ar fi schimbat traiectoria politicii maghiare.

Am greșit când am crezut că Orban își pierde sprijinul. Alții greșesc când văd demonstrațiile ca pe o respingere a principiilor lui Orban. >>

George Friedman | Criza universității

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here