„Recentul campionat european de fotbal a concentrat în mod neașteptat atenția asupra unor probleme politice fundamentale legate de identitatea engleză. Majoritatea alegătorilor se pare că s-au alăturat patriotismului decent al antrenorului echipei din Anglia, Gareth Southgate, mai degrabă decât naționalismului pe genunchi și naționalismului rasial al guvernului conservator”, scrie Chris Patten, pentru Project Syndicate.
<< Puțini alegători englezi și chiar mai puțini membri ai instituției politice a Regatului Unit se așteptau ca recentul campionat european de fotbal, câștigat oe merit de cea mai experimentată echipă, să concentreze atenția atât de clar asupra unor probleme politice fundamentale. Dar, precum campania referendumului Brexit din 2016, turneul i-a obligat din nou pe englezi – și pe compatrioții noștri din Marea Britanie din Scoția, Țara Galilor și Irlanda de Nord – să se gândească la naționalism și să recunoască distincția importantă dintre acesta și patriotism.
Naționalismul nu a avut o presă bună în ultimii ani, în special în mass-media mai liberală. Politicieni precum premierul maghiar, Viktor Orbán, Marine Le Pen din Franța, președintele turc, Recep Tayyip Erdoğan, și fostul președinte american, Donald Trump, au fost frecvent acuzați de subminarea valorilor de bază ale societăților libere și tolerante și încurajarea unei derive către autocrație.
În China, care a abandonat marxismul, dar rămâne hotărât leninistă, regimul bate toba naționalismului pentru a înlocui valorile morale pe care trebuia să le reflecte comunismul. Diplomații chinezi „lup-luptători” atacă orice țară care nu este de acord cu narațiunea Partidului Comunist al Chinei despre trecutul și prezentul țării și fac eroi din oricine – inclusiv din cei care au participat la Rebeliunea Boxerilor la începutul secolului al XX-lea – care a luptat împotriva societăților occidentale.
Nu este nimic inerent în neregulă cu naționalismul. Recunoaște că unitatea de bază a guvernării din ultimele secole a fost statul național, cu granițe care cuprind nu numai geografia fizică, ci și un sentiment comun de identitate comună, inclusiv idei colective de succes și eșec istoric. Cetățenii unui stat național sunt de obicei pregătiți să lupte pentru aceasta în situații de urgență și își înfig steagul național pe vârfurile munților pe care îi urcă. Aceștia pot accepta necesitatea organizării și colaborării internaționale, dar de obicei nu se simt la fel de loiali față de instituțiile multilaterale și cele naționale.
Dar ideea naționalismului se încheagă atunci când începe să se definească (în afara vremurilor de război) împotriva unei presupuse amenințări externe adesea imaginate sau a unui grup intern minoritar rasial, etnic, lingvistic sau religios. Respectarea unei religii majoritare este adesea mult mai slabă decât ostilitatea sa față de orice alt set de idei religioase. Când politicianul englez Enoch Powell a vorbit puternic despre naționalismul englez, în anii 1950 și 1960, a stârnit puțină atenție. Dar, odată ce a definit valorile naționale în termeni de presupusă amenințare din partea imigranților de altă culoare și fond – despre care a afirmat cu emoție emoțional că vor avea în curând putere asupra englezilor nativi – oamenii au ieșit pe străzi pentru a-l sprijini.
În Anglia, o astfel de ostilitate față de străinii care trăiesc în așa-numitul grup național poate într-un sens să pară curioasă: scriitorul Daniel Defoe ne-a descris cu mult timp în urmă drept „o rasă pe amestecată”, rezultatul genetic și cultural al multor invazii tribale. Iar în vremuri mai recente, o consecință a istoriei imperiale a Marii Britanii a fost că unii dintre cei din țările străine pe care le-am colonizat odată au ajuns să locuiască printre noi. Sunt aici pentru că noi am fost acolo.
Patriotismul recunoaște această complexitate. Nu ne orbește în fața complicațiilor legăturilor noastre și nici nu îngropă căutarea informațiilor despre noi înșine și despre cine am devenit. La fel, nu face dușmani ai rațiunii și toleranței, ci în schimb salută și îmbrățișează diferențele și diversitatea ca puncte forte într-o societate deschisă și liberă.
Cea mai bună descriere recentă a acestei stări de spirit nu a venit de la un lider politic britanic, ci de la managerul echipei de fotbal masculin din Anglia, din campionatul recent, Gareth Southgate. Într-o scrisoare publică pe care a scris-o în ajunul turneului, care s-a încheiat cu Anglia pierzând o finală palpitantă în fața Italiei, el a celebrat ca patriot mândria și privilegiul pe care echipa sa multi-racială le-a simțit în reprezentarea reginei și a țării. El a menționat că faima jucătorilor le-a dat acestora responsabilitatea de a interacționa cu publicul „în chestiuni precum egalitatea, incluziunea și nedreptatea rasială, folosind în același timp puterea vocilor lor pentru a ajuta la punerea dezbaterilor pe masă, a sensibiliza și educa”.
Au făcut tocmai asta cu privire la o serie de probleme, în special efectele pandemiei de coronavirus, sărăcia și bunăstarea copiilor și, mai ales, asupra justiției rasiale, o provocare specială pentru jucătorii care au suferit abuzuri din cauza culorii pielii. Pentru a face acest lucru cât mai puternic și rezonabil posibil, jucătorii din Anglia „au îngenunchiat” chiar înainte de începerea meciurilor lor din timpul turneului Euro.
Agitatorii rasiști, care constituie o minoritate de fani ai fotbalului englez, i-au huiduit pentru că au făcut acest lucru, la fel cum au huiduit imnurile naționale ale adversarilor Angliei.
Jucătorii au meritat sprijinul fără echivoc al liderilor politici ai Marii Britanii. Dar secretarul de interne, Priti Patel, a declarat într-un interviu, la televiziune, că fanii englezi pur și simplu și-au făcut clare punctele de vedere cu privire la ceva care era doar o „politică a gesturilor”. Mulți au văzut, pe bună dreptate, comentariul lui Patel ca pe un neplăcut „fluier de câine” – un tras cu ochiul și o bătaie pe umăr către rasiști, de al căror sprijin politic ar putea avea nevoie conservatorii aflați la guvernare. Iar prim-ministrul Boris Johnson (el însuși n-a fost niciodată liniștit atunci când a venit vorba de exprimarea insultelor rasiste), a refuzat să o critice.
Din păcate pentru Johnson, câțiva deputați conservatori și reputația internațională a Marii Britanii, problema a explodat atunci când trei jucători negri englezi, care au ratat lovituri de pedeapsă în timpul meciului împotriva Italiei, au fost supuși tipului de abuz rasist social-media pe care „îngenuncherea” căutase să îl denunțe și să-l prevină.
A fost destul de clar că majoritatea alegătorilor s-au alăturat concepției Southgate asupra patriotismului și nu naționalismului englezesc al guvernului conservator, cu tonurile și subtonurile sale neplăcute. De fapt, mulți oameni din Marea Britanie ar putea să-și dorească, în privat, ca managerul Angliei să aibă slujba lui Johnson. >>
