Campania Israelului împotriva regimului iranian este un moment istoric — o lovitură îndrăzneață și eficientă în inima unei amenințări centrale pentru Israel și, într-adevăr, o amenințare pentru regiune. Dar adevărata măsură a victoriei va fi finalul.
Daunele deja provocate infrastructurii nucleare a Iranului și prestigiului regimului sunt semnificative, și a fost uimitor să observăm impunitatea cu care Israelul controlează cerul deasupra unei țări aflate la 1000 de mile distanță. Dar va veni momentul, probabil în curând, când beneficiile vor fi depășite de riscul unei escaladări cataclismice (ca urmare a unui atac cu rachete iranian deosebit de eficient, de exemplu). Este ușor de uitat în epoca noastră supraîncălzită, și a fost complet uitat în Gaza, dar doctrina de luptă a Israelului este aceea a războaielor scurte, cu obiective clare pe teritoriul inamic.
Acesta nu este neapărat un apel la încetarea imediată a conflictului, ci la o gândire strategică. Israelul trebuie să profite de realizările sale, să înțeleagă ce poate – și ce nu poate – realiza în mod realist și să acționeze în consecință. În schimb, împotriva Hamas, s-a lăsat târât într-un război fără scop, ignorând ziua de după și capitulând în fața extremiștilor care doresc o ocupație permanentă.
Nici nu este un apel la capitulare în fața presiunilor externe, cel puțin nu în sensul obișnuit. Este posibil ca Trump să încerce să forțeze sfârșitul – sau nu (și există semne că Iranul este gata să pună capăt conflictului). Impresia mea este că majoritatea lumii înțelege că Israelul are în principiu dreptate în acest caz și că regimul Republicii Islamice este o organizație criminală. Așa va rămâne și dacă viitoarea reuniune a G7 va solicita încetarea conflictului. Situația este diferită de cea din arena palestiniană, unde o mare parte a lumii este îngrozită de numărul monumental de victime din Gaza și sătulă de acțiunile Israelului în Cisiordania.
Într-adevăr, mesajul care se află în mintea multora este dacă operațiunea ar putea duce la o schimbare de regim în Iran. Sperăm că răspunsul este da – nu pentru Israel, ci pentru regiune, pentru lume și, în special, pentru poporul iranian, care suferă de mult timp și este un popor jos pălăria. Dar o astfel de schimbare nu poate veni ca rezultat direct al unui atac israelian. Lovitura trebuie să umilească regimul, să provoace daune țintite și poate chiar să cauzeze unele suferințe economice și sociale – dar nu atât de mari încât să-i împingă pe iranieni să se ralieze în jurul liderilor lor, cu furie împotriva agresiunii externe.
Dacă schimbarea va avea loc, există un scenariu mult mai probabil decât ieșirea în stradă a milioane de oameni sau fuga cu elicopterul a liderului suprem Ali Khamenei. Regimul iranian se bazează pe mecanisme eficiente de represiune, pe o profundă neîncredere între cetățeni și pe dependența economică a multor straturi ale societății de aparatul de stat. Prin urmare, scenariul mai realist este o lovitură de palat: o ruptură în cadrul establishmentului – posibil chiar în cadrul Gărzilor Revoluționare, a căror conducere a suferit deja o lovitură majoră.
Este posibil ca figuri mai „pragmatice” din armată sau cele cu interese economice profunde să recunoască momentul de vulnerabilitate și să decidă să sacrifice conducerea pentru a se salva. Există precedente în acest sens – de exemplu, România în 1989, când aripa moderată a Partidului Comunist și forțele de securitate s-au unit pentru a-l răsturna pe dictatorul Nicolae Ceaușescu. Ceva similar s-a întâmplat în Egipt în 2011, când armata a reacționat la protestele de masă prin înlăturarea lui Hosni Mubarak. O astfel de schimbare nu poate fi, în general, impusă din exterior, dar pot fi create condiții care să o favorizeze și să o încurajeze, dacă problema este abordată cu sensibilitate și abilitate.
Conform tuturor rapoartelor, greva actuală a perturbat grav programul nuclear, a expus slăbiciunea apărării aeriene a Iranului, a eliminat un număr uimitor de personalități de rang înalt și a demonstrat lumii că linia roșie a Israelului este mai mult decât simple cuvinte. Israelul poate fi mândru de această realizare și poate profita de ea. Acest lucru este de preferat decât să fie atras într-o escaladare necontrolată sau într-o uzură prelungită (care ajută țara mai mare – Iranul).
De aceea, discuțiile despre o campanie care ar putea continua „săptămâni întregi” sunt îngrijorătoare. Este mai bine să se calculeze cu înțelepciune – și înainte ca un eveniment cu victime în masă în Israel să declanșeze un război în toată regula – când se poate spune că mesajul a fost transmis, să se declare că obiectivul militar a fost atins și să se coordoneze cu Statele Unite trecerea la faza a doua a operațiunii: urmărirea obiectivelor strategice prin diplomație coercitivă.
Scenariul ideal este ca Washingtonul să reia negocierile cu Teheranul – de data aceasta dintr-o poziție de încredere și cu o politică de „putere cu scop”. În aparență, Occidentul încearcă să evite războiul. Dar, în realitate, trebuie să formuleze un ultimatum clar unui regim grav slăbit: să predea tot uraniul îmbogățit, să renunțe complet la milițiile regionale proxy și să readucă îmbogățirea la nivelul permis de până la 3% sub supravegherea AIEA. (Da, aceasta este morcovul care poate fi oferit Iranului pentru a-l determina să cedeze: în calitate de semnatar al Tratatului de neproliferare – pe care Israelul îl disprețuiește – acesta este, din punct de vedere tehnic, dreptul Iranului, dar numai sub o supraveghere reală și strictă care să elimine riscurile).
Dacă Israelul joacă bine cărțile, poate ajuta la mobilizarea SUA și a Europei pentru a invoca mecanismul de revenire la sancțiuni – o prevedere a Rezoluției 2231 a Consiliului de Securitate al ONU care permite reimpunerea automată a sancțiunilor împotriva Iranului dacă se constată că acesta încalcă grav acordul nuclear. Având în vedere că termenul limită pentru declanșarea revenirii la sancțiuni, octombrie 2025, se apropie rapid, acest lucru poate constitui o parte importantă a negocierilor postbelice cu Iranul.
Dacă toate acestea se vor întâmpla, ar putea deschide calea către o nouă paradigmă în sud. În loc să insiste asupra ocupației permanente și a „administrării” unei enclave devastate, guvernul israelian ar trebui să profite de impulsul actual pentru a permite Autorității Palestiniene – în coordonare cu statele arabe, prin reforme de anvergură și finanțare masivă din partea statelor din Golf – să revină la controlul civil în Fâșia Gaza. Presiunea asupra rămășițelor Hamas ar fi imensă, iar poziția internațională a Israelului ar putea începe să se redreseze.
Într-un interviu acordat Al Jazeera, mi s-a pus o întrebare destul de evidentă, pe care israelienii tind s-o ignore: de ce Iranului îi sunt interzise armele nucleare, iar Israelului îi sunt permise? Am răspuns că Iranul este un regim rebel și nedemocratic, care nu respectă suveranitatea vecinilor săi sau caracterul sacru al vieții umane și care nu dispune de mecanisme de transparență și responsabilitate. Așadar, comparația nu este valabilă.
Dar întrebați-vă, dragi cititori, cum arată lucrurile de la distanță. Pentru ca argumentul să aibă greutate, Israelul trebuie să acționeze în mod opus. Distrugerea din Gaza, vocile imorale care declară că nu există „nevinovați” de partea palestiniană, o ocupație de 68 de ani a milioane de oameni fără drepturi democratice – toate acestea subminează argumentul. În ziua de după Iran, Israelul ar fi înțelept să caute o schimbare de paradigmă care să abordeze și aceste aspecte.
Israelul a dat dovadă de curaj și toleranță la risc. Acum ar trebui să vină înțelepciunea care a lipsit atât de mult în ultima vreme.
