Discuțiile liniștite de la Paris, susținute de Washington, semnalează o schimbare majoră după decenii de ostilitate și ar putea deveni un succes rar și legitim de politică externă pentru echipa Trump.
Ceva semnificativ se întâmplă între Israel și Siria și merită mai multă atenție decât i se acordă. Sub patronajul SUA, oficiali israelieni și sirieni s-au întâlnit la Paris și au convenit să creeze ceea ce ei numesc un „mecanism comun de fuziune” – un canal permanent pentru coordonarea în domeniul informațiilor, dezescaladării, diplomației și chestiunilor economice. Se pare că este începutul unui contact instituționalizat între două țări care se află oficial în război din 1948.
Dacă acest proces continuă, va fi considerat un succes autentic în politica externă pentru administrația Trump – venit tocmai în timp ce se angajează în acțiuni discutabile din punct de vedere juridic în Venezuela și se complace în atacuri periculoase cu privire la Groenlanda, amenințând astfel Danemarca, membră NATO. Administrația ar avea nevoie de o victorie legitimă în politica externă.
Pentru a înțelege cât de importantă ar fi acea victorie, merită să reamintim ce s-a întâmplat de-a lungul istoriei.
Timp de decenii, Israelul și Siria s-au luptat deschis sau prin intermediari. S-au ciocnit în 1948, 1967 și 1973. Înainte de 1967, pozițiile de artilerie siriană din Înălțimile Golanului bombardau în mod regulat comunitățile israeliene din Valea Hula și din jurul Mării Galileii. După ce Israelul a capturat Golanul în 1967, bombardamentele directe s-au oprit, dar conflictul nu a încetat.
Siria a rămas oficial angajată într-o stare de război; Israelul și-a consolidat poziția pe platoul care a fost ulterior anexat; ambele părți au tratat frontiera ca pe un potențial punct de conflict care trebuia gestionat cu atenție. De când Egiptul și Israelul au încheiat pacea în 1979, Siria a rămas mult timp cel mai periculos dușman dintre vecinii statului evreu.
Acordul de dezangajare din 1974 a creat o zonă tampon monitorizată de ONU și a menținut în mare parte pacea de-a lungul frontierei, dar nu a rezolvat nimic fundamental. În Liban, Israelul și Siria au susținut forțele opuse timp de ani de zile (iar forțele lor aeriene au avut o scurtă ciocnire în timpul războiului din Liban din 1982). Mai târziu, rolul tot mai mare al Iranului în Siria și consolidarea armatei Hezbollah au adăugat noi straturi de risc. Războiul civil sirian a distrus apoi capacitatea de bază a statului și a creat exact genul de mediu bogat în miliții de care Israelul se teme de-a lungul granițelor sale.
Acum, odată cu plecarea lui Bashar al-Assad și cu Ahmed al-Sharaa la putere, Siria încearcă să se stabilizeze după ce țara a fost distrusă. Printre asocierile anterioare ale lui Sharaa, în mod tulburător, se numără conducerea unor curente jihadiste care au făcut parte din peisajul din Siria din timpul războiului. Dar astăzi, el guvernează un stat care se confruntă cu colapsul economic, ruina infrastructurii și o populație care are nevoie de locuri de muncă și servicii de bază. Stimulentele sale sunt simple și puternice: supraviețuirea regimului său, validarea internațională, investițiile străine și eliberarea de izolare și sancțiuni. Aceste obiective sunt orientate spre Statele Unite și partenerii săi, nu spre jihadismul războiului cu Israelul.
Administrația Trump a precizat clar că o cooperare cu Israelul este unul dintre semnalele-cheie pe care Washingtonul dorește să le vadă. În practică, aceasta înseamnă că progresul cu Israelul devine o poartă de acces către investiții din surse occidentale și din Golf și către un grad de acceptare politică de care Siria nu a avut parte ani de zile. Prin urmare, disponibilitatea lui Sharaa de a se implica nu este un mister. Dacă convingerile sale private s-au schimbat, într-un scenariu optimist, ar putea conta mai puțin.
Motivațiile Israelului sunt, de asemenea, simple. După războiul din Gaza, Israelul se confruntă cu o problemă gravă de reputație. Este perceput pe scară largă în străinătate ca fiind nesăbuit și excesiv de militarizat, indiferent de cât de corect sau nedrept cred israelienii că este aplicată această etichetă. Guvernul este sub presiune nu numai pentru desfășurarea războiului, ci și pentru percepția că nu are o strategie politică și se bazează aproape exclusiv pe forță. O relație diplomatică cu Siria ar permite Israelului să prezinte o imagine cu totul diferită: o țară capabilă de negocieri, dezescaladare și cooperare regională.
Există și stimulente dure de securitate. Israelul dorește să mențină prezența Iranului și a Hezbollahului afară din Siria. Își dorește o graniță nordică previzibilă. Vrea asigurări cu privire la populația druză din sudul Siriei – frați ai druzilor israelieni, care sunt extrem de loiali statului – și nicio grupare armată în apropierea Golanului. Un mecanism coordonat, supravegheat de Statele Unite, oferă o modalitate de a aborda aceste probleme fără a se baza doar pe atacuri aeriene periodice sau operațiuni terestre unilaterale. În acest sens, procesul nu este atât un cadou pentru Israel, cât un instrument rațional în urmărirea propriilor priorități.
Într-adevăr, pe frontul sirian, orice progres care nu necesită concesii teritoriale pe Înălțimile Golanului este un avantaj imens și neașteptat. Într-adevăr, acum se pun întrebări cu privire la posibilitatea unui acord de pace fără ca Israelul să renunțe la platoul strategic – ceea ce ar fi extrem de nepopular într-un Israel în care majoritatea oamenilor nu își amintesc de o perioadă în care nu l-ar fi controlat. Această problemă a zădărnicit un efort serios de pace în anii 1990.
Statele Unite beneficiază și ele. Echipa Trump este nerăbdătoare să demonstreze că poate avea realizări diplomatice vizibile în Orientul Mijlociu. Acordurile Abraham au oferit un exemplu. În primul mandat al lui Trump, o schimbare semnificativă în relațiile dintre Israel și Siria ar fi un plus foarte binevenit. Stilul administrației este personalizat și axat pe acorduri, nu multilateral și bazat pe procese, dar acest stil ar putea funcționa bine: Trump l-a lăudat pe Sharaa – o îmbrățișare strânsă care pare să dea roade.
Principalele întrebări sunt acum practice. Poate „mecanismul comun de fuziune” să funcționeze sub presiune? Ce se întâmplă când are loc un incident – o dronă doborâtă, o ciocnire între miliții, un atac transfrontalier? Noul sistem reduce tensiunea sau se prăbușește la prima criză? Va accepta Iranul o Sirie care se coordonează cu Israelul sub supravegherea SUA sau va acționa pentru a-l submina pe Sharaa? Cum va reacționa Hezbollah dacă Damasc pare să se îndepărteze de axa „rezistenței” și să se îndrepte către o înțelegere de securitate cu Israelul?
În mod critic, cum ar afecta un acord israeliano-sirian eforturile muribunde ale Libanului de a demonta capacitatea militară a Hezbollah? Sharaa a ajutat deja semnificativ prin încetarea transferului de arme către Hezbollah din Iran prin teritoriul său. Ar putea el, de asemenea, să ajute activ la dezarmarea grupării?
Nimeni nu ar trebui să se aștepte prea curând la un tratat de pace complet. Chestiunea Înălțimilor Golan rămâne probabil un factor decisiv. Opinia publică din Siria a fost modelată de decenii de ostilitate oficială față de Israel, iar politica israeliană este fragmentată și volatilă. Dar progresele diplomatice pot zădărnici așteptările. De obicei, ele încep cu mecanisme de genul acesta: cooperare limitată, contact de rutină și gestionarea crizelor.
Dacă acest efort ajută la mutarea frontierei dintr-o zonă de tensiune permanentă într-una de stabilitate gestionată, aceasta ar fi o schimbare majoră. De asemenea, ar transmite un semnal dincolo de regiune: implicarea SUA contează în continuare, iar presiunea și stimulentele americane pot schimba în continuare comportamentul. Indiferent ce se va întâmpla în continuare, anul 2026 ar trebui să fie cu siguranță interesant.
