Dincolo de uluitoarele catedrale, mâncăruri și vinuri delicioase și speranța de viață lungă, mai sunt succesele din afaceri și câteva instincte decente despre un mod mai bun de a fi.
Franța marchează Ziua Bastiliei în weekendul acesta, dar pe fondul revoltelor și a stării de rău larg răspândite, starea de spirit cu greu este una sărbătorească. Dar francezii ar trebui totuși să facă o plecăciune: țara are mult mai mult succes decât ar putea crede americanii – și mulți francezi, de asemenea.
Cea mai recentă neliniște se referă la revoltele membrilor minorității musulmane, care reprezintă aproximativ o zecime din populație și provine în mare parte din fosta colonie nord-africană a Algeriei, declanșate de uciderea unui adolescent, de către poliție, pe 27 iunie.
Dar motivul de bază este un cerc vicios care prezintă atât bigotismul față de comunitate, cât și antipatia din interiorul acesteia față de valorile pe care Franța le îndrăgește. Un sondaj recent a constatat că 29% dintre respondenții musulmani francezi consideră Sharia mai importantă decât legile Franței. Progresiștii occidentali minimizează acest gen de lucruri pe riscul lor, întrucât peste tot asta împinge alegătorii spre dreapta. În Franța, asta înseamnă că Marine le Pen, care a obținut aproximativ 40% din voturi în al doilea tur prezidențial împotriva președintelui Emanuel Macron, ar putea câștiga astăzi.
Maleabil și articulat, dar și ciudat și distant, Macron a fost lovit din toate părțile. Protestele Vestelor Galbene – care au început în 2018 și încă explodează ocazional – au debutat ca opoziție față de majorarea taxelor pe combustibil, dar ulterior au alimentat orice nemulțumire imaginabilă. Și protestele larg răspândite din luna mai au fost împotriva unei creșteri ușoare a vârstei de pensionare de la 62 la 64 de ani – încă mai mică decât în Statele Unite, unde speranța de viață, de 77, este cu cinci ani mai mică.
Pentru mulți, acest lucru a reflectat un refuz constant imatur de a adaptare la realitățile secolului XXI (cum ar fi faptul de a ține pasul cu creșterea speranței de viață pentru a menține viabilitatea schemelor naționale de pensii).
În mod similar, practicile din câmpul muncii fac lucrurile mai dure pentru angajatori. Când eram redactor pentru Europa și Africa al Associated Press, cu sediul la Londra, îmi era teamă să fiu convocat la Paris pentru a mă întâlni cu personalul agitat al Serviciului Francez pentru o „reunion syndicale” – o întâlnire cu un sindicat hotărât să stea lipit de vechile metode. Odată, un reporter a refuzat să acopere divorțul președintelui Nicolas Sarkozy, informându-mă, scurt, că era obligat contractual să scrie doar despre „politică, nu oameni”.
Deci putem fi de acord că Franța este departe de a fi perfectă. Nu toți polițiștii sunt la fel de confuzi ca inspectorul Clouseau și nu fiecare chelner este la fel de obscen precum cei pe care s-a întâmplat să-i întâlnesc în aproape toate cafenele, dar unele dintre criticile și chiar ridicolul Franței par, ei bine, apropos.
Totuși, lumea este mai complexă, mes amis. După cum zicea filosoful francez de secol XX, Gilles Deleuze, „nu suntem unitate, ci multiplicitate”. Există și o altă latură.
În primul rând, desigur, există frumusețea absolută a locului. Nu, Franța nu este lumea fanteziei de desene animate a lui Emily in Paris, unde toată lumea este pe stilul trufaș. Dar da, centrul Parisului – precum sute de orașe din toată țara – are o glorie strălucitoare pe care niciun zgârie-nori sau stradă principală nu o pot egala.
Găsești mai mult decât catedrale uluitoare, mâncăruri și vinuri delicioase și durate lungi de viață, dar și succese uimitoare în afaceri și câteva instincte societale solide despre un mod mai bun de a fi.
La urma urmei, Franța este țara natală a economistului Thomas Piketty, care a reactivat un discurs global asupra economiei, cu cartea sa din 2013, „Capitalul în Secolul XXI”. Așa că nu ar trebui să fie o mare surpriză faptul că se mândrește cu un număr uimitor de companii în topul Fortune 500 global, ocupând locul 5 în lume, cu 31, aproximativ la nivelul Germaniei, și mai mult per capita decât acea țară ceva mai mare. E vorba de mărci globale, precum Total, Dior, BNP Paribas și Peugeot.
Șomajul se ridică la puțin peste 7% (mai mare decât în Statele Unite, dar mai mic decât în Italia și Spania și mult mai bine decât nu cu mult timp în urmă). Iar protecția lucrătorilor din Franța ar putea arăta în cele din urmă mai bine, deoarece în SUA locurile de muncă stabile ar putea în curând să dispară din cauza economiei gig, iar acum lucrătorii cu gulere albe sunt înlocuiți de inteligența artificială.
Protecția social-democrației – cum ar fi garanțiile de asistență medicală pentru toți – oferă un fel de liniște la care americanii nu pot decât să viseze. Pedeapsa cu moartea a fost interzisă în urmă cu peste 40 de ani – ca în aproape toate țările dezvoltate de pe Pământ, cu excepția SUA – și nimeni nu pare să o vrea înapoi.
Într-adevăr, există puncte de consens, o stare care zilele astea îi eludează pe majoritatea americanilor. Războaiele culturale sunt mult mai blânde, progresiştii mai puţin progresişti şi conservatorii mai puţin agresivi. Prânzurile lichide sunt încă bine, cei „experimentați” suferă mai puțin ageism și există oameni care încă se pot numi „intelectuali”, fără urmă de ironie. Este fermecător.
În Franța, infracțiunea violentă reprezintă o fracțiune față de ceea ce este în America. Poate că asta are de-a face cu o mânie mai mică, dar ar putea avea de-a face și cu marea dificultate de a obține o armă. Decesele provocate de arme sunt de 15 ori mai puține decât în SUA, care prezintă cea mai mare rată a deceselor cauzate de arme, la nivelul lumii dezvoltate, de 14,6 la 100.000 de oameni. Trebuie să te minunezi de americanii care cred că aceasta este o problemă de sănătate mintală; americanii sunt de 15 ori mai nebuni decât francezii?
Teoria mea este că sănătatea aparent mai mare are de-a face cu o inegalitate demonstrabil mai mică.
Un studiu de acum câțiva ani a arătat că Franța este una dintre cele cinci țări din 36 din OCDE (o organizație a națiunilor dezvoltate ale lumii, cu sediul la Paris) în care inegalitatea veniturilor și sărăcia au scăzut de la începutul secolului. Un raport recent al OCDE constată că în SUA primele 10% dintre gospodării dețin trei sferturi din avere, în timp ce în Franța nivelul este sub jumătate. Traiectoria este și mai izbitoare când ne uităm la venituri: acest raport recent, al lui Bertrand Garbinti, Jonathan Goupille-Lebret și Piketty, arată că ponderea veniturilor celor mai bogați 10% din Franța este în jur de 32%, aproximativ aceeași ca în 1990 și cu 5% mai puțin decât în 1960. În SUA, în ciuda unei recente stabilizări, inegalitatea veniturilor din ultimele patru decenii a crescut dramatic.
Creșterea inegalității, ni se spune, este o consecință a globalizării, a perturbărilor tehnologice și a liberalizării economice. Dar o mare parte din aceasta este și rezultatul politicilor și regimurilor fiscale, care sunt chestiuni de alegere. Super-cetățenii bogați pot influența toate acestea prin lobby și publicitate, mass-media și donații politice. Așa că, în unele locuri, a devenit axiomatic faptul că obiectivul umanității este valoarea pentru acționar și acea bogăție mare se va prelinge, spre deosebire, de exemplu, de a fi tezaurizată și folosită pentru a specula cu proprietățile din Londra. Dar francezii par neimpresionați (acesta fiind modul lor general predominant).
Dezgustul francez față de capitalismul nestăpânit există are un fundament filosofic: Jean-Jacques Rousseau, în Discurs asupra originii și fundamentelor inegalității dintre oameni, susține că apariția proprietății private, ierarhiile sociale și dorințele artificiale au condus la o abatere de la „stare naturală” de libertate și simplitate.
Ar trebui să adoptăm ceva din astea? Am cel puțin două sugestii.
În primul rând, nu există niciun motiv pentru care capitalul ar trebui să învingă munca. Câștigurile de capital – profiturile realizate din comerțul cu active, mărfuri, bunuri imobiliare – ar trebui tratate nu altfel decât fructele muncii (cu pierderile luate în considerare). Este logic ca un miliardar să plătească puțin din tranzacțiile financiare în timp ce salariile de cel mult 100.000 de dolari pe an sunt impozitate până la capăt? Acest lucru este nedrept și devastator pentru economie, deoarece clasa de mijloc este motorul cheltuielilor, dorind să cumpere mai mult decât își poate permite în prezent. Într-adevăr, deși ar trebui să lăsăm în pace clasa de mijloc, taxele mai mari sunt corecte pentru oamenii care câștigă, să zicem, mai mult de un milion de dolari pe an.
În al doilea rând, s-o lăsăm mai moale cu războaiele culturale. Toată lumea ar trebui să se răcorească, chiar dacă asta înseamnă să bei un pahar de Merlot mult mai devreme în timpul zilei. Identitatea și genul, credințele religioase și definiția specifică a patriotismului – nu toată lumea trebuie să audă despre ele în fiecare zi. Nu toată lumea trebuie să fie de acord sau să fie anulată.
Al treilea gând se adresează americanilor, mai ales în zilele toride dintre Fourth of July and 14 Juillet: Renunțați la atitudinea despre excepționalism și învățați să învățați de la alții, din când în când.
