Birocrații din universitățile de elită au dat cu bâta în baltă în ceea ce privește antisemitismul.
Așa s-a întâmplat: Președinții universităților Harvard, MIT și University of Pennsylvania, toate trei instituții extrem de elitiste, au apărut în fața Congresului SUA și au refuzat să declare că apelurile la genocid împotriva evreilor constituie o încălcare a codurilor lor etice. Unul a spus că este o chestiune de context; altul a menționat ceva despre cuvinte care trebuie să devină acțiuni înainte de a putea fi sancționate.
OK… Apreciem libertatea de exprimare. Și înțeleg dorința de a părea ridicol pentru a maximiza utilitatea personală a unei poziții privilegiate, cum ar fi cea de președinte al unei universități care percepe taxe de aproape 100.000 de dolari/an și adesea recompensează studenții cu asistenți plătiți precar, în loc de profesori. Nu este o escrocherie ilogică.
Însă în același timp, rușinea acestui lucru mă vexează. Am fost student la Unversitatea din Pennsylvania, în anii ’80, și mi-am obținut diploma de master la rivala sa din Ivy League, Columbia University. Această filiație mi-a adus beneficii, iar eu am încercat să contribui în schimb. De exemplu, m-am oferit voluntar să fac parte din consiliul Clubului Penn și Wharton din Israel. Recent, acest club s-a dezafiliat de la universitate din cauza dificultăților aparente de înțelegere și comunicare cu privire la faptul că atât antisemitismul, cât și Hamas sunt extrem de rele.
Desigur, în deceniile recente s-au produs schimbări pozitive în universitățile de elită din America. De exemplu, în perioada când eram la Penn, președinții acelei universități și cei ai celorlalte două care au apărut la Washington marți erau bărbați. Nu este nimic în neregulă cu bărbații – cu excepția cazului în care există un patriarhat, ceea ce cu siguranță exista. Acum, toți cei trei ocupanți ai acestor funcții sunt femei.
Dar unele schimbări nu sunt atât de pozitive.
Aceste universități obișnuiau să fie bastioane ale liberalismului, ceea ce consideram a fi benefic: libertate de exprimare, libertate intelectuală, discurs neîngrădit și căutarea adevărului. Acum, din cauza revoluției progresiste, ele par să semene mult mai mult cu bastioanele iliberalismului. Ele obișnuiau să fie și faruri ale umanității. Acum, președinții lor refuză să condamne apelurile la genocid decât dacă acestea nu „se transformă în acțiuni”.
Când a fost întrebată dacă studenții care cer genocid împotriva evreilor (ceea ce s-a întâmplat) încalcă codul de conduită al universității, președinta Penn, Elizabeth Magill, a evitat răspunsul: „Dacă discursul devine comportament, poate fi hărțuire… Este o decizie dependentă de context”.
Acest lucru a fost întâmpinat cu o dojană de către guvernatorul (democrat) al Pennsylvaniei, Josh Shapiro, care a declarat: „Liderii au responsabilitatea de a vorbi și acționa cu claritate morală, iar Liz Magill a eșuat în a trece acest test simplu… Sincer, am considerat comentariile ei absolut rușinoase. Nu ar trebui să fie greu să condamnăm genocidul”.
Apărătorii celor trei susțin că audierea a fost o manevră cinică a republicanilor de a discredita învățământul superior și că li s-a cerut să analizeze coduri de conduită complexe din punct de vedere legal într-o context lipsită de răbdare cu procesele deliberative care vizează să fie echitabile pentru toți studenții. Mai mult, susțin ei, prevalența și intensitatea evenimentelor antisemite în campusurile lor au fost exagerate, și au existat eforturi de îmbunătățire chiar și în toiul agitațiilor. Și, desigur, contextul contează.
Totul poate fi rezonabil și cu siguranță adevărat. Dar totuși, nu ar fi trebuit să fie atât de dificil pentru birocrații supra-plătiți, cu un solid background academic, să facă și să înțeleagă limpede că, chiar dacă conținutul contează, apelurile la genocid trebuie descurajate cu extrem de multă fermitate și un simț al urgenței.
