Când Joe Kent, directorul Centrului Național de Combatere a Terorismului, și-a dat demisia în semn de protest față de războiul cu Iranul, el a dat vina pe toată lumea, cu excepția celui care l-a declanșat. În scrisoarea sa de demisie, adresată președintelui Trump, Kent îl descrie pe președinte ca pe o figură pasivă, manipulată de alții – „înalți funcționari israelieni” și „membri influenți ai mass-media americane” – și nu ca pe cea mai puternică persoană care își impune voința asupra lumii. De nenumărate ori, Kent îl prezintă pe Trump, un președinte cu două mandate, ca pe cineva purtat de valul evenimentelor, mai degrabă decât ca pe unul care le conduce, scrie Yair Rosenberg într-un editorial din The Atlantic.
<< „Susțin valorile și politicile externe pe care le-ați promovat în campaniile electorale din 2016, 2020 și 2024, pe care le-ați pus în aplicare în primul dumneavoastră mandat”, scrie Kent. „Până în iunie 2025, ați înțeles că războaiele din Orientul Mijlociu erau o capcană care a privat America de viețile prețioase ale compatrioților noștri și a epuizat bogăția și prosperitatea națiunii noastre.” Presupusa schimbare, susține Kent, a fost din pricina unei „campanii de dezinformare” conduse de Israel și mass-media, care „v-a subminat complet platforma America First” și „a fost folosită pentru a vă înșela”.
Lăsând deoparte conotațiile sale potențial antisemite, acest argument nu se susține în fața faptelor. În realitate, Trump și-a manifestat intențiile belicoase față de Iran timp de decenii, iar odată ajuns la putere a escaladat conflictul cu această țară cu fiecare ocazie. În 1980, în timpul crizei ostaticilor din Iran, Trump a fost de acord cu un intervievator TV că „ar fi trebuit să intervenim acolo cu trupe” și a spus că acest lucru ar face din America „o națiune bogată în petrol”. În 1987, The New York Times a relatat că Trump le-a spus ascultătorilor din New Hampshire că „Statele Unite ar trebui să atace Iranul și să preia unele dintre câmpurile sale petroliere ca represalii pentru ceea ce el a numit intimidarea Americii de către Iran”. În 1988, Trump a declarat într-un interviu pentru The Guardian că, dacă ar fi fost lider politic, ar fi fost „dur cu Iranul” și a afirmat: „Un singur glonț tras asupra unuia dintre oamenii sau navele noastre, și aș face ravagii pe Insula Kharg”, centrul de export al petrolului din țară. (Statele Unite au bombardat Insula Kharg weekendul trecut, iar un contingent de pușcași marini se îndreaptă acum spre regiune, posibil pentru a o ocupa.) „În timp ce toată lumea așteaptă și se pregătește ca noi să atacăm Siria”, a scris Trump pe Twitter în 2013, „poate ar trebui să-i dăm o lecție Iranului și capacităților sale nucleare?”
Când Trump a preluat președinția în 2017, s-a apucat rapid de treabă pentru a-și pune în practică impulsurile privind Iranul. A rupt acordul nuclear al administrației Obama în 2018 și l-a asasinat pe Qassem Soleimani, un lider cunoscut al Gărzii Revoluționare Islamice din Iran, în 2020. După ce a revenit la putere în 2024, Trump a continuat de unde a rămas, bombardând instalațiile nucleare ale Iranului anul trecut și lansând războiul actual împotriva regimului, după ce a coordonat cea mai mare concentrare militară americană din regiune de la războiul din Irak.
Departe de a fi o abatere de la trumpism, războiul președintelui împotriva Iranului este ideologia sa concretizată. Iar cei mai fervent susținători ai lui Trump par să fie de acord. O medie a sondajelor recent realizate de CNN a arătat că 89% dintre republicanii MAGA aprobă acțiunea militară în Iran, comparativ cu doar 9% care o dezaprobă. Kent a evocat viziunea unui președinte anti-război care nu a existat niciodată, în timp ce pretindea că vorbește în numele unei baze anti-război, „America First”, care nu există, pentru a da vina pe actori externi pentru o decizie politică internă pe deplin previzibilă.
Este greu de crezut că Kent, o fostă Beretă Verde decorată, nu era cu adevărat conștient de toate acestea când a ales să-l servească pe președinte. Dar cu mult înainte de a-și prelua funcția, pe care a abandonat-o între timp, Kent era atras de explicații conspirative. El a susținut că alegerile din 2020 au fost „trucate și furate” și că FBI-ul a pus umărul la organizarea revoltei din 6 ianuarie 2021 de la Capitoliu – și și-a menținut aceste afirmații în cadrul audierii sale de confirmare din Senat.
Kent a fost, de asemenea, favorabil ideologilor antisemiti. În 2022, el a candidat în primare și a învins-o pe Jaime Herrera Beutler, una dintre puținele republicane care au votat pentru punerea sub acuzare a lui Trump, înainte de a pierde în alegerile generale, dar nu înainte de a plăti un membru al Proud Boys ca consultant. Potrivit Associated Press, Kent „a căutat sprijinul unor figuri asociate cu mișcarea naționalistă albă «Groyper Army», condusă de Nick Fuentes” în timpul campaniei sale, apoi a negat un astfel de interes când contactele au devenit publice. Kent a apărut ulterior la o strângere de fonduri alături de un comentator de extremă dreapta care susținuse că Hitler era o figură „complicată” și „neînțeleasă”, și pe care echipa campania l-a dezavuat ulterior.
Scrisoarea de demisie a lui Kent reflectă această viziune asupra lumii – și defectele sale fundamentale. În ea, el acuză Israelul nu doar că l-ar fi subminat cumva pe Trump pentru a-l împinge în războiul cu Iranul, ci și că ar fi stat în spatele războiului din Irak. Președintele, scrie Kent, a căzut pradă „aceleiași tactici pe care israelienii au folosit-o pentru a ne atrage în dezastruosul război din Irak”. Istoria, însă, sugerează contrariul. „Israelienii ne spuneau că Irakul nu este inamicul – Iranul este inamicul”, a declarat Lawrence Wilkerson, șeful de cabinet al secretarului de stat Colin Powell și un critic virulent al Israelului, reporterului anti-război Gareth Porter în 2007. Jurnalistul israelian Nadav Eyal a povestit că i s-a spus de către prim-ministrul de atunci, Ariel Sharon, în 2002, că Washingtonul era hotărât să ducă „războiul greșit”. (Trump, între timp, a susținut inițial invazia Irakului.)
În scrisoarea sa, Kent dă vina și pe Israel pentru moartea primei sale soții, o criptologă a Marinei, scriind că ea a fost ucisă „într-un război fabricat de Israel”. Dar Shannon Kent nu a fost ucisă în Iran sau Irak. Ea a fost ucisă de Statul Islamic în Siria în timpul campaniei administrației Trump împotriva grupului – pe care Kent o laudă în altă parte a aceleiași scrisori.
Niciuna dintre aceste afirmații nu are prea mult sens din perspectivă logică sau factuală. Dar ele sunt perfect coerente ca parte a lungii tradiții a antisemitismului conspirativ, care învinovățește grupurile de evrei că ar sta în spatele problemelor lumii. Protocoalele înțelepților din Sion, un fals rusesc considerat cea mai influentă operă antisemită din toate timpurile, pretinde că înregistrează comploturile evreilor care urmăresc să profite menținând lumea într-o stare de război perpetuu. Carta Hamas, care citează Protocoalele, îi învinovățește în mod similar pe evrei pentru Revoluția Franceză, Revoluția Rusă, Primul Război Mondial și Al Doilea Război Mondial.
La fel ca scrisoarea lui Kent, aceste lucrări nu reprezintă realitatea, ci mai degrabă o încercare de a impune o ideologie asupra realității. Ele atribuie crimele unui autor prestabilit. Această eroare este tocmai motivul pentru care mișcările – și țările – cuprinse de antisemitism se destramă inevitabil. Societățile care adoptă explicații conspirative pentru problemele politice, sociale și economice își pierd capacitatea de a le remedia în mod rațional. „De ce s-a prăbușit bursa?” este o întrebare bună. La fel și „De ce a invadat SUA Irakul?”. Dar o persoană care dă vina pe evrei pentru criza financiară sau își petrece timpul urmărind vinovați israelieni fantomatici în loc de adevărații instigatori americani ai războiului nu va înțelege niciodată calamitățile în cauză și nu va reuși să le prevină pe cele viitoare.
Explicațiile antisemite ale evenimentelor îi privează pe oameni de capacitatea de a acționa și îi împiedică să acționeze eficient pentru a-și îmbunătăți situația. Privit din acest punct de vedere, Joe Kent este un exemplu de avertisment. El a susținut și a lucrat pentru un președinte care a declanșat apoi un război căruia el s-a opus cu ardoare, deoarece a înțeles fundamental greșit lumea în care trăia. >>
