<< Problema cu un nume atrăgător este că uneori prinde prea bine. Să luăm ipoteza igienei, prezentată în 1989 de David Strachan de la St George’s, un spital și o școală de medicină din Londra. Aceasta sugerează că, în special, creșterea sensibilității alergenice observată în țările bogate de-a lungul secolului al XX-lea poate fi cauzată de o scădere similară a infecțiilor din copilărie și, de asemenea, de o trecere de la viața rurală la cea urbană, copiii nemaifiind expuși în mod obișnuit la animalele de fermă >>, notează The Economist.
<< Lucrarea doctorului Strachan încă prezintă multe elemente care să o recomande. Totuși, ceea ce eticheta atrăgătoare a stimulat este o credință eronată că igiena nu reprezintă neapărat un beneficiu pentru sănătate. În realitate, spune Thomas Marrs, alergolog pediatru la Kings College din Londra, igiena se referă de obicei la insectele care provoacă infecții – iar insectele care pot fi benefice sunt diferite de cele care fac asta. Dar este clar de ce descrierile alternative, cum ar fi „the high turnover and diversity hypothesis” sau „the microbial deprivation hypothesis”, nu au prins, oricât de precise ar fi.
În încercarea de a colecta mai multe date pe această temă, Okabe Hisao, de la Universitatea de Medicină Fukushima, și colegii săi au căutat prin Studiul Japonia privind mediul înconjurător și copiii, care a urmărit peste 100.000 de sarcini între 2011 și 2014. Urmărind conexiunea cu animalele, au căutat corelații între deținerea de animale de companie înainte și imediat după nașterea unui copil și orice alergie alimentară diagnosticată în primii trei ani ai copilului. Ei tocmai și-au publicat rezultatele în PLOS ONE.
Din cei aproximativ 66.000 de copii pe care au ales să-i analizeze, 22% s-au născut în gospodării cu animale de companie și, prin urmare, au fost expuși la microbi și alți potențiali alergeni de la aceste animale atât înainte, cât și după naștere. Potrivit cercetătorilor, copiii din gospodăriile cu câini au avut rate mai mici decât media de alergii la ouă, lapte și nuci. Cei care locuiau cu pisicile păreau mai toleranți la ouă, grâu și soia. Cu toate acestea, copiii ai căror părinți aveau „broaște țestoase” (Terrapin, în special, este un animal de companie popular în Japonia) au părut neafectați. Și, în mod curios, cei expuși la hamsteri păreau mai predispuși decât media la a fi alergici la nuci.
Ce înseamnă exact toate acestea, nu este clar. O observație potențial importantă este că, pentru ca efectele să apară, a fost necesară atât expunerea pre, cât și post-partum. Niciuna, în sine, nu a fost suficientă. E posibil ca factorul crucial să fi fost timpul din jurul nașterii, deoarece acesta este momentul în care se crede că se stabilește cea mai mare parte a florei intestinale a copilului.
Există variabile derutante. Cercetătorii înșiși subliniază faptul că gospodăriile care dețin animale de companie au șanse mai mari să trăiască în mediul rural, cu celelalte surse ale factorilor care stimulează sistemul imunitar. Și, după cum observă dr. Marrs, e mai puțin probabil ca familiile predispuse la alergii să dețină animale de companie. Aceste fapte, mai degrabă decât prezența animalelor de companie, ar putea explica cel puțin o parte a efectului.
Confirmarea sau infirmarea acestui lucru va necesita mai mult studiu. Cu toate acestea, contribuția doctorului Okabe este un plus interesant la dezbaterea privind creația doctorului Strachan. >>
