500 de euro percepea ca șpagă locotenent-colonelul Adrian-Gabriel Ilie (49 de ani), medic primar ORL la Spitalul Universitar de Urgență Militar Central „Dr. Carol Davila” din București, pentru a realiza o operație de înfrumusețare a nasului, dezvăluie ziare.com.
Este vorba de o procedură denumită în termeni tehnici drept „rinoplastie corectoare”. Banii ar fi ajuns direct în buzunarele medicului, potrivit procurorilor DNA. Unul dintre martorii denunțători a explicat că pacientul care voia să facă o rinoplastie, plătea o taxă la spital, de aproximativ 1.200 de lei și o alta suma, de 500 de euro, medicului.
Asta în condițiile în care Spitalul Universitar de Urgență Militar Central „Dr. Carol Davila” unde urma să fie operat pacientul, este o instituție de sănătate publică care face parte din sistemul național public de sănătate și se afla în subordinea directă a Ministrului Apărării Naționale.
Cazul a devenit celebru după ce în laptopul lui Adrian-Gabriel Ilie, procurorii au găsit un fișier denumit „Manual de șpagă”. În acesta erau prezentate cazuri documentate de jurnaliști referitoare la modalitățile, tarifele și circuitul mitei în sistemul public de sănătate din România.
Sentința și confiscările
Detaliile sunt din sentința de condamnare a medicului Adrian-Gabriel Ilie la 6 ani și 8 luni de închisoare pentru trei infracțiuni de luare de mită. În același dosar, una dintre paciente, make-up artistul Silvia Florentina Baranovschi, a fost condamnată la 3 ani de închisoare pentru dare de mită.
Instanța a mai decis aplicarea confiscării extinse în cazul unor sume de bani care au fost găsite la percheziții sau care nu au putut fi justificate de medic:
- 33.260 euro, 510 dolari, 52.500 lei, 2.000 de forinți, 90 de dinari și 2.627 de lei ridicați cu ocazia percheziției domiciliare desfășurate la domiciliul lui Adrian-Gabriel Ilie.
- 185.737,75 lei, 11.382,03 euro și 7.140 dolari reprezentând diferența dintre valoarea totală a cheltuielilor curente și a celor cu achiziția de bunuri făcute de Adrian-Gabriel Ilie și veniturile sale și ale familiei sale în perioada 22 aprilie 2012-10 august 2016.
Pentru recuperarea acestor sume, a fost menținut sechestrul pus pe locuințele și terenurile deținute de chirurg și soția sa. Procesul în acest caz a durat patru ani, dosarul fiind trimis în instanță de DNA în septembrie 2016.
Decizia în acest caz a fost dată de Tribunalul București, la sfârșitul anului trecut, dar poate fi contestată la Curtea de Apel București. Tribunalul București a publicat recent motivarea acestei sentințe.
Ziare.com vă prezintă întregul caz, așa cum este prezentat în sentința instanței.
Motivarea
Judecătorii au reținut că faptele de care sunt acuzați medicul și pacienta prezintă o gravitate atât individuală cât și de ansamblu ridicată, având în vedere circumstanțele în care aceste au fost comise, astfel cum rezulta din probele administrate în cauză.
„Din punctul de vedere al periculozității infractorilor, instanța retine că desi aceștia nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, prezinta o periculozitate ridicata având în vedere ușurință cu care au comis infracțiunile de care sunt acuzați, ceea ce denota mentalitatea acestora că actul medical trebuie să fie remunerat înafară cadrului legal, în vederea îndeplinirii acestuia.
Distinct, în privință inculpatei Baranovschi Silvia Florentina se retine faptul că desi avea cunoștință despre împrejurarea că inculpatul Ilie Adrian-Gabriel pretinde sume de bani pentru acordarea de asistenta medicala, aceasta „l-a recomandat” pe acesta și altor persoane, ceea ce a contribuit la perpetuarea actelor de corupție comise de acesta,” explica instanță.
Medicul a negat acuzațiile
În timpul procesului, medicul Ilie a negat săvârșirea faptelor. „Susținerile sale sunt contrazise de ansamblul probator administrat,” notează instanță.
Conform sentinței, medicul a susținut pe întreg parcursul cercetării judecătorești că întreg dosarul de urmărire penala este „fabricat la comanda”, în interesul actualului sef de secție ORL, care ar fi urmărit să îi ocupe funcția pe care o ocupa la momentul respectiv, prin intermediul procurorului de caz și a martorilor denunțători.
„Susținerile inculpatului nu au fost demonstrate de acesta, instanță reținând suplimentar că persoana despre care susține că „ar fi comandat dosarul”, a fost ulterior propusa de inculpat în vederea audierii în calitate de martor în circumstanțiere,” mai explica instanță.
„Având în vedere ansamblul probator administrat în cauza și procedând la evaluarea acestuia în conformitate cu prevederile art. 103 alin. 1 Cod procedura penala, instanță apreciază că faptele pentru care s-a dispus trimiterea în judecata a inculpaților exista și au fost săvârșite de acesta cu vinovăția prevăzută de lege, împrejurare care a fost dovedita dincolo de orice îndoială rezonabila, astfel încât prezumția de nevinovăție a fost răsturnată,” conchide instanța.
Articolul integral poate fi citit AICI
