Singurul rezultat sigur al războiului de agresiune al lui Vladimir Putin va fi ura pe care ucrainenii o poartă acum față de Rusia. Acest lucru va avea consecințe de lungă durată și reprezintă deja o înfrângere strategică majoră pentru un lider național care neagă pierderea statutului global al țării sale, scrie fostul prim-ministru și ministru suedez de externe Carl Bildt pentru Project Syndicate.
Într-un discurs lung la reuniunea anuală a clubului de discuții de la Valdai din această lună, președintele rus Vladimir Putin a încercat să-și prezinte viziunea asupra lumii. Vorbind despre o „minoritate” globală care împiedică ambițiile „majorității”, el a încercat să ne facă să credem că Rusia aparține acesteia din urmă. Cu toate acestea, când Rusia a încercat să deturneze comunicatul final la Summitul Viitorului al Națiunilor Unite din această toamnă, țările din Sudul Global au respins cu fermitate încercarea.
Pe parcursul prezenței sale la Valdai, Putin s-a străduit să ascundă faptul că singurul lucru de care îi pasă cu adevărat este să evite o „înfrângere strategică” în Ucraina. De fapt, Rusia a suferit deja o înfrângere strategică, provocată nu de Occident sau de Ucraina, ci de Putin însuși. În ultimele două decenii, propriile sale politici mioape și distructive au forțat Ucraina să se întoarcă spre Occident pentru sprijin și solidaritate.
Una dintre primele gafe ale lui Putin a venit după alegerile prezidențiale din Ucraina, din 2004, când încercarea lui buimacă de a alege câștigătorul a sfârșit prin a provoca Revoluția Portocalie, care l-a măturat pe fostul bancher central moderat Viktor Iuşcenko de la președinția Ucrainei. De atunci, Putin a tot încercat să-și exercite influența asupra țării.
Dar modelul este clar: din când în când, eforturile susținute ale Kremlinului s-au întors împotriva sa, lăsându-i pe ucraineni și mai hotărâți să se alăture Occidentului. Contrar a ceea ce susțin unii comentatori occidentali și propagandiști ai Kremlinului, acesta nu a fost niciodată un caz de extindere a Occidentului spre est, ca parte a unui complot răuvoitor. Ucrainenii erau cei care făceau mișcările strategice și care reflectau eforturile lui Putin de a le reduce suveranitatea.
În 2008, propunerile de extindere a aderării la NATO în Ucraina au fost lipsite în mod clar de sprijinul necesar, întrucât atât Franța, cât și Germania s-au opus ideii la acea vreme. Ucraina a luat aminte și în 2010 și-a reafirmat statutul neutru ca modalitate de a-l ține la distanță pe Putin.
Dar situația s-a schimbat din nou în 2013, după ce Putin a făcut presiuni asupra președintelui pro-rus al Ucrainei, Viktor Ianukovici, să respingă un Acord de Asociere cu Uniunea Europeană. Legăturile comerciale mai strânse cu Europa ar fi stimulat economia Ucrainei și ar fi redus corupția, cerându-i acesteia să se adapteze la normele legale ale UE; dar Ianukovici, în schimbul unui ajutor de 15 miliarde de dolari din partea Rusiei și a prețului mai mic la gaze, a acceptat cerințele lui Putin și a abandonat acordul. Ca răspuns, ucrainenii au ieșit în stradă în ceea ce avea să devină revolta Euromaidan, iar Ianukovici a fugit în scurt timp spre Rusia în toiul nopții.
Răspunsul lui Putin a arătat cât se poate de clar intențiile pe care le avea. El a desfășurat forțe speciale rusești – „omuleți verzi” ale căror uniforme nu purtau însemne de identificare – în Crimeea, o parte a Ucrainei din 1954, apoi a anexat-o ilegal. Rămasă fără altă opțiune, Ucraina a răspuns renunțând la neutralitate, căutând aderarea la NATO și mergând mai departe cu acordul UE. Mai mult decât atât, alianța NATO – ea însăși simțindu-se amenințată de acapararea de teritorii de către Putin – a decis staționarea de forțe în statele sale membre est-europene pentru prima dată.
Acestea au fost răspunsuri perfect de înțeles la actele de agresiune ale lui Putin. Din nou, Occidentul nu încerca să provoace o înfrângere strategică Rusiei; Putin însuși făcea asta. La începutul anilor 2020, când Ucraina s-a apropiat și mai mult de Occident, el a recunoscut consecințele sumbre ale gafelor sale și a decis să pună capăt problemei. Scopul său în lansarea unei invazii la scară largă a fost fie să transforme Ucraina într-o tiranie asemănătoare Belarusului, fie să o elimine cu totul ca stat-națiune.
Curând a devenit evident că Putin calculase greșit din nou. El credea că o „operațiune specială” rapidă era suficientă pentru a răsturna administrația președintelui ucrainean Volodimir Zelenski și pentru a instala un regim prietenos cu Kremlinul la Kiev. În schimb, trupele sale au întâlnit o națiune hotărâtă cu care nu erau pregătite să lupte. Aproape trei ani mai târziu, Rusia controlează doar cu aproximativ 10% mai mult din teritoriul Ucrainei decât avea în 2014, când a acaparat 7%. Este un rezultat jalnic, mai ales având în vedere că zonele ocupate au fost în mare măsură distruse, probabil doar jumătate din populația lor de dinainte de 2014 rămânând pe loc.
Scopul lui Putin este încă să preia controlul deplin asupra Ucrainei și să recreeze Rusia imperială. Dar acest efort va eșua. Deși forțele bolșevice au restabilit controlul Ucrainei după războiul civil rus de la începutul anilor 1920, chiar și Vladimir Lenin a înțeles că Ucraina este și trebuie să rămână o entitate politică separată. Și în timp ce Putin a respins opinia lui Lenin ca fiind o eroare gravă, Iosif Stalin a fost cel care a făcut din Ucraina un membru separat al Națiunilor Unite.
În timp ce Putin își continuă războiul de agresiune, numărul victimelor va continua să crească (probabil la aproximativ zece mii pe săptămână). Dar singurul rezultat sigur al nenorocirii sale va fi ura pe care ucrainenii o poartă acum față de Rusia. Acest lucru va avea consecințe de lungă durată și reprezintă deja o înfrângere strategică majoră pentru Rusia. Responsabilitatea pentru această situație începe și se termină cu Putin. Occidentul nu ar fi putut realiza niciodată ceea ce Putin a reușit: înstrăinarea totală a Ucrainei de Rusia.