„Aceasta este cea mai bună zi din ultimele cinci luni pentru mine… Acesta este căminul meu… Nu mi-e frică de nimic și vă îndemn ca nici vouă să nu vă fie frică de nimic”. Acestea au fost cuvintele lui Alexei Navalnîi după ce a aterizat pe Aeroportul Șeremetievo din Moscova, pe 17 ianuarie 2021, notează Novaia Gazeta Europa.
<< Liderul opoziției ruse își petrecuse ultimele luni recuperându-se în Germania după o tentativă de asasinat orchestrată de Serviciul Federal de Securitate al Rusiei (FSB). La doar câteva minute după ce și-a rostit declarația, Navalnîi a fost reținut la controlul de frontieră. Avea să rămână închis până la moartea sa, pe 16 februarie 2024, petrecută în îndepărtata colonie penală Lupul Polar, situată dincolo de Cercul Arctic.
„De ce s-a întors în Rusia?” Aceasta este întrebarea care îmi este pusă cel mai des despre Navalnîi. Nu a fost o greșeală să se întoarcă la o încarcerare sigură, când ar fi putut continua să i se opună din exil președintelui Rusiei, Vladimir Putin?
Dar decizia lui Navalnîi de a reveni nu m-a surprins. L-am studiat îndelung și am scris despre el, inclusiv în calitate de coautor al cărții „Navalny: Putin’s Nemesis, Russia’s Future?”, prima lucrare amplă în limba engleză despre viața și activitatea sa politică. Sfidarea Kremlinului, prin revenirea în Rusia, a fost o mișcare caracteristică pentru el, reflectând atât încăpățânarea, cât și curajul său. Voia să se asigure că susținătorii și activiștii săi din Rusia nu se vor simți abandonați, riscându-și viața în timp ce el ar fi trăit confortabil în exil.
În plus, Navalnîi nu se întorcea la o condamnare sigură. Un aliat apropiat al său, Vladimir Așurkov, mi-a spus în mai 2022 că „încarcerarea sa în Rusia nu era o certitudine. Era o probabilitate, un scenariu – dar nu era ca și cum mergea direct spre o sentință lungă de închisoare”.
De asemenea, din capul locului Navalnîi nu alesese să părăsească Rusia. Era inconștient când a fost transportat cu avionul de la Omsk la Berlin pentru tratament, după otrăvirea sa cu agentul neurotoxic Noviciok, în august 2020. Navalnîi a fost mereu consecvent în a spune că era un politician rus și că pentru a fi eficient trebuia să rămână în Rusia.
Într-un interviu ulterior, realizat într-o pădure de la periferia capitalei germane, în timp ce se recupera lent, Navalnîi a spus: „În mintea oamenilor, dacă părăsești țara, înseamnă că te-ai predat”.
Indignare, detenție și moarte
La două zile după ultima revenire a lui Navalnîi în Rusia, Fundația Anticorupție (FBK) — organizația pe care a înființat-o în 2011 — a publicat cea mai mare investigație a sa de până atunci. Videoclipul de pe YouTube despre „palatul lui Putin”, situat pe coasta Mării Negre, a acumulat un număr extraordinar de 100 de milioane de vizualizări în doar 10 zile. Până la începutul lunii februarie 2021, sondajele sugerau că peste un sfert dintre adulții din Rusia îl văzuseră.
Indignarea provocată de detenția lui Navalnîi, combinată cu această investigație despre Putin, i-a scos pe oameni în stradă. Pe 23 ianuarie 2021, aproximativ 160.000 de persoane au protestat în întreaga Rusie, în evenimente care nu aveau aprobare prealabilă din partea autorităților. Peste 40% dintre participanți au declarat că era prima dată când luau parte la un protest.
Însă autoritățile ruse erau hotărâte să se asigure că acesta va fi și ultimul protest pentru mulți dintre participanți. Forțele de ordine au făcut o impresionantă demonstrație de forță, reținând protestatari și, în unele cazuri, bătându-i. Drept urmare, numărul participanților la protestele din 31 ianuarie și 2 februarie a scăzut drastic.
Între revenirea lui Navalnîi în Rusia, în ianuarie 2021, și moartea sa, în februarie 2024, la vârsta de 47 de ani, el a fost vizat de o serie nesfârșită de dosare penale, care i-au adăugat ani și ani la pedeapsa sa și au înăsprit constant condițiile detenției. Până în momentul morții sale, se afla în cel mai dur tip de închisoare din sistemul penitenciar rus — o colonie de „regim special” — și era trimis frecvent într-o celulă de pedeapsă.
Scopul evident era de a-l demoraliza pe Navalnîi, împreună cu echipa și susținătorii săi, transformându-l într-un exemplu menit să răspândească frica printre cei care ar fi îndrăznit să conteste Kremlinul. Dar Navalnîi a ripostat, așa cum este descris în memoriile sale publicate postum, Patriot. A intentat acțiuni legale împotriva temnicerilor săi. A intrat în greva foamei. Și a înființat un sindicat pentru colegii săi de detenție.
De asemenea, Navalnîi și-a folosit aparițiile în instanță pentru a-și exprima clar opiniile politice, inclusiv după invazia pe scară largă a Ucrainei de către Rusia, în februarie 2022, declarând: „Sunt împotriva acestui război. Îl consider imoral, fratricid și criminal.”
Ultima apariție publică a lui Navalnîi a fost prin videoconferință. Era bine dispus, afișându-și optimismul și umorul caracteristic. Cu ironie, i-a cerut judecătorului ajutor financiar: „Onorată instanță, o să vă trimit numărul contului meu personal, ca să puteți folosi salariul dumneavoastră uriaș de judecător federal pentru a ‘încălzi’ puțin contul meu, pentru că rămân fără bani”.
Navalnîi a murit a doua zi. Potrivit autorităților penitenciare, s-a prăbușit după o scurtă plimbare și și-a pierdut cunoștința. Deși autoritățile ruse au susținut că a murit din cauze naturale, documente publicate în septembrie 2024 de The Insider — un site independent de investigații axat pe Rusia și cu sediul în Letonia — sugerează că Navalnîi ar fi fost otrăvit.
Indiferent dacă Putin a ordonat direct moartea lui Navalnîi sau nu, președintele Rusiei poartă responsabilitatea – pentru conducerea unui sistem care a încercat să-l asasineze pe Navalnîi în august 2020 și pentru încarcerarea sa, în condiții menite să-l distrugă, după revenirea sa în Rusia.
Comentând în martie 2024, Putin a declarat că, cu doar câteva zile înainte de moartea lui Navalnîi, fusese de acord ca cel mai vocal adversar al său să fie inclus într-un schimb de prizonieri—cu condiția ca acesta să nu se mai întoarcă niciodată în Rusia. „Dar, din păcate,” a adăugat Putin, „ce s-a întâmplat, s-a întâmplat.”
„Nimeni nu va uita”
„Putin încă se teme de Alexei, chiar și după ce l-a ucis”.
Iulia Navalnaia, soția lui Navalnîi, a scris aceste cuvinte pe 10 ianuarie, după ce a citit o scrisoare curioasă. Mama lui, Liudmila Navalnaia, a scris către Rosfinmonitoring — o agenție de stat rusă — cerând ca numele fiului ei să fie scos de pe lista „extremiștilor și teroriștilor”, acum că acesta nu mai era în viață.
Răspunsul oficial a fost direct din Kafka. Numele lui Navalnîi nu putea fi eliminat, deoarece fusese adăugat după deschiderea unui dosar penal împotriva lui. Chiar dacă era mort, Rosfinmonitoring nu fusese informată despre închiderea cazului „conform procedurii stabilite de lege”, așa că numele său trebuia să rămână pe listă.
Acesta pare să fie încă un exemplu al statului rus care recurge la cruzime sub vălul legalității birocratice — așa cum s-a întâmplat atunci când autoritățile penitenciare au refuzat inițial să elibereze trupul lui Navalnîi mamei sale după moartea acestuia.
„Putin face asta pentru a vă speria”, a continuat Iulia. „Vrea să vă fie frică chiar și să pronunțați numele lui Alexei și, treptat, să uitați numele lui. Dar nimeni nu va uita”.
Astăzi, familia și echipa lui Navalnîi continuă munca lui referitoare la Rusia și luptă pentru a-i păstra numele viu în țara natală. Dar șansele sunt împotriva lor. Sondajele sugerează că ponderea rușilor care spun că nu știu nimic despre Navalnîi sau activitățile sale s-a dublat aproximativ la 30% între întoarcerea sa, în ianuarie 2021, și moartea sa, trei ani mai târziu.
Navalnîi a luptat împotriva unui sistem autocratic și a plătit cu viața. Având în vedere temerile foarte reale pe care le pot avea rușii în a-și exprima sprijinul față de un om încă etichetat drept extremist de către regimul Putin, nu este ușor de evaluat ce cred cu adevărat oamenii din Rusia despre el și moștenirea sa. Dar niciodată nu vom ști cât de popular ar fi fost Navalnîi într-un „sistem politic normal” pentru care a luptat.
Ce l-a făcut pe Navalnîi forța care a fost?
Navalnîi nu intenționa ca umila rață de cauciuc galbenă să devină un simbol atât de puternic al rezistenței.
În martie 2017, FBK a publicat ultima sa investigație despre corupția din rândul elitei, de data aceasta concentrându-se pe premierul de atunci — și fostul președinte — Dmitri Medvedev. Membrii echipei lui Navalnîi deveniseră maeștri în producerea de videoclipuri atrăgătoare care permiteau mesajului lor să ajungă la un public larg. La o săptămână după ce a fost postat, filmul adunase peste 7 milioane de vizualizări pe YouTube — un număr extraordinar la acea vreme.
Filmul includea detalii șocante despre avariția lui Medvedev, inclusiv iahturi și proprietăți de lux. În centrul unui lac mare de pe una dintre aceste proprietăți se afla o casă pentru rațe, a cărei imagine a fost capturată de FBK folosind o dronă.
Astfel de luxuri contrastau cu viziunea multora asupra lui Medvedev, care părea diferit de Putin și de camarazii săi. Așa cum a scris Navalnîi în memoriile sale, Medvedev păruse anterior „inofensiv și incongruent”. La acea vreme, purtătoarea de cuvânt a lui Medvedev a spus că era „fără sens” să comenteze investigația FBK, sugerând că raportul era un „atac de propagandă din partea unui lider al opoziției și a unui condamnat”.
Dar oamenii erau furioși, iar materialul a declanșat proteste de masă pe străzile din Rusia. Aceștia purtau rațe galbene și pantofi sport, un al doilea simbol neintenționat din film, având în vedere preferința lui Medvedev pentru acestea.
Un alt motiv pentru care atâtea persoane au ieșit să protesteze pe 26 martie 2017 a fost munca de organizare desfășurată de mișcarea lui Navalnîi.
În decembrie anterior, Navalnîi își anunțase intenția de a candida în alegerile prezidențiale din 2018. Ca parte a campaniei, el și echipa sa au creat o rețea de birouri regionale pentru a aduna susținători și a antrena activiști în toată Rusia. Deși autoritățile respinseseră eforturile lui Navalnîi de a înregistra un partid politic oficial, această rețea regională funcționa într-un mod asemănător, adunând oameni cu aceleași idei pentru susținerea unui candidat electoral. Iar această infrastructură a ajutat la mobilizarea oamenilor pe străzi.
Kremlinul a văzut acest lucru ca o amenințare clară. Potrivit unei investigații din decembrie 2020 realizate de Bellingcat, CNN, Der Spiegel și The Insider, echipa de asasinat a FSB implicată în otrăvirea cu Noviciok a lui Navalnîi a început să-l urmărească în ianuarie 2017 — la o lună după ce acesta și-a anunțat candidatura pentru președinție.
Navalnîi spera să construiască o punte între naționaliști și liberali în confruntarea cu autoritarismul în creștere al Kremlinului.
La protestele împotriva lui Medvedev, intoleranța tot mai mare a autorităților față de Navalnîi a fost, de asemenea, evidentă — a fost reținut, amendat și condamnat la 15 zile de închisoare.
Investigația privind Medvedev nu a fost deloc începutul poveștii lui Navalnîi ca un ghimpe în coasta Kremlinului. Dar acest episod adună toate elementele care l-au făcut pe Navalnîi forța care a fost: activismul anticorupție, mobilizarea pentru proteste, încercările de a candida ca un politician „normal” într-un sistem manipulat împotriva lui și utilizarea inteligentă a rețelelor sociale pentru a-și crește profilul în toate aceste domenii.
Provocarea controversei
În Patriot, Navalnîi scrie că întotdeauna „a fost sigur că era necesară o coaliție largă pentru a lupta împotriva lui Putin”. Totuși, de-a lungul anilor, încercările sale de a forma acea coaliție au dus la unele dintre cele mai controversate momente ale carierei sale politice.
Într-un videoclip din 2007, Navalnîi s-a descris drept un „naționalist certificat”, susținând deportarea imigranților ilegali, deși fără a recurge la violență și luând distanță de neonazism. În videoclip, el spune: „Avem dreptul să fim ruși în Rusia, și vom apăra acest drept.”
Deși i-a înstrăinat pe unii, Navalnîi încerca să prezinte o față mai acceptabilă a naționalismului și spera să construiască o punte între naționaliști și liberali în confruntarea cu autoritarismul în creștere al Kremlinului.
Dar proeminența naționalismului în identitatea politică a lui Navalnîi a variat semnificativ în timp, probabil reflectând schimbările în estimările sale cu privire la platforma care ar putea atrage cel mai mult sprijin în Rusia. Până la tentativa sa de a candida în alegerile prezidențiale din 2018, punctele de vedere naționaliste aproape că dispăruseră din retorica sa.
Totuși, unele dintre aceste comentarii și poziții anterioare continuă să influențeze modul în care oamenii îl percep. De exemplu, după anexarea Crimeei de către Rusia în 2014, Navalnîi a încercat să adopte o poziție pragmatică. În timp ce recunoștea încălcarea dreptului internațional de către Rusia, el spunea că Crimeea este „acum parte din Federația Rusă” și că „nu va deveni niciodată parte din Ucraina în viitorul previzibil”.
Mulți ucraineni consideră acest lucru drept o dovadă clară că Navalnîi era un imperialist rus. Deși ulterior și-a revizuit poziția, spunând că Crimeea ar trebui să fie returnată Ucrainei, unii au considerat că acest lucru a venit prea târziu și nu a fost suficient. Însă alții au fost dispuși să treacă cu vederea părțile mai controversate ale biografiei sale, recunoscând că Navalnîi reprezenta cea mai eficientă provocare internă pentru Putin.
O altă încercare importantă de a construi o coaliție politică largă a fost inițiativa de vot inteligent a lui Navalnîi. Acesta era un proiect de vot tactic în care echipa lui Navalnîi încuraja alegătorii să sprijine persoana considerată cea mai bine plasată pentru a înfrunta candidatul partidului Rusia Unită, indiferent de poziția ideologică a contestatarului.
Proiectul nu a fost primit cu aprobare universală. Unele figuri ale opoziției și alegători au ezitat sau au refuzat categoric să ia în considerare ideea de a vota pentru persoane ale căror poziții ideologice le considerau repugnante — sau pe care le considerau „falși” opozanți, complet înțelegători cu autoritățile. (Acest lucru subliniază faptul că Navalnîi nu a fost niciodată liderul opoziției politice din Rusia; el era, mai degrabă, figura principală a unei constelații de indivizi și grupuri fracturate.)
Dar alții au profitat de oportunitatea de a face ca alegerile trucate să funcționeze în favoarea lor. Și există dovezi că Votul Inteligent a funcționat uneori, inclusiv în alegerile regionale și locale din septembrie 2020, pentru care Navalnîi făcea campanie atunci când a fost otrăvit cu Noviciok.
Într-un moment uluitor surprins pe film în timpul recuperării sale în Germania, Navalnîi vorbește cu un presupus membru al echipei FSB trimisă să-l ucidă. Pretinzând că este ajutorul unui oficial de rang înalt din FSB, Navalnîi află că agentul neurotoxic a fost plasat în chiloții săi.
Cum se simt rușii față de Navalnîi acum?
„Este ca și cum un membru al familiei a murit”, mi-a spus un prieten rus după ce a aflat despre moartea lui Navalnîi, acum un an. La scurt timp după aceea, Centrul Levada — o organizație independentă de sondaje din Rusia — a realizat un sondaj național reprezentativ pentru a măsura reacția publicului la vestea morții sale.
Sondajul a arătat că moartea lui Navalnîi a fost al doilea cel mai menționat eveniment de către ruși în acea lună, după capturarea orașului ucrainean Avdiivka de către trupele ruse. Dar când au fost întrebați cum se simt în legătură cu moartea lui, 69% dintre respondenți au spus că nu aveau „sentimente deosebite” în niciun sens — în timp ce doar 17% au spus că simt „compasiune” sau „milă”, ceva ce se aliniază în linii mari cu ratingurile de aprobare ale lui Navalnîi din Rusia. După otrăvirea sa din 2020, 20% dintre ruși au spus că aprobă activitățile lui — dar acest procent a scăzut la 11% până în februarie 2024.
Desigur, aceste cifre trebuie privite așa cum sunt: sondaje într-un stat autoritar referitor la o figură defăimată și închisă de regim, într-o perioadă de război și în mijlocul unor restricții draconice asupra libertății de exprimare. În ce măsură scăderea sprijinului pentru Navalnîi a fost reală, mai degrabă decât reflectând teama sporită a oamenilor de a-și exprima aprobarea față de o figură anti-regim, este greu de spus cu certitudine.
Când au fost întrebați de ce îl simpatizează pe Navalnîi, 31% dintre cei care aprobau activitățile sale au spus că acesta spunea „adevărul”, „onest” sau „direct”. Pentru cei care nu îl aprobau, 22% au spus că era „plătit de Occident”, „reprezenta” interesele Occidentului, că era un „agent străin”, un „trădător” sau o „păpușă”.
Kremlinul a încercat mult timp să-l discrediteze pe Navalnîi ca pe un trădător susținut de Occident. După otrăvirea lui Navalnîi din 2020, purtătorul de cuvânt al lui Putin, Dmitri Peskov, a spus că „experți din Agenția Centrală de Informații a Statelor Unite lucrează cu el”. Statul rus a susținut că, mai degrabă decât un patriot care dezvăluie fapte ilegale oficiale pentru a-și întări țara, Navalnîi era o marionetă a CIA intenționată să distrugă Rusia.
Peskov nu a oferit nicio dovadă pentru a susține această afirmație — și propaganda oficială nu a fost credibilă pentru toți. Mii de ruși au sfidat autoritățile ieșind să-și aducă omagiile la înmormântarea lui Navalnîi pe 1 martie 2024. Mulți, dacă nu toți, știau că acest lucru era un risc semnificativ. Poliția a folosit filmări video pentru a identifica membri ai mulțimii de la înmormântare, inclusiv prin utilizarea tehnologiei de recunoaștere facială.
Primul detinut a fost un locuitor din Moscova despre care poliția a susținut că ar fi strigat „Glorie eroilor!” — un răspuns tradițional ucrainean la declarația „Glorie Ucrainei!”, dar de această dată făcând referire la Navalnîi. Ea a petrecut o noapte într-o stație de poliție înainte de a fi amendată pentru „afișarea unui simbol interzis”.
Singurul caz înregistrat în care Putin a folosit numele lui Navalnîi în public când acesta era în viață a avut loc în 2013.
Putin a evitat întotdeauna să menționeze numele lui Navalnîi în public în timp ce acesta era în viață — referindu-se la el ca „acest domn”, „personajul pe care l-ați menționat” sau „pacientul din Berlin”. Singurul caz înregistrat în care Putin a folosit numele lui Navalnîi în public când acesta era în viață a avut loc în 2013.
Totuși, după ce a fost reales președinte în 2024 și cu Navalnîi mort, Putin și-a încălcat în sfârșit practica pe care o păstrase mult timp, spunând: „Cât despre Navalnîi, da, a decedat — aceasta este întotdeauna un eveniment trist”. Era ca și cum moartea dușmanului său ar fi diminuat puterea numelui său — și provocarea pe care Navalnîi o reprezentase mult timp pentru Putin.
Nimeni nu poate deveni un alt Navalnîi
„Altcineva va răsări și va lua locul meu. Nu am făcut nimic unic sau dificil. Oricine ar putea face ce am făcut eu”. Așa a scris Navalnîi în memorii, publicate după moartea sa. Dar acest lucru nu s-a întâmplat: încă nu a apărut un Navalnîi 2.0. Și nu este o surpriză reală. Kremlinul a luat măsuri clare pentru a se asigura că nimeni nu poate deveni un alt Navalnîi în Rusia.
În 2021, autoritățile au luat decizia clară de a distruge organizațiile lui Navalnîi în Rusia, inclusiv FBK și rețeaua sa regională. Fără infrastructura organizatorică și capacitatea legală de a funcționa în Rusia, niciun lider nu a reușit să-l înlocuiască direct.
Mai larg, soarta lui Navalnîi și a mișcării sale a avut un efect înghețat asupra peisajului opoziției. De asemenea, alte măsuri luate de autorități au contribuit la acest efect.
Rusia a devenit mult mai represivă de la începutul războiului său împotriva Ucrainei. Organizația pentru drepturile omului First Department a investigat numărul de cazuri legate de „trădare”, „spionaj” și „colaborare confidențială cu un stat străin” de la introducerea actualei versiuni a codului penal din 1997. Din mai mult de 1.000 de cazuri, 792 – majoritatea absolută – au fost inițiate după invazia pe scară largă a Rusiei în Ucraina, în 2022.
Forțele de ordine din Rusia au folosit și legislația vagă împotriva „extremismului” și „terorismului” pentru a înăbuși vocile disidente. Trei dintre avocații lui Navalnîi au fost condamnați în ianuarie pentru participarea la o „organizație extremistă”, după ce FBK a fost desemnată ca atare de către un tribunal din Moscova în iunie 2021. De asemenea, legislativul rus a adoptat o serie de legi referitoare la așa-numiții „agenți străini”, pentru a păta munca celor pe care regimul îi consideră „colaboratori ai coloniilor externe”.
Protestele de masă pe străzi sunt în mare parte un fenomen din trecut în Rusia. Restricții au fost impuse adunărilor publice în timpul pandemiei de COVID – dar aceste reguli au fost aplicate selectiv, țintind persoane și grupuri din opoziție. Iar oportunitățile pentru acțiuni colective au fost reduse și mai mult după invazia pe scară largă a Ucrainei.
Libertatea de exprimare a fost și ea atacată. Articolul 29, punctul 5 din Constituția Rusiei stipulează: „Cenzura este interzisă”. Însă în septembrie 2024, purtătorul de cuvânt al Kremlinului, Peskov, a spus: „În starea de război în care ne aflăm, restricțiile sunt justificate, iar cenzura este justificată.”
Legislația adoptată la scurt timp după invazia din 2022 a Ucrainei a făcut ilegal să comentezi activitățile armatei ruse într-un mod adevărat — și chiar să numești războiul război.
YouTube — platforma care a fost esențială pentru capacitatea lui Navalnîi de a-și răspândi mesajul — a fost vizată. Fără a o interzice complet — poate din teama reacției publice care ar putea apărea — autoritatea de reglementare a mass-mediei din Rusia, Roskomnadzor, a încetinit traficul de internet către site-ul respectiv în interiorul Rusiei. Rezultatul a fost mutarea utilizatorilor pe alte site-uri care susțin conținut video, inclusiv VK — o platformă rusă de social media.
Pe scurt, condițiile din Rusia sunt foarte diferite acum față de perioada în care Navalnîi a apărut pentru prima dată. Liberați relative din anii 2000 și 2010 i-au oferit spațiu pentru a provoca corupția și autoritarismul unui sistem în evoluție, condus de Putin. Dar acest spațiu s-a micșorat treptat, până la punctul în care nu mai există loc pentru o figură ca el în interiorul Rusiei.
În 2019, Navalnîi i-a spus lui Ivan Jdanov, care acum este directorul FBK: „Am schimbat regimul, dar nu în modul în care ne doream”. Așadar, Navalnîi și echipa sa au forțat Kremlinul să devină mai autoritar, făcându-l nu doar intolerant față de el, ci și față de orice posibil succesor?
Ar putea exista un oarecare adevăr în acest sens. Și totuși, pașii drastici făcuți de regim după începutul războiului împotriva Ucrainei sugerează că au existat alți factori, chiar mai semnificativi, care au scos la iveală natura violentă a autocratismului personal al lui Putin și disprețul președintelui față de disidenți.
Multe motive pentru ruși să fie supărați
În iunie 2023, Evgheni Prigojin — un asociat de lungă durată al lui Putin și lider al grupului militar privat Wagner — a organizat o rebeliune armată, înaintând cu trupele sale către capitala Rusiei. Aceasta nu a fost o mișcare politică completă împotriva lui Putin, dar ținta criticilor lui Prigojin față de conducerea militară a Rusiei devenise tot mai vagă, testând tabuul criticii directe la adresa președintelui, care este adesea numit, peiorativ, „bunic” în Rusia.
Și Prigojin a plătit prețul. În august 2023, acesta a fost ucis atunci când avionul său privat s-a prăbușit după o explozie la bord. Ulterior, Putin a vorbit despre Prigojin ca fiind o „persoană talentată” care „a făcut greșeli serioase în viață”.
Problemele economice curente reprezintă o preocupare acută pentru Kremlin, deoarece pun în pericol acest contract social de bază convenit cu poporul rus.
În Occident, opoziția față de Kremlin este adesea asociată cu figuri mai liberale, cum ar fi Navalnîi. Totuși, cea mai semnificativă provocare internă la adresa regimului lui Putin a venit dintr-o parte foarte diferită a spectrului ideologic — figura lui Prigojin, care conducea un segment al societății ruse care dorea ca Kremlinul să ducă războiul împotriva Ucrainei și mai agresiv.
Astăzi, există multe motive de supărare pentru ruși, iar Putin știe acest lucru. Recent, el a recunoscut o „supraîncălzire a economiei”. Acest lucru a dus la o inflație ridicată, parțial din cauza resurselor redirecționate pentru susținerea efortului de război. Aceste preocupări legate de costul vieții sunt mai presante decât războiul în mintea majorității rușilor.
Un punct favorit al Kremlinului este cum Putin a impus ordine în Rusia după „anii 1990 sălbatici” — caracterizați de turbulențe economice și simbolizați de beția publică a președintelui de atunci Boris Elțîn. Mulți ruși atribuie stabilitatea și creșterea nivelului de trai pe care le-au experimentat în anii 2000 regimului lui Putin și îi mulțumesc pentru aceasta susținându-l în continuare în conducerea țării.
Problemele economice curente sunt o preocupare acută pentru Kremlin, deoarece pun în pericol acest contract social de bază convenit cu poporul rus. De fapt, un mod în care Kremlinul a încercat să-l discrediteze pe Navalnîi a fost prin compararea lui cu Elțîn, sugerând că reprezenta aceleași amenințări ca un reformator eșuat. În memoriile sale, Navalnîi admite că „puține lucruri mă deranjează mai mult”.
Deși inițial un susținător al lui Elțîn, Navalnîi a devenit un critic înfocat al acestuia. Argumentul său a fost că Elțîn și cei din jurul său au irosit oportunitatea de a face din Rusia o țară „normală” europeană.
Navalnîi dorea, de asemenea, ca rușii să simtă că au dreptul la mai mult. În loc să fie mulțumiți cu nivelul lor relativ de trai comparativ cu perioada timpurie post-sovietică, el îi încuraja să-și imagineze nivelul de bogăție de care ar putea beneficia cetățenii, având în vedere resursele extraordinare ale Rusiei, dar cu statul de drept, mai puțină corupție și procese democratice reale.
„Gândiți-vă la alte Rusii posibile”
Când analizăm formele de critică și disidență din Rusia de astăzi, trebuie să facem o distincție între activitățile anti-război, anti-guvernamentale și anti-Putin.
În ciuda riscului unor consecințe severe, există forme zilnice de rezistență anti-război, inclusiv atacuri cu incendii asupra birourilor de recrutare militară. Unele sunt orchestrate din Ucraina, cu ruși șantajați pentru a acționa. Dar alte cazuri sunt probabil forme de rezistență internă.
Criticarea guvernului este încă posibilă uneori, în mare parte pentru că Rusia are un sistem „executiv dual”, care include un prim-ministru și o președinție. Acest lucru permite președinției mult mai puternice să mute vina asupra guvernului atunci când lucrurile merg prost.
Există partide de opoziție nominale în Rusia — adesea denumite „opoziția sistemică”, deoarece sunt loiale Kremlinului și, prin urmare, tolerate de sistem. În cadrul camerei inferioare a parlamentului, Duma de Stat, aceste partide critică adesea anumite ministere guvernamentale pentru eșecuri evidente. Dar ele rareori, dacă nu niciodată, îndrăznesc acum să-l critice direct pe Putin.
Nu se preconizează nimic care să se apropie de provocarea pe care a reprezentat-o Navalnîi în Rusia — la niciunul dintre capetele spectrului politic. Dar prezența unor nemulțumiri clare din partea populației și existența unor organizații — chiar dacă nu sunt cele ale lui Navalnîi — care ar putea canaliza această furie, în cazul în care puterea Kremlinului s-ar slăbi, arată că nu putem respinge întreaga opoziție din Rusia.
Soția lui Navalnîi, Iulia, a jurat să continue munca soțului ei. Iar echipa sa în exil își menține concentrarea asupra corupției de elită din Rusia, acum din baza lor din Vilnius, Lituania. Cea mai recentă investigație a FBK se concentrează asupra lui Igor Secin, CEO-ul companiei petroliere Rosneft.
Dar unii au susținut că această muncă nu mai este la fel de relevantă cum era înainte. Sam Greene, profesor de politică rusă la King’s College din Londra, a surprins această îndoială într-o postare recentă pe Substack:
„Există un sentiment palpabil că astfel de investigații poate nu mai sunt relevante pentru atâtea persoane cum erau înainte, având în vedere tot ce s-a întâmplat din mijlocul anilor 2010, când erau pâinea și untul Fundației Anticorupție. Unii … au mers până acolo încât să sugereze că au devenit practic fără sens … și astfel că echipa lui Navalnîi ar trebui să treacă mai departe”.
Echipa lui Navalnîi este pe bună dreptate iritată de sugestiile că ei nu mai sunt la fel de eficienți ca înainte. Dar este important de menționat că această critică a fost adesea cea mai aspră în cadrul opoziției liberale din Rusia. FBK a fost zguduită, de exemplu, de acuzațiile recente ale lui Maxim Katz, un astfel de lider al opoziției liberale, că organizația a ajutat la „spălarea reputațiilor” a doi foști proprietari de bănci. În răspunsul lor, postat pe YouTube, FBK a numit acuzațiile lui Katz „minciuni” — dar acest continuu conflict i-a lăsat pe unii ruși deziluzionați și nereprezentați.
Conform unui profesor universitar ucrainean, Navalnîi „a alimentat iluzia în Occident că democrația în Rusia este posibilă.”
Așadar, care va fi moștenirea pe termen lung a lui Navalnîi? În Patriot, există o secțiune revelatoare despre Mihail Gorbaciov — ultimul lider al Uniunii Sovietice, pe care Navalnîi îl descrie ca fiind „nepopular în Rusia și, de asemenea, în familia noastră”. El continuă: „De obicei, când spui acest lucru străinilor, sunt foarte surprinși, pentru că Gorbaciov este considerat persoana care a dat libertatea Europei de Est și datorită căruia Germania a fost reunificată. Desigur, acest lucru este adevărat… dar în interiorul Rusiei și al URSS-ului nu a fost foarte apreciat.”
În acest moment, există o împărțire similară în percepțiile asupra lui Navalnîi. La nivel internațional, el a fost nominalizat pentru Premiul Nobel pentru Pace, i s-a acordat Premiul Saharov de către Parlamentul European, iar un documentar despre el a câștigat un Oscar.
Dar există și persoane din afacerea Rusiei care rămân critice: „Viața lui Navalnîi nu a adus niciun beneficiu victoriei Ucrainei; dimpotrivă, a cauzat daune considerabile”, a scris un profesor universitar ucrainean. „El a alimentat iluzia în Occident că democrația în Rusia este posibilă.”
În interiorul Rusiei, conform sondajelor realizate de Levada Center la scurt timp după moartea sa, 53% dintre ruși considerau că Navalnîi nu a jucat „niciun rol special” în istoria țării, în timp ce 19% spuneau că a avut un „rol destul de negativ”. Semnificativ, când a comentat despre moartea lui Navalnîi, un bărbat din Moscova a spus pentru serviciul rus RFE/RL: „Cred că toți cei care sunt împotriva Rusiei sunt vinovați, chiar dacă au dreptate.”
Dar, pentru o mică minoritate din Rusia, Navalnîi va fi văzut ca o figură mesianică, care a înfruntat miraculos moartea în 2020, apoi a făcut sacrificiul suprem în bătălia sa dintre bine și rău cu Kremlinul. Această viziune ar fi putut fi întărită de deschiderea tot mai mare a lui Navalnîi față de credința sa creștină.
În final, statutul pe termen lung al lui Navalnîi în Rusia va depinde de natura sistemului politic după ce Putin va pleca. De vreme ce este probabil ca autoritarismul să supraviețuiască lui Putin, o poveste oficială mai favorabilă despre Navalnîi nu va apărea prea curând. Totuși, modul în care orice regim post-Putin va încerca să înțeleagă moștenirea lui Navalnîi va spune multe despre acel regim.
Cât a fost în viață, Navalnîi a reprezentat o Rusie mai liberă în care a apărut ca o figură proeminentă a opoziției și, de asemenea, ceea ce el a numit „Frumoasa Rusie a Viitorului”. Poate că, după moartea sa, moștenirea sa de durată, în Rusia, rămâne abilitatea pentru unii de a se gândi — chiar și în privat — la alte posibile Rusii. >>
