Toată lumea vorbește despre Ucraina, dar pagubele pe care Putin le-a făcut Rusiei sunt uluitoare.
Criticile la adresa democrației nu sunt noi: gânditori de la Platon la Socrate, de la Voltaire la Hobbes au exprimat astfel de sentimente, uniți de un scepticism comun că oamenii obișnuiți posedă suficiente indicii pentru a li se putea încredința vreo influență.
Rezultatele recente ale alegerilor din țări atât de diverse precum Statele Unite, Marea Britanie și Israel sugerează cu siguranță că scepticii au dreptate. Dar nu sunt prea multe de făcut cu aceste informații. Cei care remarcă aceste lucruri sunt ridiculizați ca fiind „elite” – un termen care a devenit cumva depreciativ; tinerii par să întoarcă spatele.
Apărarea democrațiilor s-a redus la ipotezele că, în general, acestea nu inițiază războaie inutile[JF1] , și că greșelile sunt reversibile, deoarece golanii pot fi dați afară. Dictaturile, se spune, se vor apleca în cele din urmă spre idioțenie. Acestea nu sunt teorii neverosimile, dar nici evidente de la sine. În vremurile noastre tulburi, în mijlocul unei lupte ideologice profunde, sunt necesare puncte de probă.
Și acesta este un mod – mai exact, singurul mod – în care președintele rus Vladimir Putin a fost util. Imbecilitatea pură pe care Putin a impus-o Rusiei este un spectacol șocant cum rar a văzut istoria. Faptul că el nu poate fi înlăturat printr-un vot democratic – căci Rusia a evoluat de la falsă democrație la dictatură sub conducerea sa nefastă – este într-adevăr tot ce trebuie să știm.
Putin a făcut rău timp de 23 de ani, de când i-a succedat lui Boris Elțîn. Este ușor de uitat că Rusia era considerată o democrație „în curs de dezvoltare” pe atunci – imperfectă, coruptă și încă plină de gorilele KGB-ului și de aparatcicii nomenclaturii – dar nu chiar falsă. Putin a câștigat aplauze timpurii pentru că a restabilit o oarecare ordine, susținut de un boom fortuit al materiilor prime. El ar fi putut pleca în postura unui lider postcomunist decent, un contrast sobru binevenit față de șubredul Elțîn.
Dar, în determinarea lui Putin de a se agăța de putere, el a căpătat un caracter din ce în ce mai diabolic – un fenomen cu o istorie ignobilă în alte colțuri triste ale lumii. Curând, Rusia a devenit cunoscută ca un loc în care judecătorii sunt îngenuncheați, mass-media este domesticită, jurnaliștii sâcâitori sunt expediați, personalitățile din opoziție sunt date dispărute și industriașii nesupuși sunt întemnițați. Toate acestea erau normale în cercurile autoritare – Fidel Castro, Robert Mugabe și Ferdinand Marcos au încercat cu toții versiuni ale acestora în Cuba, Zimbabwe și, respectiv, Filipine. Încercările lor au fost lipsite doar de estetica colorată a otrăvirii lenjeriei de corp și a iradierii foștilor spioni.
Acolo unde Putin își câștigă cu adevărat tresele ca principal argument al generației sale pentru democrație este în războiul din Ucraina, care se apropie acum de un an.
Ideea însăși era uluitor de absurdă: liderul celei mai mari mase de pământ din lume – care se întinde pe 11 fusuri orare și care este de aproape două ori mai mare decât China și Statele Unite – a decis să parieze totul și să riște să distrugă lumea pentru a face această țară imensă doar un pic mai mare.
Această decizie s-a bazat pe ideea că Kievul este o parte naturală a Rusiei datorită legăturilor istorice și afinității lingvistice (care ar putea lega și Bruxelles de Franța, Oslo de Suedia, Damasc de Irak și Toronto de Statele Unite). Acest argument a fost întărit cu o poveste despre cum președintele evreu al Ucrainei conduce un regim „nazist”.
După cum se știe deja, nimic nu a decurs conform planului. Kievul nu a căzut, iar câștigurile Rusiei sunt, deși nu neglijabile, limitate la estul și sudul țării. Liderul Ucrainei, președintele Volodimir Zelenski, a devenit celebru pentru că a rezistat în capitala sa și s-a transformat într-un îndrăgit al lumii libere – un veritabil anti-Putin al cărui loc în istorie este bine asigurat.
Putin, între timp, va fi ținut minte nu doar ca un măcelar, ci și ca primul lider care a încălcat în mod deschis tabuul privind amenințarea cu utilizarea armelor nucleare – lucru care nu s-a întâmplat nici măcar în timpul crizei rachetelor din Cuba din 1962.
Cele mai multe critici și furia s-au concentrat în jurul daunelor pe care invazia le-a provocat Ucrainei. Cel puțin 100.000 de soldați și 7.000 de civili au fost uciși și mult mai mulți au fost răniți și mutilați. Întinse zone urbane au fost devastate pe fondul unor daune incalculabile aduse infrastructurii, iar costul pentru economie a fost estimat la 700 de miliarde de dolari – mai mult de trei ori PIB-ul țării. Există temeri reale cu privire la un accident la Zaporijjia, cea mai mare centrală nucleară din Europa, aflată acum sub controlul nesigur al Rusiei.
SONDAJ
Există vreo scuză pentru războiul lui Putin?
- De fapt, eu cred în unele argumente
- Nu, este o abominație
- Imposibil de spus
- Situația ucraineană este sfâșietoare și extremă, dar nu extraordinară din punct de vedere conceptual. Țări și populații au suferit în mod crud de-a lungul istoriei de pe urma invadatorilor maniaci, de la Napoleon la Genghis Khan
- Dar există ceva și mai uimitor.
Am fost prizonier în Gulagul chinezesc. Lecții și concluzii după opt ani petrecuți în detenție
