Ceea ce vedem la CBS și CNN este o tehnică autoritară clasică.
Acum cinci ani, Statele Unite au experimentat ceva fără precedent în istoria lor modernă: o perturbare violentă a transferului pașnic de putere, desfășurată în direct la televizor în timp ce Congresul se întrunea pentru a certifica rezultatele alegerilor. Ziua fatală și șocantă a scos la iveală cât de fragilă poate fi democrația atunci când un președinte învins refuză să accepte înfrângerea, iar un număr mare de susținători acționează în consecință.
Același președinte este din nou în funcție, de data aceasta mult mai sistematic în abordarea sa de menținere și consolidare a puterii. Sistemul judiciar a fost în mare parte îmblânzit de norocul și succesul său în instalarea unei Curți Supreme conforme; paznicii au fost eviscerați prin intermediul DOGE; există puțini, dacă nu chiar niciunul, republicani normali enervanți în Cabinet care să blocheze prea multe. Principala frontieră este controlul asupra informațiilor. Trump a depășit etichetarea acoperirii nefavorabile drept „știri false” și se află acum pe calea războiului cu jurnalismul real.
În această bătălie, administrația a descoperit un nou truc ingenios: folosește autoritatea federală privind fuziunile pentru a presa organizațiile de știri să transmită materiale conform reglementărilor. Companiile-mamă ale CBS și CNN sunt supuse unor pârghii de reglementare lente și opace, prin urmare potrivite pentru coerciție politică. Ceea ce pare a fi o procedură este de fapt o escrocherie de protecție.
În acest sens, rolul guvernului în aprobarea fuziunilor este o mină de aur. Este complex din punct de vedere procedural, dar echivalează cu o modalitate de a guverna domeniile – media, tehnologie, telecomunicații – care sunt puternic îndatorate și, prin urmare, vulnerabile și depind de aprobarea de reglementare pentru a supraviețui. Așadar, este un instrument ideal de coerciție.
Acest instrument completează cealaltă inovație majoră a lui Trump: descoperirea că, în America modernă, acțiunile nu trebuie să fie legale pentru a fi eficiente. Trebuie doar să se miște mai repede decât instanțele – care sunt aglomerate și lente. O acțiune executivă ilegală poate rămâne în vigoare luni sau ani înainte de a se emite o hotărâre definitivă. În acest timp, piețele se ajustează, companiile se conformează, directorii se adaptează, iar obiectivele politice sunt adesea atinse până când o instanță intervine.
Bijuteria coroanei acestei escrocherii o reprezintă tarifele globale, care au depășit în mod clar autoritatea legală (Congresul adoptă tarife, cu excepția cazului în care există o urgență) și care se află în prezent în fața Curții Supreme, menționată anterior. Între timp, acestea au remodelat lanțurile de aprovizionare, prețurile și comportamentul comercial. În tot acest timp, Trump minte poporul american spunând că tarifele, care sunt plătite de importatorii și consumatorii americani, aduc sume fabuloase din străinătate. Singura modalitate de a contracara astfel de minciuni este prin intermediul mass-media care le critică și explică cum funcționează cu adevărat tarifele – de unde reiese de ce este esențial să terorizezi presa până la a o obliga să se conformeze timid.
Înainte de a continua, aruncați o privire la o parte din acoperirea media recentă a AQL despre ceea ce Trump ar putea numi „această chestiune”:
Navigând prin câmpurile minate ale relatărilor
Am examinat modul în care dorința AP de a folosi un limbaj imparțial se ciocnește cu politica din era Trump, unde cuvintele sunt transformate în arme, iar redenumirea bătăliilor – precum „Golful Americii” – testează independența presei. Termeni precum „terorist”, „refugiat” și „ocupat” modelează poveștile și indignarea. Neutralitatea însăși devine controversată, pe măsură ce jurnaliștii navighează prin câmpuri minate lingvistice polarizate.
De ce autocrații atacă mass-media
Am arătat cum autocrații nu trebuie să convingă majoritățile; trebuie doar să distrugă încrederea în realitate. Atacând și delegitimând presa independentă – inclusiv Trump – ei pătrund în detalii, răspândesc îndoieli și erodează poveștile comune. Subminarea mass-media permite cenzura, intimidarea și controlul. Jurnalismul liber nu este un lux în democrație; este lumina pe care autocrații trebuie mai întâi să o stingă.
Ultimatumul cenzurii de tip Putin al Pentagonului
Despre cum Pentagonul lui Hegseth a ordonat reporterilor să publice doar informații „autorizate” sau riscă să nu mai aibă acces – o cerere care reflectă controlul autoritar al mass-media. Principalele instituții media au refuzat, avertizând că acest lucru pune în pericol Primul Amendament și responsabilitatea publică. Această escaladare a presiunii din epoca Trump asupra jurnaliștilor urmărește să transforme ”câinii de pază” în propagandiști, condiționând accesul de ascultare mai degrabă decât de adevăr.
A cincea putere
Acolo unde susținem că, pe măsură ce mass-media este atacată, constrânsă sau tentată să se conformeze, economia creatorilor devine o contrapondere vitală. Scriitorii independenți, podcasterii și micile rețele de cooperare pot urmări relatarea, contextul și disidența fără control instituțional. Jurnalismul descentralizat distribuie puterea, reconstruiește încrederea directă cu publicul și menține viu controlul democratic atunci când canalele tradiționale sunt slăbite sau precaute.
Acum, să vedem ce se întâmplă cu escrocheria fuziunii.
În cazul CBS, presiunea a produs deja rezultate concrete. După ce președintele Trump a dat în judecată CBS și compania-mamă Paramount Global la sfârșitul anului 2024, din cauza unui interviu acordat emisiunii ”60 Minutes” cu vicepreședintele de atunci, Kamala Harris – un proces pe care experții juridici l-au descris pe scară largă drept frivol – Paramount a fost de acord, la mijlocul anului 2025, să-i plătească lui Trump 16 milioane de dolari pentru a rezolva cazul, în timp ce solicita aprobarea pentru fuziunea sa planificată cu Skydance Media.
Plata, care va fi destinată viitoarei biblioteci prezidențiale a lui Trump și cheltuielilor de judecată, a avut loc pe fondul unor tulburări interne la CBS, al demiterii unor directori de știri de rang înalt și al alarmei răspândite în rândul jurnaliștilor că independența editorială a fost compromisă pentru a facilita calea spre aprobarea autorităților de reglementare. Săptămâna aceasta, CBS a retras brusc o parte dintr-o investigație importantă din emisiunea ”60 Minutes” despre politica de deportare a lui Trump, chiar înainte de difuzare, invocând preocupări editoriale – deși criticii au spus că momentul și contextul sugerează puternic o condiționare politică a relatărilor legate de aceeași dinamică de fuziune.
Pentru CNN, presiunea se manifestă prin bătălia pentru Warner Bros. Discovery, compania-mamă. Trump a intervenit public în procesul de vânzare, declarând „imperativ ca CNN să fie vândut” și favorizând ofertele legate de aliați în detrimentul altora, în aceeași perioadă în care revizuirea autorităților de reglementare a administrației sale se profilează asupra achizițiilor concurente de active Warner. Oferta Paramount pentru Warner, care ar aduce CNN și CBS către aceeași proprietate conectată politic, a stârnit îngrijorări că atât conducerea editorială, cât și programele rețelei de știri ar putea fi remodelate în conformitate cu preferințele lui Trump.
Atâta tupeu ar fi șocant, dacă mai este ceva care ar putea fi șocant.
CBS și CNN sunt vizate deoarece sunt expuse. Companiile lor-mamă sunt puternic îndatorate, depind de mărime și au nevoie de aprobarea de reglementare pentru a-și restructura afacerile. Aliații lui Trump de la Comisia Federală pentru Comunicații și de la Comisia Federală pentru Comerț invocă „îngrijorări”, prezintă obiecții, amână revizuirile și se întreabă dacă deținătorii de licențe acționează în „interes public”. Limbajul rămâne procedural, dar este totuși un plan de ”putinizare”.
În teorie, revizuirea antitrust este tehnocratică. În practică, sub Trump, a devenit tranzacțională. Companiile nu mai sunt judecate doar în funcție de concentrarea pieței sau de prejudiciul adus consumatorilor. Sunt evaluate în funcție de cât de mult reprezintă o problemă politică pentru Casa Albă. Întrebarea nu mai este dacă o fuziune respectă standardele antitrust, ci ce sunt pregătite să ofere părțile care fuzionează. Pentru companiile media, este o încercare de șantaj.
Am văzut deja pregătirile.
Când aliații administrației au discutat deschis despre utilizarea autorității de licențiere FCC pentru a pune presiune pe radiodifuzori în legătură cu Jimmy Kimmel, nu a fost un argument juridic serios, ci un test de stres. A funcționat oarecum. Posturile au retras pentru scurt timp emisiunea pentru că au înțeles costul rezistenței. Dar, câteva zile mai târziu, spectacolul a revenit la cererea publicului.
Același principiu guvernează accesul la Casa Albă și la Pentagon. Acreditările de presă, accesul la grupuri și invitațiile la briefing sunt privilegii administrative, așa că Trump a exploatat neobosit această zonă gri. Instituțiile care cooperează primesc acces și proximitate. Cele care nu o fac sunt excluse, batjocorite sau delegitimizate.
Episodul ridicol „Golful Americii” a fost instructiv. Administrația a introdus o terminologie absurdă în canalele oficiale și a urmărit care jurnaliști se conformează. Relatările au devenit un test de loialitate.
Așa pot evolua sistemele autoritare în interiorul democrațiilor aparent mature: prin impunerea selectivă a inconvenientelor și a sancțiunilor. Presa este epuizată, presată și slăbită economic până când autocenzura pare prudență. Constrângerea fuziunilor este o variantă foarte eficientă a acestei logici.
Spre deosebire de disputele privind accesul sau amenințările cu licențierea, fuziunile sunt existențiale. O tranzacție blocată poate distruge valoarea acțiunilor, poate înlătura directorii și poate duce la prăbușirea unor companii care deja au datorii enorme. Deoarece fuziunile sunt lente, opace și discreționare, ele oferă o negare perfectă. Fiecare negare poate fi încadrată ca o preocupare de reglementare. Fiecare întârziere poate fi încadrată ca un proces echitabil.
Nu ar trebui să ne lăsăm păcăliți. Republicile bananiere conduc prin patronaj grosolan și corupție evidentă. Rusia lui Putin conduce prin aplicarea brutală a legii și dependență oligarhică. America lui Trump devine un sistem hibrid în care legalitatea formală rămâne intactă, în timp ce rezultatele sunt determinate de favorurile politice.
În acest sistem, CNN nu trebuie naționalizată. Compania sa-mamă trebuie doar să creadă că independența este prea scumpă.
Pe măsură ce numărul organizațiilor de știri scade, fiecare sursă de presă rămasă are o greutate disproporționată. Acesta este motivul pentru care CBS și CNN contează chiar și pentru cei care nu le urmăresc niciodată. Slăbirea lor trimite un semnal fiecărui editor, producător și editor de mai departe.
Astăzi este vorba de fuziuni media. Mâine vor fi contractori de apărare, platforme tehnologice, universități sau instituții financiare. Orice entitate care necesită permisiune, aprobare sau toleranță din partea statului devine vulnerabilă.
În călătoriile mele în calitate de corespondent străin, am văzut state autoritare. Guvernul face ce vrea și, de obicei, își îmbogățește membrii înainte ca aceștia să fie nevoiți să fugă din țară. Nu este un sistem bun. Nu ai vrea să trăiești acolo.
