<< La reuniunea din noiembrie privind problemele economice, Putin a raportat creșterea continuă a PIB-ului rusesc, lucru de altfel susținut și de către premier, și de către ministrul Dezvoltării Economice. Formal, PIB-ul într-adevăr crește, însă aceste cifre plăcute, în condițiile trecerii de la o economie de piață la una de război (în care rolul principal îl joacă comenzile guvernamentale), nu înseamnă și creșterea bunăstării și nici măcar o creștere reală a producției >>, scrie The Insider.
<< Dacă privim alți indicatori măsurabili (cum ar fi achizițiile de automobile), se observă că anul curent, deși mai bun decât cel precedent, totuși înregistrează o cădere semnificativă comparativ cu perioada antebelică. În plus, statisticile măsoară bine cantitatea de bunuri, dar slab calitatea lor, în timp ce una dintre reacțiile la criză și sancțiuni constă tocmai în schimbarea asortimentului de bunuri vândute către alternative de o calitate mai slabă.
Granița fragilă dintre real și nominal
Rosstat a oferit o evaluare preliminară potrivit în al treilea trimestru al anului 2023 căreia PIB-ul rus este cu 5,5% mai mare decât în aceeași perioadă a anului precedent. Acest lucru a continuat valul de comentarii optimiste, exprimate anterior de ministrul dezvoltării economice, premier și Putin însuși. Comisia Europeană și FMI își îmbunătățesc, de asemenea, prognozele privind dinamica economică a Rusiei.Totuși, acestor cifre nu ar trebui să li se acorde o importanță prea mare.
În condiții normale, dinamica PIB-ului este un indicator al creșterii economice. Iar creșterea economică presupune creșterea valorii reale a bunurilor create într-un anumit interval de timp, în comparație cu alt interval de timp. Iar valoarea reală nu este măsurată în unități constante. De exemplu, dacă în 2022 venitul cuiva a fost de 60.000 de ruble, iar în 2023 a devenit 62.000, aceasta este doar o creștere nominală, nu și una reală, deoarece valoarea rublei în 2023 este mai mică decât în 2022. Pentru a înțelege dacă a crescut venitul real, este necesar să știm cât a fluctuat într-un an valoarea (puterea de cumpărare) rublei. Dar măsurarea nivelului general al prețurilor este o problemă destul de complexă, rezolvată doar aproximativ.
În primul rând, există o varietate mare de bunuri și servicii, iar dinamica prețurilor pentru acestea este diferită. În al doilea rând, în diferite locuri ale aceluiași oraș, același produs poate fi vândut la prețuri diferite în același timp. De exemplu, într-un magazin costă 1900 de ruble, iar în altul – 1500 de ruble. În al treilea rând, apar în mod constant dificultăți în gruparea bunurilor pe categorii.
Fiecare știe că sub denumirea cârnați pot fi comercializate produse complet diferite, iar prețurile lor pot diferi semnificativ. La Rosstat, în cea mai mare listă de bunuri și servicii folosită pentru monitorizarea prețurilor, există doar 556 de poziții. Toată diversitatea de cârnați este acoperită acolo doar de trei articole: „semi-afumați și fierți-afumați”, „crud afumați” și „fierți”.
Cu rochiile de damă este și mai rău: există doar „rochie (costum de damă) din țesături semi-lână sau amestec” și „rochie (costum de damă) din țesături de bumbac sau amestec”. Și dacă cele mai scumpe tipuri de produse dispar complet de pe piață, iar cele mai ieftine devin mai scumpe, indicele prețurilor poate reflecta faptul că în medie aceste produse au devenit mai ieftine.
Și ce-i de făcut cu noile tipuri de bunuri și servicii care apar într-o economie care crește normal în fiecare an? Acestea trebuie fie ignorate, fie luate în considerare sub una dintre categoriile deja existente, modificând conținutul. În orice caz, comparabilitatea obiectelor comparate suferă semnificativ. Și asta în condiții de pace și stabilitate. Dar în cazul schimbărilor structurale bruște, când o economie închisă devine deschisă sau invers, valoarea informativă a statisticilor privind PIB-ul și indicele prețurilor suferă și mai mult.
Adevărul și statistica în timp de război
Să examinăm un exemplu convențional. Anul trecut, în economie s-au produs 2 tone de pâine și 1 tonă de ulei. Pâinea se vindea cu 500 de ruble pe tonă, iar uleiul cu 1000 de ruble pe tonă. Putem spune că producția realizată în anul precedent a costat 2 x 500 + 1 x 1000 = 2000 de ruble. În acest an, s-au produs din nou 2 tone de pâine, dar au încetat să producă ulei și în schimb s-au făcut 10 tunuri. Pâinea a început să se vândă mai scump decât înainte – nu la 500, ci la 600 de ruble pe tonă. Statul a achiziționat tunurile la 200 de ruble fiecare. Valoarea totală nominală a producției a fost de 2 x 600 + 10 x 200 = 1200 + 2000 = 3200 de ruble. Aceasta este cu 60% mai mult decât anul trecut.
Pentru a evalua dinamica reală a producției, trebuie să scădem rata de creștere a prețurilor din această valoare. Singurul produs care s-a vândut atât anul trecut, cât și anul acesta, este pâinea; a devenit mai scumpă cu 20%, de la 500 la 600 de ruble pe tonă. Prin urmare, vom evalua inflația la 20%, vom scădea această valoare din creșterea nominală de 60% și vom obține o „creștere reală” de 40% pe an.
Exemplul poate fi complicat prin admiterea că nici anul trecut producția de tunuri nu a fost zero și că în acest an uleiul nu a dispărut complet. Apoi, pentru calculul indicelui prețurilor, vom avea nevoie de ponderile specifice ale diferitelor bunuri, iar acestea pot fi evaluate diferit. Cu toate astea, esența imaginii nu se va schimba. Minunatul indicator al creșterii maschează un fapt strigător la cer și neplăcut pentru cetățeni: înainte mâncau pâine cu unt, iar acum o mănâncă fără unt. Și nu pentru că au renunțat voluntar la unt în favoarea tunurilor.
Tunurile nu sunt cumpărate de cetățeni din piață, ci de guvern prin contracte guvernamentale. Mai mult, de la ei înșiși. Cetățenii pot participa la acest proces doar ca forță de muncă, iar salariile lor în fabricile de artilerie reprezintă doar o parte a sumei scoase din sectorul privat prin taxe și direcționată către achizițiile guvernamentale.
În contextul rusesc, să afirmi că bugetul federal susținut de Duma de Stat reflectă preferințele cetățenilor care s-ar presupune că își doresc conștient militarizarea, este pur și simplu amuzant. Este suficient să spunem că o parte semnificativă a bugetului este clasificată – în primul rând cea militară. Nu ne aflăm în Anglia perioadei Războiului Crimeii, unde ministrul finanțelor, Gladstone, ținea rapoarte bugetare parlamentului timp de cinci ore, captivând publicul cu cifre seci pe care știa să le „lege de viața reală, ridicându-le la rang de imagini poetice”.
Și chiar și din perspectiva unui etatist-militarist care ar prefera într-adevăr tunurile în loc de ulei, o astfel de creștere economică este dubioasă. În exemplul nostru, guvernul, care anterior nu cumpăra tunuri, a comandat 10 tunuri în noul an și a plătit 200 de ruble pentru fiecare. Oare acest lucru reflectă o creștere a capacității de producție generale a țării, care permite acumularea de armament (presupunând că ar avea sens)? Nu neapărat. Prețurile plătite de guvern pentru tunuri nu se formează pe piețele libere. Acestea nu sunt rezultatul forțelor milioanelor de preferințe individuale, legate de dorințele și posibilitățile fiecăruia. Prețurile achizițiilor guvernamentale sunt adesea arbitrare sau determinate de aranjamentele din jocurile administrative-politice. Adesea, ele sunt de câteva ori mai mari decât prețurile la care sunt vânduți analogii pe piețele mondiale.
Este ușor să ne imaginăm că tunul, pe care guvernul îl cumpără pentru 200 de ruble, costă doar 50 de ruble pe piața mondială. Aceasta se poate datora ineficienței producătorului autohton, care are costuri de producție prea mari. Sau pot fi de vină furnizorii sau partenerii săi. Sau poate că este normal costul, dar poate fi enorm adaosul. Este posibil ca un funcționar din minister să fi greșit și să fi scris o cifră greșită undeva. Sau poate minciuna și corupția domină la toate nivelurile. Într-un sistem închis, izolat și necontrolat, orice este posibil.
Întrebarea este cum va arăta rata calculată a creșterii economice dacă fiecare tun este evaluat nu la 200 de ruble, ci la 50. Recalculând venitul nominal total, vom obține 2 x 600 + 10 x 50 = 1200 + 500 = 1700 de ruble sau o scădere cu 15% față de anul precedent. Și dacă deducem 20 de puncte procentuale ca ajustare la inflație, vom obține o scădere a produsului real cu 35%. Și nu este de mirare, deoarece producția de ulei, care reprezenta jumătate din economie anul trecut, a dispărut complet, iar tunurile care l-au înlocuit nu sunt atât de valoroase.
Dacă un tun costă 50 de ruble, atunci pentru a înlocui o tonă de ulei care a dispărut ar fi nevoie nu de 10, ci de 20 de tunuri — chiar și dacă le privim cu ochii unui militarist, care consideră aceste tunuri un bun și este dispus să le achite din propriul buzunar. Doar atunci am putea spune că economia nu s-a micșorat. În context rusesc, nu există date fiabile nici cu privire la cantitatea de armament achiziționat, nici la prețurile reale de achiziție, nici la prețurile de referință ale piețelor mondiale (deoarece furnizorii nu doresc să fie comparați cu alții și încearcă să ofere cât mai multă „producție pentru care nu există analogi“). Și doar cineva naiv poate crede că i se creionează o imagine obiectivă a redresării economice.
Dacă nu este doar o manipulare statistică, redresarea economică trebuie să fie însoțită nu numai de creșterea PIB-ului, ci și de îmbunătățirea altor indicatori care reflectă nivelul de trai și de dezvoltare economică. Acești indicatori sunt de natură economică (de exemplu, volumele producției de energie electrică, cifra de afaceri în transporturi, vânzările de automobile), de valoare (de exemplu, capitalizarea pieței bursiere), și social-demografici (speranța medie de viață, rata mortalității).
Având în vedere întregul complex de asemenea indicatori, este corect să spunem că starea economiei ruse în 2023 este ușor mai bună decât în 2022, dar semnificativ mai proastă decât în perioada antebelică. De exemplu, vânzările de autoturisme și vehicule comerciale noi pentru primele trei trimestre ale anului 2021 au fost de peste 1,2 milioane, în 2022 — puțin peste 500.000, iar în 2023 — aproximativ 700.000.
Dacă arunci o privire mai atentă asupra structurii sectoriale a economiei ruse și scoți în evidență segmentele care au avut cea mai mare contribuție la creșterea de 5,5% a PIB, anunțată de Rosstat, rezultă că cea mai bună dinamică s-a înregistrat în producția de „calculatoare, electronice și produse optice” (indice de producție 134%) și „alte vehicule și echipamente” (131%). Acestea sunt „tunurile”. Aproape sigur, creșterea acestor poziții este asigurată în întregime de comenzile militare guvernamentale.
Desigur, este logic să te întrebi unde a dispărut „uleiul”. Nici la această întrebare, statisticile oficiale rusești nu vor oferi un răspuns clar. Conducerea Rosstat nu va fi într-o poziție bună dacă va indica o scădere evidentă a producției și consumului unor bunuri importante, și mai ales dacă va scrie despre asta în termeni clar înțeleși de către jurnaliști. Evidența se ține pe categorii destul de largi, care includ în același timp produse de înaltă și de joasă calitate. Și dacă scade cantitatea de bunuri de calitate, dar crește cea a bunurilor de calitate slabă, volumul exprimat în termeni naturali poate rămâne neschimbat. Și dacă în același timp se observă o creștere a prețurilor, atunci nu va exista o scădere în termeni de valoare.
Cel mai probabil, degradarea economiei rusești se produce cel mai adesea în această formă – și de aceea rămâne dificil de perceput pentru statistică. Mulți oameni au început să folosească produse de calitate inferioară – cutare pentru a face economie și temându-se pentru viitor, cutare din cauza scăderii veniturilor reale, iar cutare pur și simplu pentru că produsele folosite în mod obișnuit au dispărut.
