Decodorul Trump în privința Iranului
În acest moment, cea mai importantă întrebare din lume este dacă Trump va ataca Iranul. Piețele de predicție forfotesc, emisunile TV se învârt în gol, iar analiștii vorbesc cu o siguranță tăioasă. Mare parte din toate acestea este un joc de șarlatan.
Prognozarea comportamentului grupurilor mari este adesea posibilă. Electoratele, piețele și publicurile generează tipare; mediile creează traiectorii. Dar faptul de a prezice acțiunile unui singur individ este cu totul altceva. Orice persoană poate fi o excepție. Iar când acea persoană este o excepție prin temperament, impuls și viziune asupra lumii, la nivelul lui Trump, predicția devine un exercițiu de ghicit și nimic mai mult. Totuși, pentru a încerca măcar, trebuie mai întâi decodificată această personalitate extrem de bizară.
În primul rând, este un egocentrist. Totul trece prin prisma sinelui. Rareori discută politici publice fără a face un ocol spre cât de genial este el, cât de incompetenți au fost predecesorii săi sau cât de grav a fost nedreptățit. Vechile obsesii ies la suprafață indiferent de relevanță: minciuna despre alegerile din 2020, insulte imaginare din partea organismelor internaționale, nemulțumiri legate de premii care nu i-au fost acordate. Asta înseamnă că, pentru Trump, rezultatele contează mai puțin decât capacitatea de a le încadra drept un triumf personal. Are nevoie de victorii, reale sau imaginare, așa cum majoritatea oamenilor au nevoie de oxigen. Dacă o confruntare cu Iranul arată ca o scenă pe care poate să apară în fața lumii drept decisiv, istoric, de tip churchillian, acest lucru contează. Dacă reținerea poate fi ambalată drept o lovitură magistrală de negociere, funcționează și asta la fel de bine.
În al doilea rând, este un mincinos — dar nu în sensul politic obișnuit. Cei mai mulți politicieni cosmetizează faptele; nimeni nu obține scor perfect la verificările factuale. Relația lui Trump cu falsitatea este însă una diferită. El minte așa cum exagerează publicitarii: nu pentru a ascunde realitatea, ci pentru a crea una nouă. Pentru el, cuvintele sunt unelte de construcție. Valoarea unei afirmații nu stă în adevărul ei, ci în utilitatea ei. Mai mult, chiar și minciunile evidente devin un fel de test de loialitate pentru cultul său — o parolă prin care adepții își dovedesc fidelitatea prin repetare încăpățânată. Ceea ce uimește nu este doar volumul falsurilor, ci absența oricărei rușini. Acolo unde majoritatea oamenilor se retrag când sunt prinși, el insistă și mai mult. Adevărul devine falsitate; falsitatea devine adevăr. Rușinea nu intră niciodată în ecuație. Asta contează atunci când amenințările de război sunt lansate, negate, relansate și reîncadrate în decurs de câteva zile. Poate fi util.
În al treilea rând, este cu adevărat un negociator. Instinctul lui este întotdeauna să ceară mai mult decât se așteaptă să primească, să ocupe o poziție maximalistă și apoi să se retragă declarând victoria. Este o psihologie elementară a negocierii, nu necesită un nivel înalt de inteligență și el o practică neobosit. Asta contează în cazul Iranului. Poate cere o capitulare nucleară totală — condiții care depășesc ceea ce impune Tratatul de Neproliferare Nucleară. Apoi, dacă un eventual acord permite îmbogățirea civilă strict monitorizată și regimuri de inspecție, îl poate prezenta drept un triumf fără precedent. Structural, ar putea semăna cu acordul nuclear din 2015 al lui Obama, pe care l-a batjocorit și din care a ieșit în 2018. Narativ, ar fi prezentat ca exact opusul. În Trumpworld, ceea ce spune el că s-a întâmplat contează mai mult decât ceea ce s-a întâmplat de fapt.
În al patrulea rând, supraviețuirea sa politică nu depinde de aprobarea majorității, ci de menținerea unui nucleu devotat. Știe că mulți — și probabil cei mai mulți — americani îl antipatizează și o vor face mereu. Pentru el, aceștia sunt irelevanți; îi poate numi „foarte răi” și „nu prea drăguți”, apoi să spună „dar e în regulă” și să meargă mai departe. Ceea ce contează este baza ferventă care domină partidul său. Controlezi această bază și controlezi partidul; controlezi partidul și harta electorală devine navigabilă, din cauza sistemului ridicol al Americii care oferă republicanilor aproape jumătate dintre state aproape automat. Așadar, adevărata întrebare strategică nu este dacă americanii, în ansamblu, vor un război cu Iranul, ci dacă cei mai loiali susținători ai săi îl vor. În interiorul acestei tabere există tensiuni. Voci izolaționiste precum Tucker Carlson și Steve Bannon avertizează împotriva implicărilor externe, în timp ce figuri favorabile intervenției, precum Mike Huckabee, încadrează confruntarea în termeni morali sau civilizaționali și încă mai pun preț pe leadershipul american. Dacă Trump a renunțat la promisiunea de a-i sprijini pe protestatarii iranieni în ianuarie, acesta a fost probabil motivul.
În al cincilea rând, este frapant de neinformat în privința istoriei, științei, economiei și afacerilor internaționale. Uneori, afirmațiile sale eronate pot fi provocări deliberate sau semnale adresate publicului său. Alteori, par să fie neînțelegeri autentice. Vorbește despre conflictele arabo-israeliene ca și cum ar dura de „mii de ani”, probabil crede că Groenlanda este la fel de mare pe cât pare pe o hartă plată, nu are nicio idee despre dimensiunea reală a imigrației în Europa și pare să nu înțeleagă cu adevărat ce sunt tarifele. Această lipsă de cunoaștere poate fi constrângătoare pentru liderii obișnuiți, care vor să evite decizii stupide; în cazul lui Trump, ea poate fi eliberatoare. Neîmpovărat de detalii, improvizează liber. Combinată cu indiferența sa față de acuratețea factuală, ignoranța devine un fel de avantaj strategic. Poate inventa realitatea din mers și o poate comunica pe măsură. Într-o criză cu Iranul, unde istoria, politica sectară, doctrina nucleară și alianțele regionale se împletesc, o asemenea improvizație este deopotrivă imprevizibilă și potențial periculoasă. Dar, cel puțin, nu ești afundat în detalii, paralizat de un exces de înțelegere.
În al șaselea rând, are aerul unui profitor corupt. De-a lungul anilor, organizații de supraveghere, jurnaliști și anchete ale Congresului au documentat un tipar pe care criticii îl descriu drept politică „plătești ca să joci”: guverne străine și actori privați care au patronat proprietăți sub brandul Trump, contracte de licențiere implicând țări cu mize politice la Washington și afaceri derulate de familia sa în timp ce el deținea puterea. Inițiativa în domeniul criptomonedelor legată de brandul său politic, în timpul președinției, ar fi fost de neimaginat înainte de Trump, și totuși republicanii o acceptă pur și simplu, iar ei controlează Congresul. NPR și alții au relatat că familia Trump ar fi câștigat 4 miliarde de dolari într-un singur an al președinției sale. Pentru prognoză, esențială este problema stimulentelor. Dacă o decizie legată de Iran ar putea, în mod plauzibil, să-l îmbogățească pe el, familia sa sau mediul său de afaceri — ori să dăuneze rivalilor care amenință aceste interese — această posibilitate trebuie inclusă în orice analiză serioasă. În cazul lui Trump, beneficiul personal și politica de stat au părut adesea neobișnuit de strâns împletite.
În al șaptelea rând, este desprins de valori, etică sau idealuri. Nu promovează democrația și nici nu manifestă aversiune față de autoritari. Sistemele de guvernare par, în retorica lui, mai degrabă chestiuni de utilitate, imagine și chimie personală decât de principiu. Strategia sa de Securitate Națională din decembrie a renunțat explicit la promovarea democrației, care fusese un consens bipartizan. În Venezuela, a fost mulțumit să lase mafia chavistă la putere, odată ce fusese „domesticită” și Nicolás Maduro fusese răpit într-un mod spectaculos. În privința Iranului, se poate spune fără risc că nu-l preocupă prea mult salvarea populației de sub odiosul regim al Republicii Islamice. Lumea pe care o evocă este una hobbesiană — un peisaj al forței, dominației și competiției perpetue — deși există puține indicii că ar ști cine a fost Thomas Hobbes. Ordinea, loialitatea și avantajul eclipsează orice ideal.
În al optulea rând, este un manipulator virtuos al atenției și emoției. În ceea ce este geniul său incontestabil, înțelege brandingul, ridiculizarea, spectacolul și provocarea ca instrumente politice. Să ne gândim la ticurile sale stilistice: substantive capitalizate aleatoriu pentru accent, ca și cum ar fi obiecte sacre — Țara, Dușmanul, Victoria. Să ne gândim la îmbrățișarea imaginilor deliberat scandaloase, inclusiv un videoclip generat de AI care îl prezintă ca pe un pilot de luptă încoronat, aruncând excremente peste oameni în Times Square, sau care îi înfățișează pe adversari în mod grotesc. Acestea sunt momeli, pentru că indignarea oponenților îi încântă pe susținătorii săi. Încalcă normele tocmai pentru că încălcarea în sine place unei baze neobișnuit de furioase. Asta se leagă direct de punctele anterioare: îi pasă intens de baza sa, nu este deranjat de falsitate și caută constant auto-glorificarea.
Prin urmare, orice încercare de a prezice dacă Trump va ataca Iranul trebuie să treacă prin aceste opt filtre. Va fi obsedat de obținerea unei victorii, iar dacă va fi nevoie să distorsioneze realitatea pentru a o prezenta drept o victorie, acest lucru nu-l va deranja. Este puțin probabil să aleagă o cale care să-i sărăcească cercul apropiat sau să dăuneze ecosistemului financiar din jurul său. Se mândrește cu abilitatea de a manipula și va presupune că îi poate depăși pe negociatorii iranieni așa cum crede că și-a depășit rivalii interni. Are idei fixe despre afacerile mondiale — inclusiv că „construirea de națiuni” este inutilă, dictaturile nu sunt mare lucru, iar războaiele lungi sunt dezastre — ceea ce sugerează puternic că ar respinge orice ar semăna cu o invazie de tip Irak, cu ocupație sau cu un proiect prelungit de schimbare a regimului.
Totuși, aceeași psihologie lasă loc pentru ceva dramatic dacă promite glorie instantanee. Tânjește după victorii care arată cinematografic, decisive, incontestabile. Dacă ar crede că o campanie scurtă și tăioasă — să zicem, câteva zile sau săptămâni de bombardamente fără împotmolire — ar putea răsturna acest regim deosebit de odios și i-ar permite să revendice un merit istoric cu un sâmbure real de adevăr, tentația ar fi uriașă. Un asemenea rezultat i-ar transforma, în mintea lui (și nu numai), reputația din ceva apropiat de cea a unui idiot periculos într-o figură de importanță istorică mondială — un statut pe care îl dorește în mod evident.
Mai probabil însă, va gravita spre un acord pe care îl poate exagera. Acel acord ar putea urma unei confruntări scurte sau ar putea să o preceadă; oricare dintre secvențe poate fi prezentată drept dovadă de dominație. Întrebarea deschisă este ce anume ar cere drept dovadă a victoriei. Dosarul nuclear este o direcție, dar rachetele și forțele proxy regionale sunt alta, iar ele nu trebuie neapărat tratate identic. Instinctul de bișnițar ar putea accepta limitări asupra unuia în schimbul concesiilor asupra celuilalt. Milițiile proxy — care au fost serios slăbite de Israel — pot fi o țintă mai ușoară, iar restricții parțiale asupra rachetelor pot fi ambalate drept un succes răsunător.
Ideea principală este următoarea: în acest caz, predicția nu cere doar analiză geopolitică tradițională, ci și o filtrare psihologică. Rezultatul va depinde de ceea ce Trump crede că poate vinde drept un triumf colosal, ceva ce „Sleepy Joe” nu ar fi reușit niciodată. Va fi un triumf atât de uriaș, cum n-a mai existat vreodată un asemenea triumf.
