În timp ce școlile și companiile se grăbesc să formeze oameni în domeniul inteligenței artificiale, ele continuă să-i pedepsească pe cei care o folosesc „prea mult”. Monstrul sacru al tehnologiei Ronni Zehavi își spune părerea.
- Un text de Ronni Zehavi și Dan Perry
Poate că nu există un semn mai clar al disonanței cognitive a epocii noastre decât modul în care tratăm inteligența artificială. Intrați în orice sală de consiliu, redacție, sală de clasă sau seminar de formare și veți auzi același mesaj urgent: învățați IA sau rămâneți în urmă. Întregi industrii sunt remodelate de aceasta, iar instituțiile se grăbesc să-și pregătească oamenii. În același timp, însă, însăși utilizarea IA – în special în scris – pare a fi încă un tabu, adesea asociat cu o chestiune neclară legată de gradul de utilizare.
Un student care prezintă o lucrare în mod evident asistată de IA poate fi sancționat disciplinar. Un angajat care redactează un raport cu ChatGPT riscă să-și strice reputația dacă este descoperit. IA nu este deloc un secret, dar, într-un fel ciudat, utilizarea ei este oarecum un secret. Acesta este un paradox cu consecințe reale, care dezvăluie ceva mai profund: încă nu am ajuns la un consens cu privire la scopul IA, la ce ar trebui și ce nu ar trebui să facă și la modul în care apreciem munca, abilitățile și originalitatea într-o lume integrată cu IA. Ne aflăm într-un moment de tranziție, cerând oamenilor să învețe instrumente pe care adesea nu ar trebui să recunoască că le utilizează. Această tensiune – între dorința de progres și nevoia de autenticitate – se dovedește dificil de rezolvat.
Școlile de afaceri oferă cursuri pe baza unor teme date. Angajatori de la McKinsey la Deloitte își recalifică forța de muncă: analiștii de pe Wall Street sunt instruiți să utilizeze IA pentru modelare și conformitate; firmele de avocatură pentru rezumate de cazuri, sistemele de sănătate pentru diagnosticare; specialiștii în marketing pentru conținut. O școală sau o companie care ignoră IA riscă să devină irelevantă. Redacțiile se confruntă, de asemenea, cu această problemă.
Cu toate acestea, când același student sau angajat prezintă o lucrare bine finisată, realizată cu ajutorul IA, reacția este adesea una de suspiciune. „Tu ai scris asta?” devine mai degrabă o acuzație decât o întrebare. Dacă răspunsul este „nu chiar”, pot urma consecințe, indiferent cât de inteligente și numeroase au fost ideile care au stat la baza lucrării. Școlile încă amenință cu exmatricularea pentru „plagiat IA”, iar companiile se așteaptă implicit ca angajații să ascundă utilizarea instrumentelor generative, chiar dacă îi instruiesc să le folosească cu competență. Ce se întâmplă?
Aplicăm standarde vechi unei realități noi, în timp ce ne confruntăm cu tensiunea dintre două instincte: dorința de eficiență și respectul pentru originalitatea umană. Mai mult, avem o nevoie socială de a ne judeca reciproc – pentru note, evaluarea performanțelor la angajare, acreditare și promovare. Stimularea talentului pare a fi insuficientă.
Pentru a fi corecți, instituțiile nu ignoră această provocare. Universitățile rafinează codurile de onoare. Companiile elaborează politici de utilizare a IA. Chiar și facultățile de științe umaniste explorează acum intersecția dintre IA și creativitate, etică și autoritate. Cu siguranță vom face progrese în următorii ani.
Pare clar că IA nu trebuie adoptată fără o analiză atentă. Când studenții folosesc IA pentru a ocoli procesul de învățare, pierd abilități vitale. Când lucrătorii se bazează prea mult (adică total) pe IA, riscă să-și diminueze capacitatea de judecată și expertiza. Și în domenii cu miză mare, precum dreptul, medicina sau jurnalismul, erorile din conținutul generat de IA (a căror frecvență se poate aștepta să scadă) pot avea consecințe grave sau chiar catastrofale. Există, de asemenea, problema încrederii: prezentarea unei lucrări create de IA ca fiind a ta poate părea înșelătoare.
Aceste preocupări sunt reale și importante, dar nu ar trebui să ne determine să demonizăm utilizarea IA în general. În schimb, ar trebui să perfecționăm modul în care evaluăm efortul și originalitatea. Ar trebui să elaborăm standarde care să recunoască gradul și tipurile de implicare a IA. Dacă un student folosește IA pentru a genera idei, a organiza sau a perfecționa un eseu, acest lucru este cu totul diferit de utilizarea unui instrument pentru a genera întreaga lucrare. De asemenea, un angajat care rezumă un document juridic complex cu ajutorul IA poate contribui în continuare cu informații valoroase și cu o abordare strategică. Instrumentul poate fi de ajutor, dar gândirea rămâne umană.
Transparența este esențială. Încurajarea oamenilor să dezvăluie modul în care au utilizat IA permite discuții sincere despre ceea ce constituie o utilizare abuzivă și ceea ce constituie o îmbunătățire inteligentă. Instituțiile – academice și profesionale – pot da tonul prin crearea unor medii în care astfel de dezvăluiri sunt normalizate și chiar recompensate. În loc să întrebăm „ai folosit IA?”, ar trebui să întrebăm: Cum ai folosit-o? Cu ce ai contribuit? Ce judecăți ai făcut?
Trebuie să tratăm colaborarea cu IA ca pe o abilitate în sine – o înțelegere care se conturează deja. A ști cum să solicite, să pună întrebări, să verifice și să reformuleze rezultatele IA nu este un lucru trivial. Este nevoie de creativitate, claritate și gândire critică. La fel cum utilizarea unui calculator nu înseamnă că cineva nu știe matematică, utilizarea unui chatbot nu înseamnă că cineva nu are idei. De fapt, utilizarea eficientă a IA – echilibrarea capacităților sale cu propria judecată – va deveni o caracteristică a competenței ridicate în viitorul apropiat.
Cu toate acestea, limitările sunt esențiale în special în educație. Niciun sistem nu poate funcționa dacă nu evaluează dacă elevii pot îndeplini sarcini de bază pe cont propriu. Notele și diplomele trebuie să reflecte cunoștințele și capacitățile reale ale unei persoane – iar în majoritatea domeniilor, cunoștințele rudimentare combinate cu abilități de IA nu ar trebui să fie suficiente. Asta înseamnă menținerea unor medii de testare în care nu este permisă asistența digitală: fără IA, fără dispozitive, fără completare automată. Nu pentru că ne temem de IA, ci pentru că avem nevoie de repere pentru performanța umană fără asistență. La fel cum un pilot trebuie să demonstreze că poate zbura fără pilot automat, un elev trebuie să fie capabil să raționeze și să scrie fără IA.
Dacă abandonăm aceste repere, riscăm ceva mai grav decât scăderea standardelor. Riscăm să permitem IA să devină o versiune falsă a noastră, înlocuind abilitățile și procesele de gândire pe care nu ne mai deranjăm să le dezvoltăm. O societate plină de oameni care se bazează pe instrumente pe care nu le înțeleg sau nu le controlează nu este puternică. Este o societate goală și fragilă.
Așadar, trebuie să ne schimbăm așteptările culturale în ceea ce privește autoritatea și efortul. Asta înseamnă să facem distincția între automatizarea fără sens și colaborarea gândită. IA este aici pentru a rămâne, iar instituțiile care vor descoperi cum să o integreze cu integritate vor avea un avantaj distinct. Dacă vom găsi echilibrul potrivit, IA ne poate face mai inteligenți, mai rapizi și mai capabili. Dacă greșim, vom obține oameni mediocri, cu standarde diluate. Alegerea nu este între măiestrie și onestitate. Avem nevoie de amândouă.
Antreprenorul veteran Ronni Zahavi este fondatorul și CEO-ul HiBob, o companie inovatoare în domeniul tehnologiei resurselor umane și un unicorn bazat pe IA.
