Notarul Andreea Cosma a acționat asumat, cunoscând că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru redactarea și autentificarea contractelor de vânzare cumpărare prin care activul „Ciuperceasca” a fost înstrăinat, conștientizând urmările conduitei sale, scrie Ziare.com.
Această este o parte din motivarea Înaltei Curți în cazul condamnării Andreei Cosma, deputat PSD de Prahova și fiica fostului președinte al Consiliului Județean Prahova Mircea Cosma, la 4 ani de închisoare pentru complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu, care a produs consecințe deosebit de grave, în suma de 10.674.784 de lei.
Ceilalți doi inculpați în acest dosar, Dănuț Cornea – președinte al Consiliului de Administrație al Plopeni Industrial Parc SA – și Florin Anghel – președinte al Consiliului Județean Prahova -, au primit și ei pedepse de 4 ani de închisoare.
Decizia în prima instanța a fost dată la finalul anului 2018, iar cazul a ajuns pe masă completului de 5 judecători de la Înalta Curte.
Motivarea acesteia a fost dată publicității la începutul săptămânii. Cazul este denumit de mass-media dosarul „Ciuperceasca”.
Potrivit Înaltei Curți, Andreea Cosma și-a asumat autentificarea unor acte juridice în acest caz, condiție sine qua non pentru producerea urmării prejudiciabile.
„Inculpata Andreea Cosma a evaluat consecință ce urmă a se produce și care era accesibilă facil în condițiile în care la biroul sau notarial, sub semnătură să, a fost dezmembrat activul Ciuperceasca și au fost încheiate toate cele 9 contracte de vânzare-cumpărare, însumând cca 91% din suprafață parcului industrial.
Ignorarea repetată de către notarul public a dispozițiilor legale ce țîn de legalitatea actelor autentificate și în favoarea aceluiași solicitant demonstrează intenția, că formă a vinovăției penale și ajutorul calificat la comiterea faptei„, explică Înalta Curte.
Ce spun procurorii DNA
În acest caz, Florin Anghel este acuzat că în calitate de șef al CJ Prahova l-a împuternicit pe Dănuț Cornea, fost director al Parcului Industrial Plopeni, deținut de CJ Prahova, să înstrăineze terenuri dintr-o fosta unitate militară cu o suprafață de peste 40 de hectare, care a intrat în activul parcului în urmă unui schimb de terenuri cu Ministerul Apărării.
Potrivit DNA, bunurile au fost vândute fără să fi fost evaluate, fără desfășurarea unei licitații publice, iar directorul parcului a semnat actele aferente tranzacțiilor fără să fie împuternicit de Adunarea Generală a Acționarilor mandatată special de Consiliul Județean Prahova, fără viza de control financiar preventiv propriu, sustrăgând operațiunea economică de la controlul de legalitate și regularitate și în baza unei procuri emise cu depășirea competențelor și cu încălcarea dispozițiilor legale.
Acuzațiile în cazul Andreei Cosma
Anchetatorii au stabilit că, în urmă încheierii celor nouă contracte de vânzare-cumpărare, în perioada 11 iunie 2008 – 4 iulie 2008, s-a creat un prejudiciu de 17.603.853,34 lei, reprezentând diferența între valoarea de preluare a bunurilor vândute și prețul vânzării.
Procurorii au stabilit, pe parcursul anchetei, că în derularea acestor tranzacții cei doi au fost ajutați de către notarul Andreea Cosma, actual deputat PSD.
Conform anchetatorilor, Andreea Cosma, în calitate de notar, „a acceptat să autentifice contractele de vânzare-cumpărare prin care SC Plopeni Industrial Parc SĂ a înstrăinat mai multe imobile ce făceau parte din activul Ciuperceasca, fără respectarea dispozițiilor legale în vigoare privind achizițiile publice și fără a se ține seama nici măcar de valorile minimale ce trebuiau a fi avute în vedere potrivit studiului de evaluare Valori de piață-etalon minim informativ practicat de Camera Notarilor Publici Prahova la dată încheierii contractelor de vânzare-cumpărare, respectiv la nivelul anului 2008″.
Înalta Curte: Probele confirmă acuzațiile
Potrivit Înaltei Curți, în acest caz, probatoriul cu înscrisuri apare că fiind determinant în cauza, dar este confirmat și se coroborează cu declarațiile inculpaților, ale martorilor și cu probele științifice (expertizele efectuate).
„Astfel, înscrisurile aflate la dosar susțîn modalitatea în care au fost comise faptele imputate inculpaților, cronologia acestora (etapele anterioare încheierii contractelor de vânzare cumpărare, dată și locul încheierii contractelor, valoarea și obiectul acestora, urmările produse).
Aceste chestiuni au fost susținute și prin probatoriile constând în declarații de martori, iar urmarea activității infracționale este dovedită și cu rapoartele de expertiză„, motivează judecătorii.
Magistrații mai arată că declarațiile inculpaților conțîn recunoașterea chestiunilor de fapt imputate.
„Astfel, audiați în cursul cercetării judecătorești, inculpații nu au contestat situația de fapt descrisă în actul de sesizare, însă au susținut că încheierea contractelor este legală, iar încălcările de lege imputate prin acuzație sunt eronat sau chiar abuziv invocate„, explică Înalta Curte.
Cum s-au stabilit pedepsele
Atunci când a stabilit condamnările, instanța are în vedere faptul că, urmare a faptelor comise de cei trei inculpați, a fost produs un prejudiciu cu consecințe deosebit de grave, în limite apropiate de valoarea de 11 milioane de lei, „dar și că faptele au fost comise de către Anghel și Cornea prin participații proprii consecutiv asumate și egale că pondere pentru obținerea rezultatului și producerea prejudiciului, în timp ce inculpata Cosma a avut o contribuție subsecventă și a fost atrasă în activitatea infracțională de către cei doi inculpați, după începerea demersurilor pentru vânzare”.
„Cu toate acestea, împrejurarea că inculpata Cosma Andreea a redactat și autentificat contractele de vânzare-cumpărare, în condițiile concrete de inițiere, concepere și comitere a întregii activități infracționale cu a actului ilicit comis de ceilalți doi participanți generează participarea să sine qua non la atingerea și obținerea scopului infracțional, aspect ce impune un cuantum al pedepsei egal cu cel al inculpaților”, explică Înalta Curte.
Instanța a avut în vedere circumstanțele personale, cei trei inculpați fiind absolvenți de studii superioare, parte a unor medii socio-profesionale ori familiale funcționale, cu valori modelatoare.
„Referitor la modalitatea de executare a pedepselor de către inculpații Cornea Dănuț, Anghel Florin și Cosma Andreea, instanța consideră că singurul mod în care pedepsele astfel individualizate își pot atinge scopul educativ – preventiv este cel de executare în regim de detenție„, conchide Înalta Curte.
Scor strâns
Decizia în acest caz a fost luată în majoritate, doi dintre judecători au fost pentru condamnare, iar al treilea magistrat pentru achitare. Completul în acest caz a fost format din Francisca Vasile, Valentin Șelaru și Daniel Grădinaru.
Judecătorul Daniel Grădinaru, în prezent șeful Secției Penale de la Înalta Curte, a fost magistratul care a făcut opinie separată în acest caz. Acesta s-a pronunțat pentru achitarea Andreei Cosma și a lui Florin Anghel.
Potrivit opiniei separate, judecătorul l-a condamnat pe Dănuț Cornea la 3 ani de închisoare cu suspendare și l-a obligat să presteze și muncă neremunerata în folosul comunității pe o perioada de 60 de zile la Servicii de gospodărire urbană Ploiești SRL sau Administrația Parcului Memorial „Constantin Stere”.
„Nu mă așteptam”
Deputatul Andreea Cosma a comentat la Antena3, în ziua sentinței, decizia de condamnare dată de Înalta Curte.
„Nu mă așteptăm. A fost o surpriză, mă simt neîndreptățită și acum, punând cap la cap piesele jocului, ce s-a întâmplat și ce urmează, îmi dau seama că acest lucru a fost o răzbunare din partea palierului Laura Codruța Kovesi”, a spus Andreea Cosma.
După cum am arătat, procesul urmează să se reia, în faza de apel, la completul de 5 judecători de la Înalta Curte. Andreea Cosma a vorbit despre modul în care a fost întocmit dosarul penal, la unitatea DNA de la Ploiești, dar și despre cum s-a făcut trimiterea în judecată.
În plus, Cosma a afirmat că a făcut un denunț împotriva fostei șefe a DNA, Laura Codruța Kovesi.
„Am formulat un denunț împotriva Laurei Codruța Kovesi. Denunț înseamnă că am încunoștințat organele de cercetare penală cu privire la săvârșirea unei posibile infracțiuni. De la momentul la care am făcut acest lucru, am primit niște amenințări verbale din partea unor persoane care au aflat de demersul pe care-l fac. Îmi duc la capăt demersul pe care-l fac„, a acuzat Cosma.
