Kennedy, Johnson și McNamara erau realiști în privat, dar au ales calea celei mai mici rezistențe, scrie istoricul Fredrik Logevall, pentru The Economist.
În captivanta sa capodoperă din 1972, „The Best and the Brightest”, jurnalistul David Halberstam a pus întrebarea centrală despre războiul Americii din Vietnam: „Ce anume la acei oameni, la atitudinile lor, la țară, la instituțiile ei și mai ales la epocă a permis să aibă loc această tragedie?”
Până la urmă, erau „cei mai buni și cei mai străluciți”. De ce s-a întâmplat totuși?
Răspunsul lui Halberstam, reluat de nenumărați autori de atunci încoace, are două componente: hubris și ignoranță. Planificatorii americani, aflați la conducerea celei mai mari puteri militare și economice din istoria lumii, au crezut că, având resursele de care dispuneau, precum și inteligența și experiența lor profundă, pot purta și câștiga conflictul. Ei au fost „purtați înainte” de credința în invincibilitatea lor și a țării lor.
Dar le lipsea simțul istoriei, precum și înțelegerea adversarului și a obstacolelor care stăteau în calea victoriei.
Robert McNamara, care în calitate de secretar al apărării a fost unul dintre arhitecții războiului, a oferit ulterior o susținere substanțială tezei lui Halberstam. În memoriile sale din 1995, „In Retrospect”, el deplângea faptul că el și alți lideri au fost ignoranți în privința istoriei Vietnamului și a motivațiilor naționaliste ale lui Ho Chi Minh.
Ei au văzut o amenințare comunistă monolitică acolo unde nu exista una și, din aroganță, nu au analizat în profunzime mizele conflictului și dacă victoria era cu adevărat realizabilă la un cost rezonabil. „Dacă am fi știut” a devenit un fel de refren al lui McNamara în ultimii săi ani.
Este o idee tentantă, dar care nu este susținută de dovezile disponibile astăzi istoricilor. Chiar și relatările lui Halberstam și McNamara arată o imagine mai complexă decât sugerează concluziile lor generale: o imagine care indică nu o încredere excesivă a oficialilor, ci mai degrabă un realism sumbru.
Decidenții americani nu erau, desigur, experți în Vietnam și în istoria sa, dar în cercuri restrânse și în discuții private recunoșteau că intră într-un mediu extrem de dificil, în care victoria era departe de a fi sigură.
Arhiva internă extinsă este clară în această privință. Ea arată îndoielile private ale oficialilor de rang înalt din Washington de-a lungul anilor de escaladare militară intensă. Printre sceptici s-au numărat chiar McNamara însuși și cei doi președinți pe care i-a servit: John F. Kennedy și Lyndon B. Johnson.
De la momentul în care, pe atunci congresman, Kennedy a vizitat Vietnamul în 1951, în timpul apogeului războiului din Indochina franceză, până la moartea sa la Dallas în 1963, el și-a exprimat îndoieli că ar putea fi înfrântă prin mijloace militare cauza naționalist-revoluționară a lui Ho Chi Minh.
Johnson — care a ordonat „americanizarea” conflictului în 1965, implicând trimiterea de forțe terestre majore și utilizarea susținută a puterii aeriene pentru a păstra un Vietnam de Sud necomunist — se întreba în mod regulat dacă acest război putea fi câștigat și, de fapt, dacă rezultatul său conta cu adevărat.
„Nu cred că merită să luptăm pentru asta și nu cred că putem ieși din situație”, i-a mărturisit Johnson lui McGeorge Bundy, consilierul pentru securitate națională, într-o convorbire telefonică din mai 1964. „Ce naiba valorează Vietnamul pentru mine?” În februarie 1965, la începutul Operațiunii Rolling Thunder — care avea să ajungă să arunce mai multe bombe asupra Vietnamului de Nord decât fuseseră lansate asupra Europei în Al Doilea Război Mondial — Johnson era pesimist: „Acum începem să bombardăm oamenii aceștia”, i-a spus el lui McNamara. „Nu cred că va fi ceva mai rău decât să pierdem și nu văd nicio cale de a câștiga.”
Câteva zile mai târziu, în timp ce primele forțe terestre americane se pregăteau să debarce, un Johnson abătut i-a spus senatorului Richard Russell din Georgia: „Un om poate lupta dacă vede o ieșire undeva pe drum. Dar în Vietnam nu există nicio lumină la capătul tunelului. Nu există deloc.”
Desigur, Johnson, un politician desăvârșit, putea spune lucruri diferite unor oameni diferiți; nu folosea mereu un ton atât de deznădăjduit. Dar, în ansamblu, se poate spune pe drept că poziția sa față de Vietnam, de la început până la final, a fost una marcată de îndoială.
Dar McNamara? În iunie 1965, pe măsură ce se intensifica efortul militar american în Vietnamul de Sud, secretarul apărării i-a recunoscut unui oficial britanic de rang înalt că „niciunul dintre noi, cei din centrul deciziilor, nu vorbim despre obținerea unei victorii”.
Acest lucru ne readuce la întrebarea lui Halberstam: de ce au „permis acești oameni să se întâmple tragedia”? De ce Kennedy, deși a trasat o linie în privința trupelor terestre, a extins semnificativ implicarea militară americană în Vietnam în cele o mie de zile ale președinției sale? De ce Johnson, când nu a mai putut amâna decizia, a făcut pasul către un război la scară largă?
O parte esențială a răspunsului este că, pentru ambii lideri, menținerea cursului — prin escaladare dacă era necesar — reprezenta calea cu cea mai mică rezistență imediată. Ei și consilierii lor făcuseră deja afirmații publice repetate privind importanța Vietnamului pentru securitatea americană și certitudinea succesului final. Părea logic să continue, în speranța că noile măsuri militare vor funcționa.
Era o chestiune de credibilitate — a națiunii lor, a partidului lor, a lor personală. Deși această atitudine spune puține lucruri favorabile despre curajul lor politic, ea are totuși o anumită logică. Totuși, la fel de logic era și contraargumentul scepticilor: credibilitatea ar fi fost și mai grav afectată dacă, așa cum părea probabil, America s-ar fi împotmolit într-un conflict lung și costisitor, cu valoare geostrategică îndoielnică, în Asia de Sud-Est îndepărtată.
Și exact asta s-a întâmplat. Pe măsură ce tot mai multe trupe americane soseau în Vietnamul de Sud, Vietnamul de Nord răspundea cu noi desfășurări proprii. Escaladarea a generat escaladare.
Abia în 1973, sub președintele Richard Nixon — care a menținut la rândul său un tipar de optimism public și neliniște privată — războiul american din Vietnam avea să se încheie în cele din urmă.
Peste 58.000 de americani au murit, alături de aproximativ 3 milioane de vietnamezi, dintre care 2 milioane civili. Mult mai târziu avea să devină clară realitatea sumbră: faptul că „cei mai buni și cei mai străluciți” puteau declara importanța luptei și apropierea victoriei nu însemna că și credeau cu adevărat în aceste afirmații.
Mai ușor de început, mai greu de câștigat. Cum s-au schimbat războaiele în ultimii ani
