Cu Trump îndreptându-se spre regiune, am fost întrebat în repetate rânduri de către reporterii de televiziune: Ce trebuie să facă pentru a-l presa pe Netanyahu să se asigure că acest acord va fi respectat – spre deosebire de luna martie, când Israelul a încălcat acordul anterior? Această întrebare pare destul de justă, deoarece Netanyahu este un trișor. Dar, în premieră, având în vedere că se așteaptă eliberarea ostaticilor, nu aici trebuie să se îndrepte presiunea.
Așa cum am explicat la Al Jazeera (mai sus), arabii și, în special, Qatarul, care a devenit un actor important, trebuie urmăriți cu atenție pentru a se asigura că exercită o presiune maximă asupra Hamas pentru a se dezarma efectiv – așa cum este prevăzut în planul în 20 de puncte pe care l-au susținut și pe care Israelul l-a acceptat. Dacă acest lucru nu se întâmplă, războiul ar putea reîncepe, posibil mai brutal decât înainte, cu sprijinul lui Trump. Mai ales că nu mai există un Premiu Nobel care să influențeze lucrurile.
La începutul războiului, Netanyahu s-a concentrat pe menținerea intactă a coaliției sale cu orice preț și, prin urmare, a apărut alături de partenerii săi maximalisti de extremă dreapta. Războiul a întârziat, de asemenea, socoteala pentru eșecul colosal din 7 octombrie și a îndepărtat atenția de la procesul său de corupție și de la încercările sale nepopulare de a submina democrația (ministrul său al justiției „nu recunoaște” președintele Curții Supreme, iar alți oficiali au declarat că vor ignora instanțele).
Dar situația s-a schimbat, deoarece alegerile se apropie, în cel mult 11 luni, probabil mai devreme. Chiar dacă Netanyahu ar putea menține coaliția sa unită, deși s-ar putea să nu se întâmple, acest lucru nu i-ar aduce niciun beneficiu politic: publicul israelian vrea să se încheie acest capitol. Dacă Trump ar avea nevoie să-l preseze pe Netanyahu, i-ar fi ușor. Publicul israelian are mult mai multă încredere în el decât în prim-ministru, iar Israelul nu poate lupta fără America. Evreii americani nu votează în mare parte pentru Trump și, în orice caz, el nu poate fi reales (spre deosebire de președintele Biden, care părea reticent să supere evreii americani din Pennsylvania într-un an electoral – și a văzut cum democrații l-au abandonat și apoi au pierdut oricum statul indecis).
Dacă aveți îndoieli că israelienii îl preferă pe Trump în locul lui Bibi, urmăriți videoclipul de mai jos în care trimisul special Steve Witkoff nu reușește să citească atmosfera din Piața Hostages din Tel Aviv în acest weekend și (după ce s-a bucurat de scandările „Mulțumim, Trump”) îndrăznește să-l laude și pe prim-ministru. El părea surprins de huiduielile furioase, în timp ce Ivanka și Jared și-au păstrat expresia impasibilă, fascinantă ca în filme.
În orice caz, Trump sosește duminică în Israel pentru un tur de victorie, în timp ce toată lumea așteaptă eliberarea în masă a ostaticilor. De acolo, se așteaptă ca el să continue spre Egipt pentru un „summit de pace” la Sharm el-Sheikh – o reuniune care a stârnit deja curiozitate și o oarecare nemulțumire în Ierusalim. Summitul va reuni lideri regionali și globali, printre care și premierul britanic Keir Starmer, pentru a discuta următoarea etapă a planului pentru Gaza negociat de SUA și detaliile guvernării de tranziție în Gaza.
Israelul nu a fost invitat, nici Autoritatea Palestiniană, nici Hamas. Acest lucru pare să facă parte din strategia de a lăsa Liga Arabă și partenerii europeni să preia controlul asupra fazei de reconstrucție. Este bizar, dar, întrucât este greu să contrazici succesul, hai să lăsăm lucrurile așa cum sunt și să vedem ce se întâmplă.
Punerea ICE pe gheață
Chiar dacă s-a dovedit atât de util în Orientul Mijlociu în ultima perioadă – unde ciudățeniile sale care încalcă normele, dau la cap, vorbesc fără sens și joacă în două bărci au dat rezultate – Trump rămâne o catastrofă acasă. Este corect să spunem că guvernul federal duce acum propriul său război de intensitate redusă pe teritoriul american.
În ultimele zile a avut loc Operațiunea Midway Blitz, în cadrul căreia echipe ICE puternic înarmate au descins în cartierele din Chicago folosind elicoptere, grenade flash-bang și „mandate administrative” pe care niciun judecător nu le-a semnat vreodată. Un editor de televiziune local a fost arestat în timp ce filma unul dintre raiduri. Mai multe biserici au spus că agenții au înconjurat sălile parohiale care adăposteau familii de migranți.
Când Illinois a refuzat să coopereze, Trump a ordonat intervenția trupelor Gărzii Naționale — apoi un judecător federal a blocat temporar desfășurarea acestora, invocând absența oricărui „pericol de rebeliune”. O curte de apel a permis Gărzii să rămână sub control federal, dar a interzis utilizarea activă până la o revizuire ulterioară.
Avocații și jurnaliștii specializați în drepturile civile au dat în judecată administrația pentru „brutalitate extremă” împotriva protestatarilor și presei. Este un lucru foarte bun, care trebuie intensificat. Agenții federali comit zilnic infracțiuni grave, spargând și dărâmând uși fără mandat judecătoresc, reținând cetățeni fără motive întemeiate și așa mai departe. Acestea sunt infracțiuni în conformitate cu legea statală, statele au jurisdicție, și chiar dacă instanțele federale vor anula în cele din urmă cele statale, contestațiile legale sunt o modalitate legitimă de a întârzia această absurditate și de a bloca lucrurile. Ar putea de fapt să-i restricționeze pe agenții federali necinstiți – într-un mod similar cu cel în care medicii care practică avortul sunt intimidați de hărțuirea legală. Când ofițerii ICE se vor confrunta cu perspectiva unor acuzații statale pentru spargere, răpire sau agresiune, vor începe să caute mandate reale. Așa învață instituțiile să respecte limitele.
Agenții federali vor invoca imunitatea în temeiul clauzei de supremație, insistând că instanțele statale nu pot să-i atingă. Se înșeală. Cazul In re Neagle (1890) al Curții Supreme clarifică faptul că imunitatea se aplică numai actelor legale „necesare și adecvate” pentru îndeplinirea atribuțiilor federale.
Scriu toate acestea ca cineva care i-a avertizat pe democrați anul trecut că greșesc grav în privința imigrației și îi fac lui Trump un cadou, care crede că este în regulă să se supravegheze frontierele și chiar să se expulzeze imigranții ilegali și acceptă o societate care dorește să limiteze afluxul de străini pentru a proteja o cultură. Dar nu acesta este modul corect de a proceda.
Europa își folosește în sfârșit influența asupra Rusiei
Este o decizie importantă care a trecut neobservată de mulți consumatori de știri (și cronicari): în comunicatul comun de vineri, Marea Britanie, Franța și Germania – așa-numitul E3 – au declarat că vor „progresa în direcția utilizării valorii activelor suverane rusești imobilizate”.
În limbaj mai simplu: Europa a decis să transforme miliardele înghețate ale Rusiei într-un instrument politic. După ani de prudență, de când Rusia a invadat Ucraina în februarie 2022, Occidentul se pregătește să utilizeze aproximativ 300 de miliarde de euro (adică dolari) din rezervele de stat rusești din străinătate ca pârghie – pentru a ajuta Ucraina și a împinge Moscova către negocieri.
Există lucruri utile de făcut: europenii ar putea investi activele în obligațiuni UE cu rating maxim și ar putea canaliza veniturile către Kiev, rambursarea fiind în cele din urmă legată de viitoarele reparații din partea Moscovei (ceea ce păstrează dreptul legal al Rusiei asupra proprietății, transformând în același timp rezervele imobilizate în garanții pentru acțiune). Rusia ar putea riposta cu propria sa confiscare (mai mică) de active, ceea ce ar însemna o ruptură totală a relațiilor economice. Va fi interesant.
Măsura este remarcabilă și prin faptul că cele trei puteri centrale europene vorbesc cu o singură voce – rupând atât ezitarea care a caracterizat răspunsul inițial al Europei la invazie, cât și în alte chestiuni. Îndoielile juridice și temerile financiare au ținut banii înghețați: confiscarea activelor suverane părea de neconceput, o încălcare a dreptului internațional și a încrederii investitorilor.
Pentru o explicație a situației juridice spinoase, urmăriți videoclipul de mai jos:
Dar, pe măsură ce războiul continuă, E3 pare să devină mai fermă, iar o doctrină a finanțării coercitive ar putea prinde contur. În zilele următoare, AQL va examina ce a determinat această convergență bruscă, cum remodelează diplomația și ce înseamnă, mai exact, E3.
Tarife, piețe în cădere liberă și o Fed în declin
Piețele au încheiat săptămâna cu o scuturare. Vineri, acțiunile americane au scăzut cu aproximativ 900 de puncte, înregistrând cea mai abruptă cădere într-o singură zi din primăvară, ștergând săptămâni de optimism lent. În ciuda tuturor discuțiilor despre „piețe rezistente”, încrederea s-a clătinat. Iar momentul este revelator, deoarece, tocmai când Rezerva Federală insistă că înăsprirea politicii monetare dă roade, iluzia care stă la baza acesteia s-ar putea să se estompeze în cele din urmă.
Un cititor, David M. Gordon, mi-a scris săptămâna aceasta un comentariu care merită o audiență mai largă: înăsprirea cantitativă – efortul mult mediatizat al Fed de a reduce lichiditatea – s-ar putea să nu fi fost atât de strictă pe cât s-a anunțat. Pentru a înțelege de ce, este util să ne amintim ce încearcă Fed să desființeze. Timp de mai bine de un deceniu, și în special în timpul pandemiei, banca centrală a creat trilioane de dolari prin intermediul relaxării cantitative: cumpărarea de obligațiuni guvernamentale și ipotecare pentru a inunda sistemul cu lichidități, a reduce ratele pe termen lung și a împiedica implozia piețelor. Politica a stabilizat economia, dar a și umflat prețurile activelor, a recompensat riscul și, în cele din urmă, a contribuit la creșterea inflației la niveluri maxime din ultimii patruzeci de ani.
Când inflația a atins nivelul maxim în 2022, Fed a inversat cursul. Înăsprirea cantitativă avea scopul de a face exact opusul: să reducă bilanțul, să diminueze masa monetară și să răcească o economie supraîncălzită, într-un moment în care oamenii erau din ce în ce mai nemulțumiți de inflație (în SUA, dar și în Marea Britanie și în toată Europa). În practică, asta însemna să se lase obligațiunile să ajungă la scadență fără a se reinvesti veniturile, drenând teoretic lichiditatea din sistem.
Dar înăsprirea poate fi mai mult o iluzie decât realitate. Chiar dacă bilanțul Fed s-a redus pe hârtie, acesta a redirecționat în mod discret lichiditatea înapoi pe piețe prin intermediul facilității de reverse-repo (vezi explicațiile aici), împrumutând numerar peste noapte în schimbul unor garanții. Acest mecanism a menținut sistemul financiar în echilibru. Fed, de fapt, a înăsprit politica monetară cu o mână și a relaxat-o cu cealaltă.
Abilă și posibil optimă dintr-o perspectivă, o manevră înșelătoare din alta: Fed poate pretinde disciplină în timp ce amortizează în liniște piețele — păstrând ficțiunea că poate combate inflația și susține prețurile activelor în același timp. Iluzia se menține doar atâta timp cât investitorii o cred. Înfrângerea de vineri sugerează că această credință se estompează.
Totuși, Fed nu a fost singurul vinovat și probabil nici principalul — cel puțin vineri. Amenințările reînnoite ale lui Trump cu privire la tarifele împotriva Chinei (acum vorbim de 130%) au contribuit aproape sigur la vânzarea masivă. Spectrul noilor taxe la import a reaprins temerile legate de șocurile globale ale ofertei și de creșterea prețurilor de consum – tocmai presiunile pe care Fed încearcă să le tempereze. Trump, desigur, nu agreează Fed, din cauza independenței sale, care este esențială pentru încrederea pieței.
Cu toate acestea, merită menționat că tarifele lui Trump au fost până acum mai mult zgomot decât fapte. Rundele anterioare s-au dovedit a avea un impact redus, atenuat de scutiri și de implementarea treptată. Și vom vedea în curând dacă Curtea Supremă va valida această uzurpare de către Casa Albă a ceea ce este pur și simplu un dar al Congresului. Pentru mine este clar că tarifele sunt ilegale — însă această Curte Supremă este cu siguranță capabilă să declare că doi plus doi fac cinci.
O rază de lumină în Gaza
Revenind pentru o clipă la Orientul Mijlociu, permiteți-mi să rup tradiția în două privințe, prezentând a) o știre bună din Orientul Mijlociu și b) una care a fost raportată în altă parte – în acest caz, de excelentul ziar israelian Haaretz (știrea aici).
Într-o perioadă în care israelienii și palestinienii s-au dezumanizat reciproc într-un număr alarmant, aceasta este o poveste de compasiune și curaj care oferă o imagine a ceea ce ar putea fi: în Gaza, în mijlocul devastării și durerii, copiii orfani sau traumatizați de război găsesc refugiu, hrană și învățătură într-un loc numit Academia Speranței — finanțată în mare parte de israelieni.
În Deir al-Balah, diminețile încep cu copiii care se înghesuie în corturi mari pictate cu desene animate și ștrumfi. Unii sosesc în scaune cu rotile; alții poartă cicatrici, vizibile și invizibile. O fetiță de doisprezece ani și-a pierdut ambii părinți în luptă și acum are grijă de trei frați mai mici, pe care familia ei extinsă nu îi poate hrăni – iar la Academie, ea mănâncă, învață și devine pur și simplu din nou un copil.
Academia s-a deschis în august 2025 cu 600 de elevi. În câteva săptămâni, o a doua filială în Khan Younis a primit încă 1.500 de elevi, iar până în decembrie își propune să ajungă la 5.000. Fiecare locație oferă două mese calde pe zi, îngrijire medicală, sprijin psihosocial și școlarizare structurată de la grădiniță până la clasa a IX-a.
Ceea ce o face extraordinară nu este doar amploarea, ci spiritul din spatele ei. Proiectul, într-o societate deprimant de patriarhală și violentă, este condus în întregime de femei locale – profesoare, asistente medicale și profesioniști în sănătate mintală, multe dintre ele văduve de război. Una dintre ele a declarat pentru Haaretz: „Academia mi-a dat un scop. Pot să hrănesc copiii, să-i învăț și, în același timp, să aduc mâncare acasă pentru propria mea familie”.
Inițiativa a fost fondată de dr. David Hassan, un neurochirurg american de origine palestiniană (vezi povestea lui aici). „Fiecare copil este o lume în sine”, a spus el. „Vrem ca ei să trăiască într-o lume în care fiecare copil să aibă acces la cea mai bună îngrijire posibilă”.
În spatele lui se află un miracol discret al cooperării. Peste 200 de israelieni sunt implicați direct, iar aproximativ 90% din donații provin din Israel, adesea prin mici campanii de crowdfunding. Voluntari din Europa și Statele Unite completează efortul, cu grupuri precum World Central Kitchen care furnizează medicamente, vitamine și monitorizare nutrițională. Câțiva medici israelieni călătoresc acolo cu mare risc, pentru a oferi expertiză în tratarea malnutriției și a bolilor.
Logistica este dificilă: fiecare scaun cu rotile, pastilă și caiet trebuie să treacă printr-un labirint de autorizații și puncte de control.
Copiii nu numai că primesc hrană și educație, ci și creează artă, joacă fotbal și schimbă mesaje video cu colegii israelieni, filmate de cineaști voluntari.
Este ușor să te descurajezi, având în vedere amploarea dezastrului dintre israelieni și palestinieni: Hamas susține că aproape 70.000 de persoane au fost ucise în Gaza, în majoritate civili, și în curând vom avea o imagine mai clară; israelienii consideră că ziua de 7 octombrie a fost un act de sălbăticie intenționată fără precedent de la Holocaust încoace. Iată, însă, o rază de speranță.
De ce a pierdut Trump Nobelul pentru Pace la care din start nu se calificase
