Acesta este un dialog despre viitorul jurnalismului între Alec Russell, editor internațional al Financial Times, și Dan Perry, mentor în jurnalism în cadrul programului Rațiu, fost editor Associated Press și colaborator constant al platformei Universul.net.
Astăzi, oricine poate deveni reporter și editor prin intermediul rețelelor de socializare, având o audiență potențială de ordinul milioanelor. În acest context, care mai este locul reporterilor profesioniști și al editorilor propriu-ziși? Aceasta a fost tema dezbătută în cadrul ediției din această săptămână a seriei „Dialogurile Rațiu despre Jurnalism” (Rațiu Dialogues on Journalism), alături de Alec Russell – corespondent extern cu vastă experiență și editor senior, responsabil cu secțiunea internațională a publicației Financial Times.
Gazda evenimentului a fost Dan Perry, mentor în cadrul Forumului Rațiu și fost redactor-șef al agenției Associated Press pentru regiunile Europa, Africa și Orientul Mijlociu; cei doi au o istorie comună ce datează de peste trei decenii. Ambii și-au început cariera de corespondenți externi la București, în săptămânile de după revoluția anticomunistă din 1989 – eveniment care a dus la înlăturarea lui Nicolae Ceaușescu, a schimbat traiectoria țării și a pus bazele democrației de care se bucură România astăzi. Acest moment a servit drept punct de plecare pentru o discuție amplă și pertinentă despre evoluția jurnalismului în tot acest timp și despre capacitatea profesiei de a-și păstra rolul tradițional în susținerea societății democratice.
Russell a susținut că, în ciuda transformărilor tehnologice radicale din ultimii 35 de ani, misiunea fundamentală a jurnalismului a rămas neschimbată. Sarcina jurnalistului rămâne aceea de a înțelege evenimentele și de a le prezenta cititorilor sau publicului într-o manieră inteligibilă, interesantă, echilibrată, corectă și precisă.
„Uneori cădem în capcana gândirii de grup. Ratăm subiecte. Le minimalizăm importanța. Adoptăm o atitudine arogantă față de ele. Și ignorăm politicieni pe care îi considerăm sub nivelul nostru de interes, iar apoi – surpriză – constatăm că au obținut 40% din voturi.” — Alec Russell
Perry a orientat discuția către public. Internetul și rețelele de socializare au dărâmat barierele de intrare care defineau odinioară jurnalismul. Înființarea unui ziar necesita cândva tipografii, camioane, rețele de distribuție și chioșcuri de presă; astăzi, teoretic, aproape oricine poate publica informații destinate miliardelor de oameni. Este oare vorba despre o democratizare extraordinară a informației sau despre un haos care amenință jurnalismul și, în cele din urmă, democrația?
Russell a fost de acord că schimbarea a ceea ce el a numit „mijloacele jurnalismului” a fost radicală. În 1990, un reporter înarmat cu un pix și un carnețel lucra, în mare parte, pentru a descoperi informații pe cont propriu. Astăzi, jurnaliștii se confruntă cu un ocean de informații disponibile instantaneu și trebuie să se remarce prin descoperirea unor lucruri pe care alții nu le pot găsi.
Amândoi s-au concentrat asupra unei schimbări cu implicații și mai profunde: jurnaliștii nu mai sunt intermediari indispensabili între persoanele influente și public. Companiile, instituțiile și politicienii pot comunica acum direct prin intermediul rețelelor de socializare și al propriilor platforme video.
Russell a remarcat că, tot mai des, politicienii refuză interviurile tradiționale în favoarea unor clipuri video scurte, în care își pot expune mesajele-cheie, pot ignora întrebările incomode și pot distribui materialul needitat – fără a fi nevoiți să se supună întrebărilor stânjenitoare ale unui jurnalist. Cu toate acestea, el și-a exprimat încrederea că există încă destui oameni care recunosc valoarea informațiilor de încredere și sunt dispuși să plătească pentru ele. Acest lucru, a spus el, îi susține încrederea în viitorul jurnalismului.
Perry și-a exprimat îngrijorarea cu privire la societate, chiar dacă jurnalismul ar supraviețui. El a descris posibila apariție a unei societăți informaționale cu două niveluri: o elită relativ restrânsă, capabilă și dispusă să plătească pentru un jurnalism riguros, și un public mult mai numeros care acceptă modelul descris de Russell și consumă tot mai multe informații neverificate, manipulative sau complet false. Minoritatea bine informată ar ști mai bine cum să voteze și să investească, devenind mai bogată și mai capabilă să plătească pentru informații d e calitate superioară — un fel de comunitate exclusivistă a jurnaliștilor și a publicului lor, înconjurată de un ecosistem informațional mai larg, indiferent față de adevărul verificat și chiar ostil față de „experți”, categorie din care fac parte și jurnaliștii.
„Avem o comunitate exclusivistă formată din jurnaliști și cititorii sau publicul lor, pe de o parte, și restul oamenilor, pe de altă parte; o situație care reprezintă o provocare pentru democrație.” — Dan Perry
Russell a ripostat — într-o oarecare măsură. El a susținut că, în realitate, nu a existat niciodată o „epocă de aur” în care toată lumea să fie bine informată. Tabloidele britanice din tinerețea sa publicau frecvent povești absurde — exemplul său memorabil fiind cel al unui presupus bombardier B-52 descoperit pe Lună. Perry a replicat că, totuși, și tabloidele aveau redactori și, cel puțin, o obligație reziduală față de o anumită formă de adevăr. Ideea principală a lui Russell era că publicul nu trebuie subestimat: alegătorii pot fi conduși de populiști pentru o vreme, dar sunt capabili să recunoască eșecul, să se simtă dezamăgiți și să respingă politicienii ale căror afirmații se dovedesc false. El a recunoscut pericolul uriaș și nerezolvat reprezentat de platformele de socializare și de giganții tehnologici care refuză să fie tratați ca editori, dar a afirmat că nu este pregătit să-și piardă speranța.
Perry a adus apoi în discuție amenințarea reprezentată de ”deepfake”-uri și de realitățile fabricate, capabile să declanșeze o panică generalizată înainte ca organizațiile de știri convenționale să poată rectifica situația. Acest lucru a condus la o întrebare fundamentală: este jurnalismul doar o afacere sau are și o funcție socială? Reprezintă el, într-un anumit sens, o responsabilitate față de public? Iar dacă jurnalismul își revendică un rol special în democrație, cine le-a conferit jurnaliștilor dreptul de a-l îndeplini?
Discuția s-a îndreptat apoi spre retragerea Statelor Unite din eforturile de promovare a democrației. Russell a descris propriile sale reportaje recente despre Departamentul de Stat, susținând că o instituție care a promovat multă vreme idealurile democratice – oricât de selectiv sau ipocrit – devine un instrument al ideologiei „America First” (America pe primul loc). Perry a rezumat tranziția în termeni tranșanți: odinioară, America își aplica idealurile în mod selectiv; acum, tot mai des, pare să nu le mai aplice deloc.
Russell a fost de acord că acest lucru reprezintă o retragere de la principii pe care amândoi – aflați la începutul carierei în climatul de optimism democratic de la începutul anilor ’90 – sperau că vor rămâne constante și de la sine înțelese. Totuși, el i-a avertizat pe jurnaliști să nu se ia prea în serios. Reporterii nu sunt echivalenți cu politicienii sau judecătorii, a spus el; uneori, ei sunt pur și simplu niște „gâze sâcâitoare” care roiesc în jurul celor puternici în căutarea unor subiecte de știre.
Perry a întrebat: dacă jurnaliștii sunt doar niște „gâze sâcâitoare”, de ce i-ar asculta cineva? Cine i-a numit arbitri ai informației? Și dacă autoritatea lor derivă exclusiv din piață, ce se întâmplă atunci când piața dispare?
„Există un singur lucru pe care trebuie să-l rețineți: dorința de a realiza lucruri remarcabile. Iar dacă realizați lucruri remarcabile, oamenii le vor citi și vor plăti pentru ele.” – Alec Russell
Russell a recunoscut pertinența acestei provocări. Jurnalismul, a insistat el, rămâne esențial pentru buna funcționare a societății, deoarece chiar și cei mai bine intenționați oameni aflați la putere au nevoie de o supraveghere externă. Totuși, jurnaliștii din mass-media tradiționale le-au oferit muniție populiștilor. Aceștia cad pradă gândirii de grup, ratează subiecte importante, ignoră probleme pe care le consideră sub nivelul lor și, uneori, îi privesc cu superioritate pe politicieni care, ulterior, ajung să câștige 40% din voturi.
Discuția s-a încheiat abordând viitorul corespondenței externe și oferind sfaturi tinerilor jurnaliști. Vechiul model, în care numeroase ziare întrețineau corespondenți în întreaga lume, s-a prăbușit în mare parte. Cu toate acestea, au apărut noi organizații, iar Russell a susținut că prezența corespondenților internaționali rămâne necesară – cu condiția ca aceștia să facă mai mult decât să relateze pur și simplu evenimentele zilei din țările în care activează. Informația este peste tot în ziua de azi. Corespondenții trebuie să ofere ceva special, deosebit și remarcabil.
Prin urmare, mesajul său final pentru aspiranții la o carieră în jurnalism a fost surprinzător de simplu. Formatele se pot schimba – video, audio, text –, dar misiunea esențială rămâne aceeași. Află ceva nou. Prezintă informația într-o manieră convingătoare și echitabilă. Fă o treabă excelentă, iar oamenii o vor citi și vor plăti pentru ea.
A fost o concluzie optimistă a unei discuții care ridicase întrebări profund tulburătoare. Este adevărat că jurnalismul se confruntă cu dificultăți majore, modelele sale de afaceri sunt perturbate, iar autoritatea îi este contestată. Totuși, atât pentru Russell, cât și pentru Perry, rolul jurnalismului de a trage puterea la răspundere și de a susține o societate funcțională rămâne indispensabil – chiar dacă breasla trebuie acum să depună eforturi mai mari ca niciodată pentru a demonstra că merită să fie ascultată.
Nicolae Rațiu, președintele Fundației de Caritate a Familiei Rațiu, a rezumat situația astfel: „Jurnalismul rămâne, în ciuda tuturor provocărilor – inclusiv a celor venite dinspre rețelele de socializare necontrolate –, principalul instrument prin care politicienii și guvernanții sunt trași la răspundere. Necesitatea de a sprijini și proteja o presă liberă și independentă este mai vitală ca oricând.” Aceasta este marea provocare a tinerei generații de astăzi.
Cum arată rețeaua de site-uri care promovează narațiunile rusești în România
