„Ceea ce a fost va fi din nou, ceea ce a fost făcut se va face din nou”, spune cartea biblică a Eclesiastului. „Nu este nimic nou sub soare”. Înseamnă că experiența umană este în esență constantă și ar trebui să păstrăm pulberea uscată. Acest lucru este de obicei adevărat, dar nu și în Statele Unite, în acest moment: treaba murdară este în toi. Avem o problemă destul de mare.
Nu mă refer la tentativa de asasinare a fostului președinte Donald Trump din weekendul trecut. Acțiunile niciunui individ, oricât de mare le-ar fi impactul, nu ne pot învăța foarte multe (în afară de faptul că aleatoriul guvernează universul). În schimb, mă refer la o combinație de polarizare extremă cu distorsiuni șocante, disfuncții debilitante și paralizii sistemice care determină părțile mai productive ale țării să se izoleze de politica națională – dacă nu de națiune.
Un simptom al polarizării este selectarea de către Trump, ca partener de candidatură, a senatorului din Ohio, J.D. Vance, un conservator populist care se opune căsătoriei homosexuale și a sugerat sprijin pentru interzicerea avortului la nivel federal. Dacă Trump ar fi fost înclinat să încerce să vindece țara, ar fi ales una dintre mai multele alternative centriste.
Dar problemele care afectează Republica depășesc cu mult evenimentele cotidiene și au mai mult de-a face cu distorsiunile, disfuncțiile și paralizia. O mare parte din ceea ce se petrece are de-a face cu o concentrare excesivă asupra statelor. Asta a și condus la realitatea fundamental anti-majoritate a sistemului american – care atât creează distorsiunile, cât și blochează schimbarea.
Cel mai important organism guvernamental, altul decât executivul, este Senatul, care trebuie să aprobe toată legislația și majoritatea numirilor majore, inclusiv judecătorii de la Curtea Supremă, și are puterea de a revoca președintele. În acest organism, fiecare dintre cele 50 de state are doi reprezentanți, ceea ce înseamnă că (în cel mai flagrant contrast) fiecare alegător din Wyoming are un impact de aproximativ 70 de ori mai mare decât un alegător din California, deoarece aceasta este proporția relativă a populației celor două state.
În general, cele 25 de state cel mai puțin populate dintre cele 50 de state au aproximativ 16 la sută din populație, ceea ce înseamnă că o șaseme din țară poate domina Senatul. Și nu este un 16 la sută aleatoriu, ceea ce l-ar face irelevant din punct de vedere politic; în ciuda excepțiilor precum Vermont, majoritatea covârșitoare a statelor mici, fiind rurale, sunt conservatoare și înclinate spre republicani – așa că realitatea este că republicanii au garantat că vor câștiga majoritatea mandatelor de Senat de care au nevoie, poate 40 din cele 51 necesare, cu chiar și o mică parte din votul național.
„Părinții fondatori” au dorit ca statele rurale să nu fie ignorate, dar nu au intenționat niciodată să se ajungă la situația actuală, când două dintre cele mai mari state, California și New York, cu aproape o cincime din populația totală, pot fi practic ignorate.
Sistemul colegiului electoral folosit pentru alegerea președintelui este al doilea element anti-majoritar. Deși mai puțin flagrant decât Senatul, acesta amplifică și el în mod disproporționat influența statelor mai mici și diminuează impactul statelor mai mari, deoarece fiecare primește un număr de electori în funcție de numărul total de senatori și reprezentanți, ceea ce înseamnă că statele mai puțin populate primesc mai multe voturi de electori pe cap de locuitor decât cele mai populate.
Acesta este motivul principal pentru care un candidat poate câștiga președinția fără a-și fi asigurat votul popular național, iar asta se întâmplă atât de des. Există distorsiuni și probleme în fiecare sistem politic, dar cele din SUA au atins un nivel scandalos prin modul în care populația s-a dispersat în ultimul secol sau cam așa ceva – jumătate din state având populații mici, de înclinație conservatoare.
De aceea, dintre ultimele trei alegeri câștigate de un republican, în 2000, 2004 și 2016, două au fost cazuri în care câștigătorul pierduse totuși la votul popular. Ultimele alegeri în care un republican nu a câștigat au fost și mai instructive: președintele Joe Biden a câștigat cu peste 7 milioane de voturi la nivel național în 2020, dar o modificare de mai puțin de 50.000 de voturi în Georgia, Arizona și Wisconsin ar fi fost suficientă pentru a altera în favoarea lui Trump rezultatul Colegiului Electoral.
Aceasta nu este doar o chestiune de politică de partid – cu greu mi-ar păsa de asta. Este vorba despre politicile rezultate. Majoritățile americane puternice doresc un control mai puternic al armelor (cu siguranță o reluare a interzicerii armelor de asalt), garanții mai solide de îngrijire a sănătății, pentru a păstra drepturile la avort, și un regim fiscal care să reducă, iar nu să înrăutățească cel mai înalt nivel de inegalitate a veniturilor și a bogăției din lumea dezvoltată. Republicanii se opun tuturor acestor lucruri, iar privința avortului au provocat pagube incredibile în ultimii ani. Din cauza sistemului, ei pot face acest lucru fără prea multă teamă că vor fi trași la răspundere.
Într-adevăr, republicanii pot nominaliza un candidat la președinție care este vădit inapt – nu doar mincinos dovedit și infractor condamnat, ci o persoană care se laudă că ar putea împușca pe cineva pe stradă fără a pierde voturi – și știu că oricum vor fi competitivi.
Rezultatul nu este doar intrarea în scenă a unei serii de politici extrem de nepopulare sau a unor candidați periculoși. Creează un nivel de disperare cu privire la politică – un sentiment că pur și simplu nu contează ce își doresc majoritatea oamenilor, deoarece sistemul este manipulat în favoarea unei minorități. Creează deznădejde față de țara însăși.
Iar asta ne aduce la problema principală. În majoritatea democrațiilor, acest nivel de defalcare sistemică ar duce la solicitări de reformă. Într-adevăr, reforma este de obicei (deși nu întotdeauna) considerată progres. Dar în America, reforma pe probleme importante este aproape imposibilă din cauza procesului de modificare a constituției, care ar fi necesar pentru a rezolva problemele.
Pentru început, un amendament poate fi propus fie cu o majoritate de două treimi atât în Camera Reprezentanților, cât și în Senat, fie printr-o convenție constituțională solicitată de două treimi din legislativele statelor. După aceea, modificarea trebuie „ratificată” de trei sferturi dintre state (38 dintre ele) fie prin ratificare în legislativ, fie prin convenții.
Luați în considerare că doar aproximativ o jumătate de duzină de state sunt cu adevărat în joc la orice scrutin – celelalte se înclină puternic într-un fel sau altul – deci nu există nicio șansă realistă de a obține ca două treimi sau trei sferturi din state să accepte un proces care demontează avantajul încorporat al republicanilor.
De aceea nu poate fi reparat Colegiul Electoral și, de altfel, chiar anul trecut s-a renunțat în cele din urmă, în mod incredibil și rușinos, la demersurile de adoptare a unui amendament care să garanteze femeilor egalitatea în drepturi. Fusese o sarcină prea grea în statele roșii.
Lăsând deoparte idolatria unor astfel de noțiuni, de fapt, primii lideri americani au avut opinii diverse asupra echilibrului dintre stat și puterea națională, unele figuri cheie pledând pentru un guvern național puternic. James Madison, cunoscut drept „Părintele Constituției”, a jucat un rol esențial în trecerea dincolo de slabele articole ale Confederației, îndemnând la un cadru național mai solid pentru unificarea statelor și abordarea problemelor comune. Alexander Hamilton a susținut, de asemenea, un guvern central puternic, considerând că este esențial pentru menținerea stabilității. George Washington, în discursul său de adio, a subliniat și el importanța unei națiuni unificate.
Aș susține că majoritatea americanilor, dacă ar fi împins să facă o alegere, ar alege identitatea națională. Îmi place statul Keystone, dar nu cutreiera pământul ca în primul rând un Pennsylvanian.
Mă pot gândi la o modalitate de a ocoli această disfuncție totală: apariția unui partid politic centrist care reprezintă grupul de oameni din consiliul de conducere între aproximativ o treime care sunt înclinați spre MAGA și aproximativ o șesime care sunt progresiști (sau pot cel puțin stomac mișcarea de trezire). Un astfel de partid ar trebui să găzduiască într-un fel atât conservatorii moderati, precum senatorul Mitt Romney (R-UT), cât și liberalii moderati, cum ar fi, ei bine, Biden – dar dacă s-ar întâmpla asta s-ar alinia cu opiniile a aproximativ jumătate din țară (eu însumi). inclus) și ar putea câștiga majoritatea statelor, remaniere pachetul.
Adică, din diverse motive, nu este probabil. Dar dacă lucrurile continuă așa cum sunt, așteptați-vă ca starea de spirit națională a Americii să devină din ce în ce mai neplăcută (nota lui Ed: temperament prost, greu de tratat).
Și din moment ce conservatorii populiști reprezintă o majoritate în rândul republicanilor, câștigând majoritatea primarelor partidului, ei vor domina pentru o vreme în caz că își păstrează cumva suficient sprijin pentru a continua să câștige alegerile pe baza sistemului distorsionat și aș fi.l surprins să văd o mișcare spre secesiune între statele albastre din vest și nord-est. Deși nu există o prevedere constituțională pentru secesiune, nu ar fi în contradicție cu ideea – populară mai ales la dreapta – că statele sunt cumva supreme. Se apropie un punct de rupere care ar putea deveni urât. Dacă îi împingi pe oameni suficient de departe chiar și liberalii vor deveni violenți.
Lumea a cunoscut multe imperii – și verii lor apropiați, țările uriașe. Majoritatea au căzut, de la roman la bizantin, de la mongol la otoman. Singurii care rămân în loc au o identitate națională puternică, precum China. Ceilalți au căzut, de obicei fiind victimele unei putreziri pe interior: ca oamenii, ele se nasc, înfloresc, se degradează și mor.
America este bine înscrisă pe această cale și nu se poate salva decât prin concentrarea asupra unei identități naționale viabile. Ori ești o țară, ori nu ești. Statele, cu tot respectul, îi stau în cale. Și în timp ce acest lucru poate suna a erezie, la fel este și cultul american unic al Constituției.
