La următoarele alegeri generale britanice, alegătorii se vor confrunta cu un peisaj politic mai fragmentat decât oricând în istoria recentă. Pe lângă Partidul Laburist și Partidul Conservator, vor mai fi și partidul de extremă dreapta Reform UK, Partidul Liberal Democrat de centru, noul partid progresist al lui Jeremy Corbyn, Partidul Național Scoțian și alți concurenți regionali mai mici.
Cu toate acestea, sistemul electoral rămâne blocat într-o epocă apusă. Acesta este conceput pentru două partide, iar rezultatele exagerează majoritatea câștigătorului.
Într-un peisaj fragmentat, acest defect structural ar putea produce un rezultat extrem de nereprezentativ, complet greu de gestionat și chiar aleatoriu pentru una dintre cele mai importante economii ale lumii. Sistemul britanic „first-past-the-post” (FPTP), în care fiecare dintre cele 650 de circumscripții parlamentare alege un singur deputat prin pluralitate simplă, nu a fost conceput pentru a face față unui astfel de grad de fragmentare.
Acesta a fost conceput pentru a crea stabilitate prin exagerarea chiar și a pluralităților mici, distribuite uniform. Teoretic, un partid ar putea câștiga toate locurile cu un singur vot, controlând complet țara cu doar 650 de voturi mai mult decât rivalul său. Este un scenariu ridicol, dar revelator: sistemul acordă prioritate distribuției în detrimentul proporționalității. Ai putea pierde votul popular cu milioane de voturi și totuși să obții aproape toată puterea.
Sistemul a fost creat pentru o lume mai simplă. Timp de decenii, unul dintre cele două partide majore a câștigat în mod fiabil o majoritate clară și umflată. Ideea de a nu exista un câștigător clar era atât de străină încât a primit propria etichetă sinistră: „parlamentul suspendat”. Coaliția din 2010 a fost întâmpinată cu uimire — un rezultat european banal tratat în Marea Britanie ca o aberație exotică. Dar epoca majorităților umflate s-ar putea să fi apus. Dacă FPTP rămâne neschimbat, va începe să genereze rezultate bizare și alianțe instabile, formate din întâmplare.
Acest haos este una dintre numeroasele consecințe neintenționate ale Brexitului. Votul din 2016 a spulberat consensul postbelic și a dat peste cap aliniamentele politice. A dat naștere partidului Reform UK, care a canalizat energia naționalistă-populistă într-o forță anti-establishment durabilă.
Alegerile de anul trecut au surprins noua realitate: Partidul Laburist condus de Keir Starmer a fost declarat câștigător „zdrobitor”, deși procentul său de voturi a crescut doar ușor față de înfrângerea catastrofală a lui Jeremy Corbyn din 2019. Ce s-a schimbat nu a fost atractivitatea Partidului Laburist, ci faptul că conservatorii și-au împărțit voturile cu Reform UK. Cele 34% ale Partidului Laburist păreau un triumf doar pentru că dreapta s-a divizat, ceea ce sistemul pedepsește. Luate împreună, dreapta a câștigat de fapt mai multe voturi. Reform UK conduce acum în fața tuturor, inclusiv a Partidului Laburist, în majoritatea sondajelor – în parte pentru că conservatorii par a fi învinși.
Conferința Partidului Conservator din 2025 de la Manchester a avut atmosfera tragicomică a unei reuniuni de familie în care nimeni nu-și amintește de ce sunt rude. Cu un scor dezastruos de 16%, conservatorii sunt prinși într-un no man’s land politic: prea de dreapta pentru alegătorii centristi, prea prudenți pentru dreapta populistă care se raliează acum în spatele Reform UK al lui Nigel Farage. Kemi Badenoch, ridicată la rangul de simbol al reînnoirii după o serie de lideri dezamăgitori, nu se bucură de prea multă loialitate sau autoritate în rândul propriilor membri. Miniștrii din cabinet murmură despre unirea cu Reform, în timp ce moderații se retrag la ideea de a-l urma pe Nigel Farage într-un teatru naționalist complet.
Din punct de vedere politic, partidul se zbate pentru identitate. Promite reduceri de impozite, reduceri drastice ale cheltuielilor și o „Forță de îndepărtare” pentru a deporta migranții – un amestec de economie libertariană și atitudine autoritară care nu mulțumește pe nimeni. Retragerea din acordul climatic și retorica anti-imigranți sunt menite să consolideze baza, dar ele nu fac decât să sublinieze disperarea. Chiar și liderii de afaceri, odată aliații naturali ai partidului, se plâng de instabilitate și populism pe termen scurt.
Adevărata problemă a conservatorilor nu este ideologia, ci irelevanța. Vechiul partid de guvernământ al Marii Britanii există acum într-un sistem care nu i se mai potrivește – o mașinărie bipartidistă care încearcă să funcționeze într-o lume cu cinci partide.
Stânga se devorează pe sine
Între timp, stânga pune în scenă propria tragicomedie. Pentru stânga mai radicală, păcatul lui Starmer nu este eșecul sau scandalurile nesfârșite ale guvernului său, ci moderația. La mijlocul verii, doi foști deputați laburiști, fostul lider al partidului Jeremy Corbyn și Zarah Sultana, au anunțat un nou partid dedicat egalitarismului de stânga de școală veche: mai puțin pentru bogați, mai mult pentru toți ceilalți. Patru independenți s-au alăturat lor. Nefiind în măsură să se pună de acord asupra unui nume, au promis să decidă la un congres în noiembrie. Deocamdată, se numește Your Party, iar site-ul se laudă cu sute de mii de înscrieri.
Apoi a venit o dimineață de toamnă cand susținătorii s-au trezit cu un e-mail de la Sultana în care îi invita să devină membri plătitori cu 5 lire sterline pe lună. Douăzeci și două de mii au acceptat. Câteva ore mai târziu, un Corbyn furios a renegat mesajul, declarând că ea nu avea autoritatea de a colecta bani și că se consultaseră avocați. Sultana a ripostat, numindu-i pe bărbați „clubul băieților sexiști”, refuzând să închidă portalul și amenințând cu acțiuni în justiție pentru calomnie. Înainte de sfârșitul zilei, au apărut noi facțiuni: „Our Party”, „We Deserve Better” și altele, fiecare pretinzând că reprezintă mișcarea „adevărată”, iar unele sfătuind susținătorii să se alăture în schimb Verzilor. Foarte curios, într-adevăr.
Eventually Sultana and Corbyn made peace, issuing a joint photo in Liverpool, fists raised, pledging unity ahead of the November naming conference. But policy fissures remain: Sultana backs trans rights while fellow MP Adnam Hussain insists trans women are not “biologically women.” On foreign affairs, however, unity reigns: hostility to Israel and vocal support for Palestinian resistance. Your Party tweets backing for Gaza protests, featuring the red triangle symbol of Palestinian struggle. They dream of replicating the French Left’s success last year with its united Nouveau Front Populaire.
În cele din urmă, Sultana și Corbyn au făcut pace, publicând o fotografie comună în Liverpool, cu pumnii ridicați, promițând unitate înaintea conferinței de numire din noiembrie. Dar disensiunile politice rămân: Sultana susține drepturile trans, în timp ce colegul său, deputatul Adnam Hussain, insistă că femeile trans nu sunt „biologic femei”. În ceea ce privește afacerile externe, însă, unitatea domnește: ostilitate față de Israel și sprijin vocal pentru rezistența palestiniană. Partidul tău tweet-uiește sprijinul pentru protestele din Gaza, prezentând simbolul triunghiului roșu al luptei palestiniene. Ei visează să reproducă succesul stângii franceze de anul trecut cu Frontul Popular Nou unit.
Reform UK este în ascensiune, un sondaj realizat de Sunday Times sugerând că ar putea obține o majoritate parlamentară absolută dacă alegerile ar avea loc astăzi. Și dreapta este divizată, dar Farage are avantajul. Imigrația a depășit economia ca principală preocupare a alegătorilor, iar Starmer se străduiește să schimbe agenda. Recentul atac terorist din Manchester, comis de un refugiat sirian, în care doi evrei au fost uciși în fața unei sinagogi, a adâncit sentimentul național de criză.
Dilema lui Starmer
Chiar și procentul dezastruos de 16% al conservatorilor poate părea un obiectiv îndepărtat pentru primul ministru. La doar paisprezece luni după preluarea puterii, popularitatea lui Starmer se situează în jurul a 11%, cea mai scăzută dintre toți prim-miniștrii britanici de după război. Stilul său managerial, odată considerat stabilitate, este acum perceput ca plictisitor. El pare prins între o bază urbană progresistă din punct de vedere social, inflamată de politica identitară, și un bloc al clasei muncitoare din ce în ce mai atras de naționalism și conservatorism cultural. Reform UK câștigă teren în rândul clasei muncitoare, iar noua mișcare a lui Corbyn atrage baza urbană progresistă. Centrul politic poate că încă se menține numeric, dar este slab răspândit, conflictual din punct de vedere ideologic și prost servit de un sistem construit pentru a ignora nuanțele.
Contorsiunile lui Starmer în privința Palestinei ilustrează această situație dificilă. Odată lăudat pentru eradicarea radicalismului și antisemitismului din era Corbyn, el se confruntă acum cu o revoltă în cadrul propriului partid. Când a anunțat că Marea Britanie va recunoaște un stat palestinian dacă Israelul nu îndeplinește o lungă listă de condiții, mișcarea nu a mulțumit pe nimeni. Pentru mulți de stânga, era prea timidă; pentru alții, recompensa Hamas în mijlocul unui război pe care l-a provocat singur. Israelul a reacționat cu furie, iar britanicii obișnuiți s-au întrebat de ce această problemă și de ce acum. Răspunsul: voturi. Sprijinul pentru Partidul Laburist a scăzut în circumscripțiile cu populație musulmană numeroasă; Corbyn culege roadele deziluziei de acolo.
Un sistem care necesită reparații
Sistemul FPTP transformă toată această fragmentare în haos. Comparați Marea Britanie cu Europa continentală, unde sistemele proporționale încearcă cel puțin să reflecte voința populară. Germania, Franța, Țările de Jos – toate acceptă politica multipartidistă. Chiar și Israelul, cu toate disfuncționalitățile sale, nu acordă puterea absolută unui partid cu o treime din voturi și o opoziție majoritară. Numai Marea Britanie persistă în a pretinde că anii 1950 nu s-au terminat niciodată.
America suferă de propria versiune a problemei. Structura sa FPTP consolidează duopolul celor două partide și pedepsește eforturile partidelor terțe – descurajând reformatorii care ar putea reprezenta mai bine majoritatea centristă care probabil există. Dar SUA se târăsc cu două partide dominante, oricât de problematice ar fi acestea. Marea Britanie a sărit în politica post-duopol fără a stabili regulile jocului.
Reforma este teoretic posibilă în Marea Britanie, dar periculoasă din punct de vedere politic. Trecerea la reprezentarea proporțională ar necesita o revizuire legislativă și ar amenința actualii membri ai celor două partide majore. Mulți parlamentari și-ar pierde locurile; ambele părți se tem să-și piardă dominația. Iar cultura politică britanică, cu toată ironia ei, rămâne profund reticentă la schimbare.
Fără o reformă (cu litere mici), ne putem aștepta la o apatie crescândă și la resentimente față de o democrație care seamănă din ce în ce mai mult cu o loterie. Marea Britanie a exportat odată democrația parlamentară în lume. Dacă nu își adaptează propria versiune la era multipartidistă în care trăiește acum, riscă să devină o parodie a ei însăși.
În starea actuală a lucrurilor, există o singură modalitate de a transforma metoda în nebunie. Votul tactic. Coordonarea la nivel de circumscripție electorală – uneori deschisă, alteori tacită – permite partidelor cu viziuni similare să împartă câmpul de luptă, mai degrabă decât voturile. Anul trecut, în câteva circumscripții, Verzii s-au retras în favoarea Partidului Laburist; în altele, Liberal-Democrații au încurajat în mod discret abținerea tactică a Partidului Laburist. Reform UK și fracțiunile de extremă dreapta se joacă acum cu aranjamente similare.
Aceste înțelegeri, cinice sau pragmatice, în funcție de gusturile fiecăruia, sunt soluția improvizată a electoratului pentru un sistem care nu poate reflecta propria diversitate. Dacă elitele partidelor nu pot moderniza regulile de vot, candidații și alegătorii vor încerca să le ocolească în practică – circumscripție cu circumscripție, înțelegere cu înțelegere. Având în vedere realitățile actuale din Marea Britanie, fie asta, fie aruncarea unei monede.
