Pe termen scurt, acest lucru ar putea ajuta guvernul lui Netanyahu să supraviețuiască
Sugestia lui Donald Trump de marți, conform căreia SUA ar trebui să preia controlul asupra Fâșiei Gaza în timp ce populația acesteia se mută în alte țări, a fost un cadou uluitor și derutant pentru premierul israelian Benjamin Netanyahu, aflat în vizită. Rezultatul practic este că această propunere va permite probabil guvernului lui Netanyahu să reziste chiar și dacă el pune capăt războiului din Gaza.
Așa cum stăteau lucrurile, extrema dreaptă amenința să părăsească coaliția lui Netanyahu în opoziție față de actualul armistițiu – care, dacă ar fi implementat pe deplin, ar duce la eliberarea tuturor ostaticilor israelieni ținuți în Gaza, în schimbul retragerii armatei israeliene și al încheierii războiului. Implicația era că Hamas, deși slăbit, ar rămâne la putere în Fâșia Gaza și ar revendica victoria, în ciuda distrugerii catastrofale lăsate de război.
Ideea lui Trump, oricât de fantezistă, ar schimba complet datele problemei. În mod derutant, Trump a repetat de mai multe ori că Statele Unite vor recuceri teritoriul și îl vor reconstrui „magnific” cu finanțare din alte țări – probabil statele din Golf bogate în petrol. În beneficiul cui, însă, a rămas neclar. Ar permite Hamas acest lucru? Vrea Trump ca pușcașii marini americani să lupte împotriva jihadiștilor în mahalalele din Khan Younis? Poate că el se bazează pe lumea arabă pentru a strânge lațul în jurul Hamas. Poate că ideea nu este bine gândită.
În orice caz, Trump a descris cu exactitate Gaza drept „un șantier de demolare” și a oferit soluția de a construi „o zonă frumoasă … cu pace și armonie”, în timp ce palestinienii s-ar reloca în „alte țări cu inimi umanitare.” El a adăugat: „Trebuie să învățăm din istorie. Nu poți continua să repeți aceeași greșeală la nesfârșit. Gaza este un iad.”
Oricât de populară ar fi o astfel de idee printre israelienii de dreapta – și chiar printre unii israelieni din mainstream care caută soluții radicale – aceasta a fost respinsă categoric de cercurile oficiale din Egipt, Iordania și alte națiuni arabe. „Patria noastră este patria noastră. Deși o parte din ea este distrusă, respectiv Fâșia Gaza, poporul palestinian a ales să se întoarcă la ea”, a declarat ambasadorul palestinian la ONU, Riyad Mansour.
Așadar, este aceasta o lovitură de maestru inteligentă și practică? Netanyahu a descris-o drept „ieșită din tipare… genul de gândire care va remodela Orientul Mijlociu și va aduce pacea”. Sau este o complicație periculos de provocatoare, care încurajează fanteziile fanaticilor despre dispariția palestinienilor din Țara Sfântă?
Furia față de strămutare este profund înrădăcinată în istoria palestinienilor. În timpul războiului din 1948-1949, între 600.000 și 700.000 de palestinieni au plecat, un eveniment care a modelat identitatea palestiniană de atunci și care este cunoscut pe scară largă drept „Naqba” (catastrofa). Studiile arată că cel puțin jumătate dintre aceștia au fost îndepărtați cu forța, creându-se baza unei mentalități de refugiat, care persistă și astăzi.
Peste șase milioane de palestinieni se consideră acum refugiați, inclusiv majoritatea populației din Gaza. Această situație a fost perpetuată de UNRWA, agenția Națiunilor Unite dedicată exclusiv refugiaților palestinieni, care le-a menținut dependența în loc să îi reinstaleze, ca și de statele arabe care, istoric, au refuzat să le acorde palestinienilor cetățenie deplină, menținând astfel conflictul.
Propunerea lui Trump adaugă un nou strat acestei realități volatile. Chiar și simpla sugestie a unui alt exod în masă alimentează narațiunea de lungă durată a strămutării și sentimentului de apatrid. Ideea de a-i forța pe palestinieni să plece – fie direct, fie prin coerciție indirectă – ar fi percepută drept epurare etnică, o crimă de război conform dreptului internațional. Nicio țară arabă nu ar coopera, iar reacția internațională ar fi severă. Israelul, deja supus unei examinări intense, s-ar confrunta cu și mai multe probleme legale și diplomatice.
Totuși, Trump nu greșește complet când spune că Gaza este nelocuibilă. Chiar și înainte de războiul actual, condițiile din Gaza erau dezastruoase. Sub conducerea Hamas, populația a fost sărăcită și îndoctrinată în jihadism, fiind înghesuită într-o fâșie de pământ minusculă (de 365 km²).
Acum, după mai bine de un an de bombardamente israeliene, distrugerile sunt uluitoare. Conform unor estimări – nu doar ale lui Trump – majoritatea clădirilor din Gaza au fost grav avariate. Ideea de a reconstrui de la zero, mai ales cu Hamas încă la putere, pare aproape imposibilă.
Asta creează un paradox inconfortabil. Susținătorii bine intenționați ai cauzei palestiniene s-ar putea trezi argumentând pentru menținerea oamenilor captivi într-o enclavă devastată, doar pentru a evita acuzațiile de epurare etnică. Ca fost jurnalist în regiune și fost șef al biroului AP din Gaza timp de ani de zile, știu din proprie experiență că mulți locuitori din Gaza își doresc de mult timp să plece. Unii au reușit, spre încântarea lor, dar pentru majoritatea blocada și barierele politice au făcut imposibil acest lucru.
Întrebarea, așadar, este dacă o eventuală reinstalare ar fi cu adevărat voluntară. Chiar și dacă ar fi, coerciția indirectă rămâne o preocupare reală. Ce se întâmplă dacă ajutorul umanitar este reținut sau dacă eforturile de reconstrucție sunt încetinite intenționat? Greutățile economice și disperarea i-ar putea împinge pe oameni să plece, chiar și fără o expulzare formală.
În plus, li s-ar permite celor care pleacă să se întoarcă? Fără garanții ferme ale unui drept de întoarcere, orice relocare „voluntară” s-ar putea transforma cu ușurință într-o expulzare permanentă. Totuși, trimisul lui Trump în Orientul Mijlociu, Steve Witkoff, le-a spus reporterilor că „este incorect să le explici palestinienilor că s-ar putea întoarce în cinci ani… Este pur și simplu ridicol”.
Pentru a complica și mai mult situația, există și realitatea războiului, declanșat de masacrul condus de Hamas pe 7 octombrie în sudul Israelului. Scara și brutalitatea atacului, în care 1.200 de israelieni au fost uciși și sute au fost luați ostatici, au creat un nivel de traumă națională fără precedent. În urma acestuia, până și mulți israelieni moderați – cei care au susținut istoric soluția celor două state – au ajuns să creadă că palestinienii, ca popor, trebuie să suporte consecințele. Acest sentiment a alimentat atitudini publice mai dure și a contribuit la consolidarea narațiunilor de dreapta care pledează pentru un răspuns ferm.
Propunerea lui Trump, oricât de nepractică, va fi populară printre israelienii care consideră de neconceput revenirea la status quo-ul de dinainte de 7 octombrie. Hamas a asigurat sistematic că generații întregi de locuitori ai Gazei cresc cu o ostilitate profundă față de Israel, ceea ce face perspectiva unei păci viitoare și mai îndepărtată. Pentru mulți israelieni, această situație este de neacceptat, însă eliminarea completă a Hamas s-a dovedit a fi o provocare aproape imposibilă.
Însă strămutarea permanentă a unui număr semnificativ de palestinieni din Gaza – sau din orice alt teritoriu palestinian – ar crea aproape sigur și mai multe probleme. Singura modalitate prin care un astfel de plan ar putea funcționa, atât moral, cât și practic, ar fi ca oamenii care pleacă să aibă un drept de întoarcere garantat și, aspect crucial, ca relocarea lor să fie în Cisiordania, nu într-o țară terță. Fără aceste condiții, ideea nu este doar nerealistă, ci și periculos de destabilizatoare.
Deși realitatea actuală din Gaza este sumbră, soluția nu poate fi un alt exod forțat. Dacă este înțeles acest lucru, atunci căutarea unor idei noi este o idee bună.
Cu atât de multe în joc, vor reuși Trump, Netanyahu și MBS să câștige Premiul Nobel pentru Pace?
