„Conform normelor fiscale existente, companiile multinaționale pot scăpa de a plata părții lor din impozite rezervându-și veniturile în jurisdicții cu impozite reduse sau mutând unele părți ale afacerii lor în aceste jurisdicții. Își vor îndeplini reformele propuse promisiunea de a spori veniturile guvernamentale, în special în țările în curs de dezvoltare?”, scrie Joseph E. Stiglitz, pentru Project Syndicate.
<< Se pare că comunitatea internațională se îndreaptă spre ceea ce mulți numesc un acord istoric pentru stabilirea unei cote minime globale de impozitare pentru corporațiile multinaționale (MNC). Este timpul – dar s-ar putea să nu fie suficient.
Conform normelor existente, firmele pot scăpa de plata părții echitabile din impozite rezervându-și veniturile în jurisdicții cu impozite reduse. În unele cazuri, dacă legea nu le permite să pretindă că suficient din venitul lor provine dintr-un paradis fiscal, au mutat unele părți ale afacerii lor în aceste jurisdicții.
Apple a devenit capul de afiș al eludării fiscale prin, rezervarea profiturilor obținute din operațiunile sale europene în Irlanda și apoi, folosind o altă lacună, pentru a evita mare parte din celebra rată de impozitare a Irlandei, de 12,5%. Dar Apple a fost cu greu singura companie care să transforme ingeniozitatea din spatele produselor pe care le iubim în evitarea impozitelor pe profiturile obținute din vânzarea lor către noi. Ei au susținut pe bună dreptate că plătesc fiecare dolar datorat; pur și simplu profitau din plin de ceea ce le oferea sistemul.
Din această perspectivă, un acord pentru stabilirea unui impozit global minim de cel puțin 15% este un pas major înainte. Dar diavolul se află în detalii. Rata medie oficială actuală este considerabil mai mare. Este posibil, chiar probabil, ca minimul global să devină rata maximă. O inițiativă care a început ca o încercare de a forța multinaționalele să contribuie la o cotă echitabilă de impozite ar putea produce venituri suplimentare foarte limitate, mult mai mici decât cele 240 de miliarde de dolari sub-plătite anual. Iar unele estimări sugerează că țările în curs de dezvoltare și piețele emergente ar vedea, de asemenea, o mică parte din aceste venituri.
Prevenirea acestui rezultat depinde nu doar de evitarea unei convergențe globale descendente, ci și de asigurarea unei definiții ample și cuprinzătoare a profiturilor corporative, cum ar fi una care limitează deducerea cheltuielilor legate de cheltuielile de capital plus dobânzile plus pierderile de pre-intrare plus … probabil ar fi cel mai bine să se convină asupra contabilității standard, astfel încât noile tehnici de evitare a impozitelor să nu le înlocuiască pe cele vechi.
Problema deosebită din propunerile avansate de OCDE este Pilonul 1, destinat abordării drepturilor de impozitare și care se aplică doar celor mai mari firme globale. Vechiul sistem de stabilire a prețurilor de transfer nu era în mod clar la înălțimea provocărilor globalizării din secolul XXI; multinaționalele au învățat cum să manipuleze sistemul pentru a înregistra profiturile în jurisdicții cu impozite reduse. De aceea, Statele Unite au adoptat o abordare prin care profiturile sunt alocate între state printr-o formulă care contabilizează vânzările, ocuparea forței de muncă și capitalul.
Țările în curs de dezvoltare și cele dezvoltate pot fi afectate diferit, în funcție de formula utilizată: accentul pus pe vânzări va afecta țările în curs de dezvoltare care produc bunuri manufacturate, dar poate ajuta la soluționarea unora dintre inechitățile asociate cu giganții digitali. Iar pentru firmele Big Tech, valoarea vânzărilor trebuie să reflecte valoarea datelor pe care le obțin, ceea ce este crucial pentru modelul lor de afaceri. Este posibil ca aceeași formulă să nu funcționeze în toate industriile.
Cu toate acestea, progresele făcute în propunerile actuale trebuie recunoscute, inclusiv îndepărtarea de testul „prezenței fizice” pentru impunerea impozitelor – ceva care nu are sens în era digitală.
Unii consideră Pilonul 1 ca o rezervă pentru impozitul minim și, prin urmare, nu sunt preocupați de absența principiilor economice care să ghideze construcția acestuia. Doar o mică parte din profiturile care depășesc un anumit prag trebuie alocate – ceea ce înseamnă că partea totală a profiturilor care urmează să fie alocate este într-adevăr mică. Dar cu firmele cărora li se permite să deducă toate intrările de producție, inclusiv capitalul, impozitul pe profit este într-adevăr un impozit pe chirii sau profituri pure, iar toate aceste profituri pure ar trebui să fie alocate. Astfel, cererea unor țări în curs de dezvoltare ca o parte mai mare din profiturile corporative să fie supuse realocării este mai mult decât rezonabilă.
Există și alte aspecte supărătoare ale propunerilor, atât cât se poate afla (a existat mai puțină transparență, mai puține discuții publice pe detalii decât s-ar fi așteptat). Una se referă la soluționarea litigiilor, care în mod clar nu poate fi efectuată folosind tipurile de arbitraj care prevalează acum în acordurile de investiții; nici nu ar trebui lăsat la mâna țării „de origine” a unei corporații (mai ales în cazul corporațiilor slabe care caută case favorabile). Răspunsul corect este o instanță fiscală globală, cu transparența, standardele și procedurile așteptate de la un proces judiciar de secol XXI.
O altă caracteristică problematică a reformelor propuse se referă la interzicerea „măsurilor unilaterale”, care se pare că este destinată să limiteze răspândirea impozitelor digitale. Dar pragul propus, de 20 de miliarde de dolari, lasă multe MNC-uri mari în afara domeniului Pilonului 1 și cine știe ce lacune vor găsi avocații fiscali inteligenți? Având în vedere riscurile pentru baza de impozitare a unei țări – și cu acordurile internaționale atât de dificil de încheiat, cât și cu multinationalele atât de puternice – factorii de decizie politică ar putea avea nevoie să apeleze la măsuri unilaterale.
Nu are sens ca țările să renunțe la oricare dintre drepturile lor de impozitare pentru limitatul și arbitrarul Pilon 1. Angajamentele solicitate nu sunt corelate cu beneficiile acordate.
Liderii G20 vor face bine să convină asupra unei taxe minime globale de cel puțin 15%. Indiferent de rata finală care stabilește baza pentru cele 139 de țări care negociază în prezent această reformă, ar fi mai bine dacă cel puțin câteva țări introduc o rată mai mare, unilateral sau ca grup. SUA, de exemplu, planifică o rată de 21%.
Este crucial să abordăm numeroasele probleme de detaliu necesare pentru un acord fiscal global și este deosebit de important să fie implicate țările în curs de dezvoltare și piețele emergente, a căror voce nu a fost întotdeauna auzită atât de clar pe cât ar trebui.
Mai presus de toate, va fi esențial să revizuim problema în cinci ani, nu în șapte, așa cum se propune în prezent. Dacă veniturile din impozite nu cresc, așa cum s-a promis, și dacă piețele în curs de dezvoltare și emergente nu reușesc să obțină o parte mai mare din aceste venituri, impozitul minim va trebui ridicat și formulele de alocare a „drepturilor fiscale” reajustate. >>
