Ce companii de tehnologie fac cu adevărat cel mai mult rău? Iată cele mai periculoase 30, potrivit unui clasament laborios realizat de publicația Slate, cu ajutorul unor “oameni care știu despre ce vorbesc.”
“Poate au fost știrile false (fake news), trollii ruși și Cambridge Analytica. Sau reacția isterică a lui Travis Kalanick într-un Uber. Sau demascarea Theranos. Sau toți acei naziști de pe Twitter și rezultatele rasiste de pe Google și teorii ale conspirației pe YouTube. Deși activiștii, profesorii universitari, reporterii și autoritățile de reglementare trag de ani de zile semnale de alarmă, epoca fascinației exercitate de Silicon Valley nu s-a încheiat demult. Lista scandalurilor – privind confidențialitatea și securitatea utilizatorilor, supravegherea persoanelor de către corporații și colectarea de date, fraudele și propaganda străină și rezultatele părtinitoare obținute prin folosirea sistemelor bazate pe algoritmi, pentru a numi câteva – a fost la fel de nesfârșită precum feedul dvs. de Instagram. Au fost audieri, demisii, investigații, noi reglementări majore în Europa și solicitări privind adoptarea unor noi legislații la nivel național. A existat o industrie care a insistat asupra faptului că acum apreciază confidențialitatea și siguranța, dar totuși a acționat în sens contrar. A existat WeWork, orice ar fi fost.
Industria tehnologică nu ne intoxică cum o făcea acum câțiva ani. Este amețitor să ții pasul cu problemele sale – și soluțiile sale, și soluțiile care dau naștere unor noi probleme. Este greu să separi amenințările semnificative de cele care sunt doar mult zgomot pentru nimic. Este într-adevăr Facebook-ul un pericol pentru democrație, așa cum pare? Este Uber cu adevărat mai rău decât sistemul pe care l-a înlocuit? Nu merită efortul livrările pe care Amazon le face în aceeași zi în care se dă comanda? Ce prejudicii sunt reale și care sunt ipotetice? Are tehnologia efecte adverse? Și care dintre aceste companii este cu adevărat cea mai rea? Care ar putea fi, ei bine, malefice?
Prin “malefic”, nu ne referim la vreun geniu al răului care distruge lumea dintr-un bunker secret, răsucindu-și satisfăcut mustața – ei bine, în cea mai mare parte, nu la asta ne referim – ci mai degrabă la felul în care angajații Google au jurat cândva să nu se îndepărteze de misiunea lor, să respecte utilizatorii și să respingă profitul pe termen scurt, chiar dacă acum compania se confruntă cu regularitate cu scandaluri pentru că ar fi trădat încrederea utilizatorilor sau a lucrătorilor trustului. Ne referim la rele care depășesc beneficiile. Ne referim la tentații și pastile de otravă și rezultate neanticipate.
Ceea ce ne conduce către această listă. Slate a trimis chestionare către numeroși jurnaliști, savanți, avocați și alții care de ani buni exprimă păreri critice în privința tehnologiei. Le-am cerut să ne spună ce companii de tehnologie îi preocupă cel mai mult și i-am lăsat să decidă singuri ce poate fi luat în calcul ca „îngrijorător”. Le-am spus că pot extinde sau restrânge definiția categoriei companiilor de tehnologie după cum doresc, acesta fiind modul în care, să spunem, Exxon Mobil a făcut lista. Fiecare respondent a alcătuit un clasament de maximum 10 companii – filialele considerate ca parte a corporațiilor-mamă – mai multe puncte mergând către acelea pe care le-au plasat în vârf. Apoi am adunat voturile lor și am obținut acest lucru.
Ce am descoperit? În timp ce marile companii de tehnologie din SUA au primit cele mai multe voturi – citiți în continuare ca să aflați cine s-a plasat pe locul 1 – respondenții noștri sunt profund îngrijorați de companiile străine care se ocupă de supraveghere și inteligență artificială, precum și de ariviștii autohtoni care fac legea în brokerajul de date. Nimeni nu crede că Twitter este cel mai rău lucru care s-ar putea întâmpla unei planete, dar mulți oameni sunt puțin îngrijorați de el. Companiile cu potențial de a face rău pot fi la fel de înfricoșătoare ca și cele care au făcut deja mult rău. Celor preocupați de protejarea datelor cu caracter privat le pasă foarte mult de dezinformare, în vreme ce persoanele îngrijorate de dezinformare nu sunt atât de preocupate de datele cu character privat. Aproape nimeni nu are încredere în Peter Thiel. Și unii oameni nu au deloc probleme cu Amazon, Apple sau chiar Facebook – motiv pentru care am inclus păreri diferite pentru multe dintre companiile de top din lista noastră.
Sperăm că veți contesta această încercare de a găsi consensul, vă veți face propria listă mentală și veți decide care dintre preocupările exprimate aici sunt prea blânde, total hazardate sau corecte. — un top de Jonathan L. Fischer și Aaron Mak
30) mSpy
Anul înființării: 2010
Fondator: Andrei Shimanovich
Ce este: O companie de software de spionat telefoane, care permite utilizatorilor sa monitorizeze mesajele, locatiile, social media, jurnalul de cautare, apelurile si alte activitati digitale ale altei eprsoane. Promovat ca produs destinat parintilor, este in sine un instrument grozav de filaj cibernetic.
Un aspect malefic: Google a eliminat 7 aplicatii de urmarire din Play store; deși multe dintre aceste aplicații încearcă să pretindă că îi ajută pe părinți să-și localizeze copiii sau pe angajatori să-și monitorizez personalul, propriile cercetări ale Mspy au arătat că 50% dintre clienți foloseau aplicația pentru a-și fila partenerul de viață. Detalii, aici
Respondenții noștri au spus: “Cel mai mult mă îngrijorează creșterea numărului de aplicații de filaj cybernetic (promovate ca ajutor legitim pentru părinți și angajatori, dar folosite de cei care practică violența în familie).” — Danielle Citron, Boston University School of Law
29) Cellebrite
Anul înființării: 1999
Co-președinți executivi: Yossi Carmil și Rob Serber
Ce este: O companie cu domeniul de activitate în sfera investigațiilor criminalistice, cu sediul în Israel, care pătrunde în dispozitive personale (costul deblocării unui telefon: 1.500 dolari) în numele clienților săi, care sunt adesea forțe de ordine sau alte entități guvernamentale.
Un aspect malefic: În 2017, autoritățile din Myanmar au arestat doi jurnaliști Reuters care se ocupau de genocid musulmanilor Rohingya. Un ofițer de poliție, care se pare că fusese pregătit de Cellebrite, a folosit tehnologia companiei pentru a se infiltra în telefoanele jurnaliștilor. Guvernul a folosit apoi documentele pe care ofițerul le-a găsit ca probă în procesul împotriva reporterilor, care au fost condamnați la șapte ani de închisoare. (Cellebrite a refuzat să comenteze incidentul și a părăsit piața din Myanmar în 2018. Reporterii au fost în cele din urmă eliberați în 2019).
28) Baidu
Anul înființării: 2000
Co-fondator și CEO: Robin Li
Ce este: Multinaționala chineză este cel de-al doilea mare motor de căutare și furnizor de dispozitive inteligente cu comandă vocală (smart-speaker) din lume.
Un aspect malefic: Baidu, care controlează două treimi din piața de căutare online a Chinei, pare să fi fost activ în suprimarea informațiilor despre protestele pro-democrație din 2019.
Respondenții noștri au spus: “Unul dintre lucrurile pe care le-am realizat în ultimele două decenii în ceea ce privește tehnologia este că, incontestabil, nu este neutră: platformele și produsele au norme și prejudecăți culturale incluse în ele din construcție de către cei care le-au gândit și de către factorii de decizie. Baidu colaborează cu guvernul chinez pentru a-și cenzura și supraveghea utilizatorii. La trecerea în următorul deceniu, Baidu va fi fără îndoială unul dintre instrumentele pe care le folosește China pentru a-și controla propriii cetățeni și a-și extinde influența.” — Kate Klonick, St. John’s University Law School
27) Rețeaua de energie electrică din SUA
Clienți pe tot cuprinsul Statelor Unite: 145 de milioane
Ce este: Rețelele interconectate, compuse din utilități guvernamentale și companii private, care distribuie energie electrică în casele și întreprinderile din toată țara. Rețeaua este o componentă vitală – dar îngrijorător de fragilă – a societății moderne.
Un aspect malefic: Oficialii din domeniul securității naționale sunt din ce în ce mai îngrijorați de perspectiva ca o putere străină, în special Rusi, să perturbe rețeaua americană cu un cyberattack. După cum se dovedește, este posibil ca unele dintre cele mai mari companii de energie din țară să nu fie pregătite pentru un astfel de eveniment. North American Electric Relarity Corp., o organizație de reglementare non-profit, a amendat unele dintre cele mai mari companii de energie din țară – cum ar fi PG&E, DTE Energy și Duke Energy – în ultimii ani pentru protecția necorespunzătoare a infrastructurii. Duke Energy, o companie de utilități cu sediul în Carolina de Nord, care operează în șapte state, a primit o amendă de 10 milioane de dolari în februarie, cea mai mare din istoria NERC. Se pare că NERC a constatat 127 de încălcări ale regulilor de siguranță, inclusiv o eroare de configurare a sistemului care ar fi împiedicat compania Duke să constate anumite tipuri de acțiuni intrusive ilegale pe o perioadă de șase luni. Se pare că Duke a permis, de asemenea, angajaților și contractorilor fără autorizație corespunzătoare să acceseze înregistrări digitale de importanță critică timp de mai bine de patru ani și nu a utilizat autentificarea multifactorială pentru unele sisteme informatice sensibile.
Respondenții noștri au spus: “În afară de detonarea unor arme nucleare într-o zonă populată sau în apropierea unei astfel de zone, este dificil să ne imaginăm un eveniment mai perturbator, care ar putea avea efecte catastrofale pe termen lung asupra economiei și modului nostru de viață, decât o acțiune îndreptată împotriva fluxul de energie electrică pe scară largă, și totuși pur și simplu nu avem suficientă concentrare și expertiză pentru a reduce complexitatea rețelei și pentru a asigura siguranța și fiabilitatea acesteia. … Nu este clar dacă multe dintre aceste companii au expertiza și capacitatea de a face deosebire între un incident care își are rădăcinile într-un atac cibernetic și unul care este determinat de alte cauze (sau o combinație a celor două).” — Brian Krebs, Krebsonsecurity.com
26) Vigilant Solutions
Anul înființării: 2005
Fondator și președinte: Shawn Smith
Ce este: O companie de inteligență artificială și analiză care vinde instrumente de supraveghere departamentelor de poliție, care le pot ajuta să eludeze al patrulea amendament.
Un aspect malefic: În fiecare lună, compania folosește cititoare automatizate pentru a scana între 150 de milioane și 200 de milioane de fotografii ale plăcuțelor de înmatriculare captate de camerele foto din mall-uri, parcări și cartiere rezidențiale. În martie, ACLU a acționat în judecată autoritatea Immigration and Customs Enforcement (Imigrare și Executare Vamală) pentru utilizarea unei baze de date a plăcilor de înmatriculare gestionată de Vigilant pentru a urmări mașinile imigranților fără documente legale.
Respondenții noștri au spus: “Vigilant a colectat miliarde de date de localizare. Au contracte cu departamentele de poliție din toată țara pentru a adăuga încă un strat de supraveghere pe rețeaua deja extinsă a capabilităților de urmărire aflate la dispoziția autorităților de ordine publică. Posibilitatea de a urmări mișcările oamenilor prin spațiu ne restricționează în mod direct libertatea de mișcare și de asociere.” —Chris Gilliard, Macomb Community College
25) Megvii
Anul înființării: 2011
Co-fondator și CEO: Qi Yin
Ce este: O companie de 4 miliarde de dolari de deep-learning (analiză aprofundată) bazată pe inteligență artificială, care se concentrează pe recunoașterea facială și care va debuta în curând pe piața de valori din Hong Kong. Administrația Trump a plasat-o în octombrie pe lista neagră pentru un presupus sprijin acordat eforturilor de suprimare a uigurilor din Xinjiang. Tehnologia Megvii a fost integrată ca o caracteristică de verificare a ID-ului în aplicații de partajare, sisteme de plată, magazine de vânzare cu amănuntul, instrumente de retușare foto, infrastructură de securitate pentru birou și transport în comun. Omniprezența Face ++ în țară a făcut ca populația să se obișnuiască cu o tehnologie autoritară, din motive de comoditate.
Un aspect malefic: Guvernul chinez a folosit Face ++ pentru a depista infractori, ca parte a sistemului SkyNet, care folosește 170 de milioane de camere de securitate și a fost cândva în măsură să localizeze un reporter BBC în șapte minute.
Respondenții noștri au spus: “Aceste tehnologii sunt dovada conceptului pe care Amazon încă nu a reușit să-l realizeze, iar inaugurarea lor face ca lumea să se apropie de epoca filajului universal bazat pe recunoaștere facială, posibil pretutindeni.” —Julie Cohen, Georgetown University Law Center
24) Airbnb
Anul înființării: 2008
Co-fondator și CEO: Brian Chesky
Ce este: O platformă de cazare care face planificarea acelei escapade de weekend mai ieftină și mai ușoară, dar, de asemenea, diminuează opțiunile de găsire a unei locuințe pe termen lung și determină creșterea chiriilor în întreaga lume.
Un aspect malefic: În 2018, grupul pentru drepturi în sfera asigurării de locuințe din New Orleans, Jane Place Neighborhood Sustainability Initiative, a lansat un studiu care indică faptul că Airbnb exacerba deficitul de locuințe pe termen lung al orașului și îi alunga pe rezidenții din cartierele populate de persoane cu venituri mici. Raportul a constatat că unii investitori cumpărau proprietăți din New Orleans, evacuau chiriașii și le converteau în spații de închiriere pe termen scurt, adică spații de cazare Airbnb. În Bywater, un cartier cu una dintre cele mai mari concentrații de proprietăți de închiriere pe termen scurt din New Orleans, prețul mediu de închiriere a unei locuințe cu trei dormitoare a crescut cu 72% din 2009 până în 2015.
23) Anduril Industries
Anul înființării: 2017
Co-fondator: Palmer Luckey
Co-fondator și CEO: Brian Schimpf
Ce este: După ce și-a vândut nou-înființata companie de realitate virtuală Oculus către Facebook și apoi a părăsit gigantul de social media în circumstanțe învăluite în mister (se pare că din cauza donațiilor către un grup misogin, rasist pro-Trump), Palmer Luckey, în vârstă de 24 de ani, a fondat firma Anduril de inteligență artificială destinată sectorului apărării, numită astfel după o sabie mistică din Lord of the Rings și încadrată cu foștii directori Palantir (vezi: Evil List Nr. 4).
Un aspect malefic: Anduril câștigă milioane de dolari, ajutând administrația Trump să creeze un zid virtual de frontier, alcătuit din turnuri de supraveghere cu energie solară cu senzori și camere capacitate de inteligență artificială, despre care grupul pentru drepturile imigranților Mijente spune că face parte dintr-un „aparat de supraveghere în care algoritmii sunt formați să implementeze politicile rasiste și xenofobe”
22) IBM
Anul înființării: 1911
Președinte și CEO: Ginni Rometty
Ce este: O companie multinațională de infrastructură IT, care a fost răspunzătoare de invenția bancomatului, a hard disk-ului și a sistemului computerizat Watson cu inteligență artificială. (Și da, care a furnizat celui de-al treilea Reich tehnologia punch card (cu cartele perforate), care a ajutat la organizarea și facilitarea Holocaustului.)
Un aspect malefic: Orașul Los Angeles susține într-un proces care durează din 2019 că Weather Co., o filială a IBM, nu a notificat în mod clar utilizatorii că le colectează locațiile private cu aplicația Weather Channel. Aplicația și-a încurajat cei 45 de milioane de utilizatori lunari activi să îi acorde acces la locațiile lor pentru a obține date meteorologice locale mai personalizate și apoi a permis produselor Watson Advertising de la IBM să monetizeze coordonatele. IBM spune că a făcut dezvăluirile corespunzătoare și își apără practicile de colectare a datelor.
21) Cloudflare
Anul înființării: 2009
Co-fondator și CEO: Matthew Prince
Ce este: O companie de infrastructură de internet care ajută site-urile web cu livrare de conținut și securitate cibernetică. Serviciile Cloudflare pentru blocarea atacurilor automatizate DDoS sunt cruciale pentru viabilitatea oricărui site web; New York Times l-a descris pe CEO Matthew Prince drept „unul dintre cei câțiva directori de internet cu control asupra celei mai importante infrastructuri de bază a web-ului. ”
Un aspect malefic: La sfârșitul lunii decembrie, New York Times a relatat că operatorul a trei site-uri web care conțineau mai mult de 18.000 de imagini pornografice cu copii foloseau serviciile Cloudflare de prevenire a cyberattack-ului pentru a-și ascunde adresele de internet și, astfel, a evita detectarea. Deși Cloudflare susține că a tăiat legăturile cu aceste site-uri și alte astfel de site-uri în trecut, organizațiile nonprofit canadiene dedicate combaterii abuzului sexual asupra copiilor au acuzat compania că nu s-a grăbit să ia măsuri chiar și după ce a fost înștiințată (compania a răspuns la acea dată că a lucrat îndeaproape cu organizații non-profit și forțele de ordine pentru a elimina mai multe site-uri web). Cu câteva excepții notabile precum 8chan, Cloudflare a refuzat, în general, să accepte responsabilitatea pentru site-urile pe care le protejează, care includ forumuri pentru comentarii pline de ură și violență.
Că tot a venit vorba de 8Chan …
20) 8kun (fostul 8chan)
Anul înființării: 2013
Proprietar: Jim Watkins
Ce este: Un forum de tip “se acceptă orice mesaje, oricât de îngrozitoare”, fondat pentru utilizatorii care au simțit că nu se pot exprima destul de violent/ extremist pe 4chan (care este ceva mai puțin malefic), 8chan a fost lăsat fără platformă de către furnizorii de servicii, inclusiv Cloudflare, în august, în urma masacrării a 22 de persoane într-un magazin Walmart din El Paso, Texas – marcând a treia oară în 2019 când un atentator cu armă de foc a postat un manifest rasist la 8can înainte de a începe să ucidă. Site-ul a revenit în această toamnă sub numele de 8kun, după ce proprietarul Jim Watkins și-a cerut scuze utilizatorilor pentru neplăceri prin intermediul unui videoclip înfiorător.
Un aspect malefic: Pe lângă toate celelalte, lipsa de maniere!
Respondenții noștri au spus: “Este o lecție aplicată despre cum site-urile care vehiculează mesaje de ură față de femei va ajunge în cele din urmă, inevitabil, să incite la alte forme de bigotism violent.” —Mary Anne Franks, University of Miami School of Law
19) Oracle
Anul înființării: 1977
CEO: Safra Catz
Ce este: O companie de cloud computing și de gestionare a bazelor de date care a capturat 3,9 la sută din piața globală de software cloud pentru companii.
Un aspect malefic: Oracle a achiziționat limbajul de programare Java în 2010 și ulterior a dat în judecată Google pentru încălcarea drepturilor de autor. Google rescrisese anterior API-urile Java, care sunt linii de cod ce permit diferitelor programe să comunice între ele, astfel încât codificatorii să poată construi aplicații Java care să fie compatibile cu sistemul de operare Android. Dacă Curtea Supremă este de acord cu afirmația Oracle conform căreia deține drepturile asupra API-urilor Java, acel precedent ar putea îngreuna dezvoltarea de software-uri inovatoare care funcționează pe diferite platforme.
Respondenții noștri au spus: “Misiunea lui Oracle privind copyright-ul pentru API-uri este un exemplu terifiant al celui mai rău tip de problemă tehnologică: ceva total plictisitor și ezoteric și în același timp incredibil de important. Teoria celor de la Oracle este o nebunie și a fost promovată printr-o campanie uriașă, scumpă, cu pretinsă susținere publică (obținută cu bani). Este nevoie de mult pentru a mă face să cred că Google este victima unei campanii de intimidare, dar Oracle m-a convins.” —Cory Doctorow, Boing Boing and the Electronic Frontier Front
18) 23andMe
Anul înființării: 2006
CEO: Anne Wojcicki
Ce este: Una dintre cele mai mari companii de testare genetică a consumatorilor, 23andMe a ajutat milioane de oameni să descopere ramuri neexplorate ale arborilor lor genealogici. Serviciul a creat, de asemenea, baze de date ADN care pot identifica (și ajuta autoritățile din domeniul aplicării legii să identifice) un număr uriaș de oameni în acest proces. Baze de date similare au condus la capturarea unor suspecti de crime în serie. Deși 23andMe s-a împotrivit cu success ingerințelor organelor de aplicare a legii, instanțele pot în cele din urmă forța compania să ofere acces la datele clienților săi. Având în vedere raza de acțiune a 23andMe, chiar și confidențialitatea datelor genetice ale persoanelor care nu s-au înscris la acest serviciu ar fi compromisă într-un astfel de caz.
Un aspect malefic: În cadrul Summit-ului Time 100 Health din octombrie, Wojcicki a spus despre îngrijorările cu privire la confidențialitatea ADN-ului, „În realitate, în cazul unei noi tehnologii, nu este decât o chestiune de timp pentru ca oamenii să se obișnuiască cu ea.” Această declarație a ținut titlurile ziarelor pentru că definea într-un mod foarte precis acceptarea socială treptată a genealogiei genetice împotriva căreia susținătorii confidențialității au tot dat avertizări.
Respondenții noștri au spus: “Familiile sunt încântate să-și ofere reciproc aceste teste genetice și să își compare rezultatele. Între timp, compania construiește rapid o imensă bază de date genetică și, în unele cazuri, împarte aceste date cu parteneri precum GlaxoSmithKline pentru studii; în anii următori, nu se poate spune cum ar putea fi utilizate datele genetice ale indivizilor, sau mai rău încă, ce s-ar putea întâmpla dacă această bază de date va fi vreodată compromisă.” —Jane Hu, Slate contributor
17) SpaceX
Anul înființării: 2002
CEO: Elon Musk
COO și președinte: Gwynne Shotwell
Ce este: Cealaltă companie Elon Musk (dar nu The Boring Company sau Neuralink), deschizătoarea de drumuri SpaceX a fost prima companie privată care a trimis o navă spațială pe Stația Spațială Internațională și, de asemenea, prima companie privată ai cărei ingineri au fost împrumutați chiar de fondator pentru o încercare inutilă de salvare a echipei de fotbal a băieților thailandezi blocată într-o peșteră, folosind un submarin construit la comandă. Din anumite motive, în 2018, SpaceX a trimis un Tesla Roadster în spațiu, dar în același timp compania a rămas în urmă cu crearea de nave spațiale pentru a transfera astronauți americani. Cu alte cuvinte, SpaceX nu este imună la capriciile proprietarului său, care dorește să colonizeze în cele din urmă Marte.
Un aspect malefic: Începând cu această lună, SpaceX a lansat 180 de sateliți Starlink, care sunt meniți să reducă accesul la internet. Misto, nu? Din păcate, astronomii spun că sateliții își perturbă munca, deoarece nu sunt vopsiți în negru. Acest lucru nu este tocmai malefic, dar „pentru a obține observații detaliate despre obiecte cosmice îndepărtate, astronomii preiau de obicei imagini cu expunere lungă a cerului nocturn cu telescoape de la sol”, a raportat recent Verge. „Ori de câte ori un satelit strălucitor trece prin câmpul vizual al telescopului, creează o dâră albă prin imagine, compromițând rezultatul. SpaceX încearcă să corecteze problema, dar nu știe dacă noua sa vopsea mai întunecată va rezista deplasării în spațiu.
16) Verizon
Anul înființării: 1983
CEO: Hans Vestberg
Ce este: Un gigant al telecomunicațiilor care a transformat sintagma „Mă auzi acum?” într-un fenomen cultural – și a organizat, de asemenea, o serie de campanii distructive și cinice împotriva neutralității netului, a prevederilor antitrust și a protecției consumatorilor.
Un aspect malefic:
Respondenții noștri au spus: “Disprețul combinat al Verizon, AT&T, Sprint și T-Mobile pentru intimitatea clienților lor, manevrele anticoncurențială împotriva neutralității netului, încercările neîncetate de a descuraja concurența prin acțiuni neobosite de lobby pe lângă toată lumea, de la cei din consiliile municipale care analizează conectivitatea în bandă largă la nivel municipal, la membrii Congresului și FCC (Comisia Federală de Comunicații) fac din aceste companii o parte profund venală a ecosistemului. Puteți vedea unele variații în tiparele lor comune de practici dubioase: Verizon, de exemplu, s-a comportat puțin mai bine în raport cu colegii săi în scandalul vânzării datelor despre locații care a început în urmă cu aproximativ un an (susține că a încetat să vândă date despre locație fără a avea consimțământul mai întâi). Dar deține și Oath, care a fost de acord să soluționeze afirmația că a urmărit ilegal copii anul trecut. Verizon a suprimat activitatea Departamentului de Pompieri Santa Clara și i-a obligat să plătească un plan mai scump, astfel încât să poată continua lupta împotriva incendiilor. Și are un istoric de urmărire lipsită de etică a clienților săi. Companiile din Silicon Valley merită din plin să fie luate la bani mărunți, dar la fel merită și companiile care își exploatează consumatori de foarte mult timp, cu mult timp înainte ca Mark Zuckerberg să intre pentru prima data în dormitor, în campusul universitar.” —Lindsey Barrett, Institute for Public Representation, Georgetown University Law Center
15) Disney
Anul înființării: 1923
CEO: Robert Iger
Ce este: Conglomeratul complet de divertisment – care acum își dispută prima poziție în video-streaming – care a atras atenția pasionaților antitrust pentru că, în ultimii 30 de ani, i-a “înghițit” pe ABC, ESPN, Pixar, Lucasfilm, Marvel Entertainment, Twentieth Century Fox și multe altele.
Un aspect malefic: Filme îndrăgite din catalogul Twentieth Century Fox, care au fost populare în rândul cinematografelor, au dispărut din circulație. Acum, când Disney, celebru pentru abordarea restrictivă, deține studioul, acesta a scos filme precum The Omen și remake-ul din 1986 al lui The Fly din repertoriu, după cum a relatat New York Magazine în octombrie. Poate că nu este super-rău, dar nu e nici mișto.
Respondenții noștri au spus: “O singură surpriză din lista mea poate fi Disney – deși, în mod evident, este ca multe alte firme de tehnologie care se cramponează de drepturile de autor. Ar fi două explicații: în primul rând, pe măsură ce rețelele de socializare și streaming video câștigă teren, Disney, la fel ca toate celelalte firme media, se văd nevoiți să fie o companie de tehnologie. În al doilea rând, Disney și alte firme din spațiul de conținut protejat de drepturi de autor au influențat mult timp traiectoria dezvoltării tehnologiei: Aproape că au ucis VCR-ul, probabil că au ucis tehnologia peer-to-peer și au consacrat în texte de lege numeroase complicații și complexități în dezvoltarea tehnologiei pentru a-și proteja drepturile de autor.” —Charles Duan, R Street Institute
14) Tesla
Anul înființării: 2003
CEO: Elon Musk
Ce este: Producătorul de vehicule electrice, revoluționar al industriei, poate fi luat peste picior pentru faptul că are niște fani la fel de toxici precum cei ai Războiului stelelor, pentru CEO-ul său excentric și pentru orice o fi Cybertruck. Dar Tesla este cu adevărat o sursă de îngrijorare din cauza incidentelor privind siguranța lucrătorilor și pretențiilor sale dubioase că va oferi în curând „auto-conducere completă” clienților care au plătit deja 7.000 de dolari pentru suplimentul promis.
Un aspect malefic: Tesla a fost criticată pentru că a utilizat termenul „pilot automat” pentru a descrie funcția de asistare a șoferului de pe vehiculele sale, nu tocmai autonomă, deoarece șoferii s-ar putea baza prea mult pe o funcție care nu este menită să îi înlocuiască (ocazional, cu consecințe fatale). De asemenea, vinde acest mod de „auto-conducere integrală”, care încă nu funcționează, chiar dacă restul industriei auto autonome recunoaște acum că un astfel de lucru va fi posibil peste ani sau decenii. Si totusi:
„Nu uitați că opțiunea de auto-conducere completă Tesla crește cu 1000 $ la miezul nopții de 1 noiembrie pentru toate regiunile care au Smart Summon. Comandați-vă mașina online la tesla.com ”, scria Elon Musk pe Twitter.
Chiar și așa, oamenii spun că: „Pentru a fi clar, conduc mereu, dar cred că am funcția de pilot automat activată pe timpul a peste 95% din deplasare”.
Respondenții noștri au spus: “Beneficiul social foarte real pe care l-a adus Tesla prin crearea de vehicule sigure, cu emisii zero, nu justifică faptele greșite, cum ar fi „retragerea pe furiș” a unor unități defecte care par să încalce legile de siguranță sau cele 19 încălcări ale Legii Clean Air (Aer nepoluat), încă nerezolvate, de la vopsitoria sa. … Abordarea Tesla cu privire la tehnologia de conducere automată nu numai că pune în pericol clienții și publicul mai larg, dar compromite și potențialul de a salva vieți al tehnologiei în sine și acele firme care o folosesc în mod responsabil.” —Edward Niedermeyer, host of The Autonocast and author of Ludicrous: The Unvarnished Story of Tesla Motors
13) Tencent
Anul înființării: 1998
CEO și co-fondator: Ma Huateng
Ce este: Un gigant în telecomunicații, social media și electronice de larg consum, care este, de asemenea, cel mai mare editor de jocuri video din lume. Tencent operează WeChat, cea mai populară aplicație de mesagerie din China, care are peste 1,15 miliarde de utilizatori lunar și a fost acuzată că a practicat cenzura pentru a se conforma liniei de partid.
Un aspect malefic:
Respondenții noștri au spus: “Tencent este îngrijorător chiar și numai pentru faptul că este un fond de capital enorm, aservit ambițiilor tehnologice ale unui regim autoritar. Cred că acest lucru este periculos în sine. De asemenea, cred că ne ajută să ne facem o idee despre aspectele pe care mulți capitaliști americani din Silicon Valley ar dori să le poată eluda dacă ar avea norocul să trăiască într-o societate fără o presă liberă.” —Sam Biddle, the Intercept
12) LiveRamp (formerly Acxiom)
Anul înființării: 1969
CEO: Scott Howe
Ce este: Unul dintre cei mai formidabili brokeri de date pentru consumatori, LiveRamp colectează informații personale, cum ar fi valoarea imobilelor, tranzacțiile cu cardul de credit și istoricul sănătății de la sute de milioane de oameni, pentru a susține industria publicitară online de 100 de miliarde de dolari. De ce tot vedeți anunțuri de încălțăminte pe întregul web, poate chiar pe această pagină pe care o citiți acum, după ce ați căutat pantofi pe Amazon? Din cauza acestor băieți.
Un aspect malefic: În 2018, firma de consultanță politică Cambridge Analytica, căzută în dizgrație, s-a apărat de acuzațiile că a colectat în mod necorespunzător datele utilizatorilor de Facebook pentru a ajuta campania din 2016 a lui Donald Trump, susținând că datele menționate s-au dovedit inutile și că, de fapt, și-a construit operațiunea de vizare a alegătorilor pe seturi de date achiziționate de la Acxiom și de la alți brokeri de date, nu de pe Facebook. Cu alte cuvinte, în timp ce scandalul Cambridge Analytica era alarmant, genul de colectare de date private care a pus firma pe butuci era aproape un fleac în comparație cu acțiunile în care se angajează companii precum Acxiom în fiecare zi pentru a face ca reclamele lor să ajungă la consumatori.
Respondenții noștri au spus: “Brokerii de date ilustrează modul în care diferența dintre comportamentul „online” și „offline” dispare, chiar dacă încă mai există senzația că sunt separate. Aceste companii fac parte din infrastructura largă de „capitalism de supraveghere” care [descrie] un profil despre viabilitatea noastră în calitate de consumatori. Nu avem un acces foarte clar la profilul respectiv (este un secret păstrat împotriva noastră) și nici nu avem la îndemână un proces legitim pentru corectarea sau desființarea acestuia. Totuși, dictează experiențele pe care le avem în lumea comercială (adică, pretutindeni).” — Rob Horning, Real Life magazine
11) Huawei
Anul înființării: 1987
Fondator și CEO: Ren Zhengfei
Ce este: Cel mai mare furnizor de echipamente de telecomunicații din lume și al doilea cel mai mare producător de smartphone-uri. Experții în securitate națională au avertizat că guvernul chinez ar putea pune cu ușurință presiune pe Huawei să-și manipuleze lanțurile de furnizori pentru a spiona S.U.A. Compania a ajutat, de asemenea, mai multe guverne, inclusiv pe cel al Chinei, să reprime disidenții politici.
Un aspect malefic: În august, Wall Street Journal a constatat că Huawei lucrase cu guverne din cel puțin două țări africane pentru a spiona adversarii politici. Se pare că tehnicienii Huawei au ajutat oficialii din Zambia să acceseze telefoanele și paginile de Facebook ale bloggerilor care l-au criticat pe președintele său, Edgar Lungu. Tehnicienii au urmărit chiar și locațiile bloggerilor, ceea ce a dus la arestarea acestora la începutul anului 2019. Cu toate acestea, nu există nicio dovadă că directorii de la sediul Huawei din China erau conștienți de aceste proiecte. Huawei a negat relatările din The Journal.
10) Exxon Mobil
Anul fuziunii: 1999
Președinte și CEO: Darren Woods
Ce este: Cel mai mare deținător de rafinării de petrol din lume, care a cheltuit milioane de dolari pentru a compromite climatologia – oh, și care de fapt se laudă că ar fi o companie de tehnologie,
Un aspect malefic: În anii ’70 -’80, Exxon a angajat oameni de știință pentru a efectua studii interne asupra schimbărilor climatice cu mult înainte de a deveni o problemă generală. După ce a descoperit că emisiile de carbon afectează temperaturile globale, compania nu și-a schimbat cursul, ci a lucrat mai degrabă pentru a răspândi dezinformarea asupra climatologiei și a făcut lobby pentru a împiedica SUA să se alăture tratatelor internaționale de mediu, cum ar fi Protocolul de la Kyoto din 1998
Respondenții noștri au spus: “Nu numai că emisiile de care se fac răspunzători contribuie puternic la încălzira globală, dar sponsorizează de multă vreme eforturile organizate și instituționalizate pentru a răspândi negarea cu privire la cauza problemei.” —Brian Merchant, OneZero
9) ByteDance
Anul înființării: 2012
Fondator și CEO: Zhang Yiming
Ce este: O companie social media nouă, cu sediul în Beijing. În China, ByteDance operează o aplicație de citire a știrilor, operată de inteligență artificială, care a dat naștere la îngrijorări previzibile legate de cenzură. Dar compania a intrat în vizorul SUA datorită aplicației sale TikTok, aplicația favorită a adolescenților americani pentru playback și cum să devii un brand.
Un aspect malefic: Majoritatea platformelor de social media majore au evitat deepfake-ul (crearea de material video falsificate/ truncate), deoarece se poate abuza de tehnologie pentru a produce pornografie și dezinformare ca formă de răzbunare. Dar nu ByteDance: La începutul lunii ianuarie, o nouă firmă de cercetare de piață a descoperit codul lansat în TikTok și în aplicația soră Douyin, care să le permită utilizatorilor să realizeze propriile lor produse deepfake. (ByteDance a negat că intenționează să introducă o caracteristică deepfake în TikTok.)
Respondenții noștri au spus: Lăsând la o parte preocupările geopolitice, „Lumea nu a ajuns vreodată mai aproape de „ Divertismentul” Miștocărelii Nesfârșite decât TikTok, o experiență acaparatoare, atât de captivantă încât utilizatorii săi uită să mănânce, să bea sau să doarmă. Fiți doar recunoscători că telefonul dvs. are o durată de viață finită a bateriei.” —Felix Salmon, Axios and Slate Money
8) Twitter
Anul înființării: 2006
CEO: Jack Dorsey
Ce este: Serviciul de microblogging împărtășește multe dintre problemele care afectează platformele sociale mai mari precum Facebook și YouTube – hărțuire, dezinformare, conturi false – dar puterea sa poate fi supraestimată datorită popularității sale (genul iubire-ură) printre jurnaliști. Este, de asemenea, un loc deosebit de atractiv pentru entitățile care ar încerca să influențeze ciclul de știri, cum ar fi campaniile care folosesc aplicații software de tip bot și @realDonaldTrump.
Un aspect malefic: Luna trecută, Dorsey a anunțat o idee de mare interes pentru a descentraliza rețelele sociale, care a evocat idealurile unui internet mai vechi, mai pur. Însă unii critici au văzut propunerea ca pe o modalitate convenabilă pentru Twitter de a scăpa în cele din urmă de responsabilitatea pentru ceea ce fac utilizatorii săi.
Respondenții noștri au spus: “Twitter este folosit de președintele Statelor Unite pentru a profera amenințări cu privire la crime de război. Cu mult înainte însă, acesta (și Facebook și YouTube) au contribuit la degradarea discursului public prin recompensarea celor mai grave instincte ale oamenilor: impulsivitate, cruzime, nesimțire, gratificație instantanee, capacitatea vorbirii și comunicării ca formă de acțiune socială aducătoare de schimbare.” —Mary Anne Franks
Dezacord: “Nu este o forță globală. Nu face bani. Puterea sa este limitată la capacitatea sa de a reflecta și de a refracta mesajele care provin din altă parte sau găsesc o amplificare mai mare în altă parte.” —Siva Vaidhyanathan, University of Virginia
7) Microsoft
Anul înființării: 1975
CEO: Satya Nadella
Ce este: Startup-ul software pe care Bill Gates și Paul Allen l-au fondat într-un garaj din Albuquerque s-a transformat într-o corporație multinațională de tehnologie care se ocupă de toate, de la cloud computing la console de jocuri video. Numai în anul fiscal 2019, Microsoft a cheltuit 9,1 miliarde de dolari pentru 20 de companii (inclusiv o tranzacție de 7,5 miliarde de dolari pentru GitHub).
Un aspect malefic: În aprilie, Financial Times a constatat că filiala de cercetare Microsoft din China era implicată în trei lucrări de cercetare în domeniul inteligenței artificiale cu Universitatea Națională de Tehnologie de Apărare din țară, care este controlată de armată. Subiectele de cercetare au inclus recunoașterea facială, despre care criticii din Statele Unite au spus că ar putea ajuta guvernul chinez să-și monitorizeze și să-și oprimeze cetățenii, în special uigurii din Xinjiang. Aceasta nu este doar o problemă ipotetică. În 2016, compania a creat o bază de date publică formată din 10 milioane de imagini cu 100.000 de scriitori, activiști, factori de decizie și alte figuri importante, fără acordul lor. Companiile chineze SenseTime și Megvii, care dezvoltă tehnologii de supraveghere pe care guvernul țării le folosește pentru a monitoriza Xinjiang, au intrat în această bază de date pentru a-și instrui sistemele de recunoaștere facială. În fața controlului, Microsoft a închis baza de date în luna iunie.
Respondenții noștri au spus: “Recentul turneu de lansare de carte al președintelui Microsoft, Brad Smith, a prezentat Microsoft drept gigantul Big Tech cel mai amabil și mai prietenos. Realitatea este că, prin investițiile sale în servicii cloud și achizițiile LinkedIn, Skype, GitHub, Minecraft și alte servicii bogate în date, Microsoft urmează pur și simplu strategia Google de construire a unei afaceri de supraveghere și control.” —Mark Hurst, Creative Good
Dezacord: “Timp de mai mulți ani, atât Microsoft, cât și Apple au încercat în esență să creeze ecosisteme închise, integrate vertical și au făcut eforturi mari pentru a menține controlul și a elimina concurența. Astăzi, ambele mă surprind prin schimbări: Microsoft cuprinde atât serviciile open source cât și serviciile cloud, iar Apple face ca dispozitivele să fie mai interoperabile cu produse terțe. Ambele măsuri sunt bune pentru concurență. Asta nu înseamnă că totul este rezolvat – încă am problemele mele cu App Store-ul îngrădit al lui Apple, dar tendințele sunt cu siguranță importante.” —Charles Duan
6) Apple
Anul înființării: 1976
CEO: Tim Cook
Ce este: Producătorul de produse hardware mult iubite. Criticii săi spun că își trage o parte mult prea mare din vânzările din App Store, plătește prea puține impozite către guvernul american și acordă o mult prea mare deferență Partidului Comunist Chinez – chiar mai mult decât Facebook și Google, care nu oferă serviciile lor de bază în China continentală.
Un aspect malefic:
Respondenții noștri au spus: “Adepții Apple încă se consideră o minoritate etnică asuprită, iar poziția publică a companiei împotriva supravegherii comerciale le acordă mai mult credit decât ar trebui: Apple nu vă va spiona pentru reclame, dar vor ajuta guvernul chinez să-și spioneze cetățenii pentru a-și menține lanțul de furnizori intact.” —Cory Doctorow
Dezacord: “Da, Apple luptă împotriva „dreptului la reparație” și nu dorește să deschideți gadgeturile pe care le aveți. Da, s-a raliat în mod transparent Chinei în eliminarea unei aplicații pe care se bazau protestatarii pentru democrație din Hong Kong pentru a evita brutalitatea poliției. Da, lanțul său de furnizori are în continuare probleme majore, printre acestea fiind și exploatarea continuă a lucrătorilor de la benzile de asamblare din fabrici. În comparație cu concurenții săi, acestea sunt, credeți sau nu, păcate mai mici. Dispozitivele sale au o criptare bună, iar Apple face din securitate și confidențialitate o prioritate autentică. Este serios în ceea ce privește energia regenerabilă și folosește în totalitate cu energie curată pentru acoperirea cerințelor sale nete de energie electrică. Este mai puțin agresiv în căutarea contractelor de apărare decât Google și Microsoft și este, în general, un actor politic mai bun. În general. Iar telefoanele sale sunt încă al naibii de bune..” —Brian Merchant
5) Uber
Anul înființării: 2009
CEO: Dara Khosrowshahi
Ce este: O companie de „mobilitate” care a promovat 1) un model de muncă extrem de influent, care tratează lucrătorii care nu sunt angajați ca pe clienți; 2) un model de creștere extrem de influent, care dă din coate pentru a cuceri piețele locale; 3) o cultură internă tech-bro (a “fraților într-ale tehnologiei”) foarte influentă – și toxică -; 4) un ticălos din Silicon Valley, care a lăsat o impresie de neuitat, în persoana lui Travis Kalanick, directorul executiv “detronat”; 5) și un serviciu de taxi bazat pe o aplicație, ceea ce este foarte convenabil. (Plus livrare de alimente, opțiuni de „micromobilitate”, cum ar fi bicicletele și scuterele electrice, elicopterele și o pierdere netă în al treilea trimestru din 2019, de 1,16 miliarde de dolari.)
Un aspect malefic: NUber își antrenează “mușchiul de lobby” pe niște amenințări legislative majore precum legea AB5 din California privind gig-economy (economia bazată pe munca la comandă, pe o piață online unde cererea se întâlnește cu oferta), dar o dispută mai obscură cu factorii de decizie din Golden State evidențiază reticența continuă a Uber de a ceda în orice mod puterea către oficialii locali, precum și modul în care o companie care a spionat cândva jurnaliștii folosind un instrument de tip „God View” (“Atoatevăzător”) are tendința de a se erija în campion al vieții private ori de câte ori este convenabil. Începând din vara anului 2018, Los Angeles a colectat date detaliate și anonimizate despre călătoriile cu scuter electric din oraș, astfel încât planificatorii de transport să înțeleagă mai bine cum se mișcă toate acele vehicule Bird and Lime. Acum, L.A. vrea să facă același lucru și cu datele privind serviciile de transport comandate prin aplicații. Cei care susțin confidențialitatea au exprimat îngrijorări întemeiate – deși nu de natură să descalifice procesul în sine – cu privire la colectarea tuturor acestor informațiilor despre pasagerii vehiculelor, un cor la care s-a raliat și Uber. Două probleme: Uber a făcut mare caz cu privire la potențialele probleme de confidențialitate și înainte, chiar și atunci când autoritățile municipale au solicitat date mult mai puțin precise, deoarece nu pare să agreeze idea de a preda informații care ar putea fi considerate un secret comercial sau ar putea facilita și mai mult controlul. Și trece, de asemenea, peste capul celor din Los Angeles, cerând Californiei și altor state să împiedice autoritățile municipale să colecteze anumite tipuri de date despre pasagerii vehiculelor – o tactică care reflectă modul în care Uber a îndemnat cândva statele din întreaga țară să descurajeze reglementările inconvenabile de la nivelul municipalității. Sigur, noul Uber nu generează obiective interne jenante cum erau cele din era Kalanick. Dar când vine vorba de chestii plictisitoare – lucrurile care contează pentru străzile și economiile locale – compania nu s-a schimbat deloc.
Respondenții noștri au spus: “Este greu să ne gândim la o companie care să fi arătat mai mult dispreț față de autoritatea guvernamentală sau pentru siguranța și bunăstarea șoferilor, pasagerilor și angajaților săi.” —Lindsey Barrett
4) Palantir Technologies
Anul înființării: 2003
CEO: Alex Karp
Ce este: Co-fondată de Peter Thiel, un fel de Bau-Bau cyber-libertarian care a distrus Gawker și care îl susține pe Trump, și numită după un dispozitiv de spionare imperfect din Stăpânul inelelor, Palantir colectează și analizează date pentru agenții guvernamentale, fonduri speculative și giganti farmaceutici – date care, s-ar putea să nu fiți surprinși să aflați, nu sunt întotdeauna folosite în scopuri bune.
Un aspect malefic: Google s-a retras din contractul Project Maven cu guvernul american în 2018, după ce lucrătorii au susținut că programul de inteligență artificială ar putea permite Pentagonului să țintească mai bine în cazul atacurilor cu drone. Palantir – al cărui director general a subliniat în repetate rânduri că „suntem mândri că lucrăm cu guvernul american” și că deciziile înalte cu privire la limitele tehnologiei de supraveghere ar trebui luate pe Capitol Hill, nu în Silicon Valley – a preluat cu plăcere funcția.
Respondenții noștri au spus: “Plasez Palantir pe listă în principal din cauza sprijinului tehnic acordat de companie fără pic de regret pentru practicile de deportare amenințatoare ale administrației Trump .” —Ryan Calo, University of Washington School of Law
3) Alphabet
Anul înființării (as Google): 1998
CEO: Sundar Pichai
Ce este: Un furnizor gigant de internet care a renunțat la celebrul său slogan în 2015 dintr-un motiv întemeiat. Dacă acest lucru nu a încheiat epoca excepționalismului Google, atunci abdicarea recentă a co-fondatorilor Larry Page și Sergey Brin a făcut-o. La fel ca și colegii din vârful industriei tehnologice, Alfabet pare să se retragă din activitățile sale mai îngrijorătoare doar atunci când cineva – presa sau angajații săi – le denunță. Muncitorii săi au pus capăt planurilor privind un program de inteligență artificailă pentru drone derulat cu Pentagonul și un motor de căutare chinez cenzurat – genul de afaceri mercenare care ar putea părea incompatibil cu imaginea bună a Google de acum un deceniu. Google are o influență vastă asupra economiei informaționale, a mass-media, a publicității și a pieței de telefoane mobile, unde sistemul său de operare Android îl face mult mai dominant decât Apple. Știe mai multe despre noi decât Facebook și se extinde în tot mai multe domenii de care depindem, cum ar fi sănătatea publică și urbanismul, domenii în care va fi întotdeauna stimulat să aducă modelul său de afaceri principal: vânzarea obiceiurilor noastre către agenții de publicitate. În același timp, își temperează acea faimoasă cultură internă, autocritică, chiar în momentul în care angajații încearcă mai vocal să acționeze ca o conștiință a companiei.
Un aspect malefic: Un loc în care în mod constant lucrătorii Google le puteau comunica directorilor opiniile lor – și jucau rolul de reprezentanți ai utilizatorilor pentru multe dintre problemele acestora – erau întâlnirile săptămânale (“TGIF”). Nu se mai țin. Directorul general Sundar Pichai a redus recent întâlnirile la o dată pe lună și a insistat să se concentreze doar pe „afaceri și strategie”.
Respondenții noștri au spus: “Alfabetul își are locul pe listă datorită influenței enorme pe care o are asupra vieții publice prin intermediul filialelor sale, fie că este vorba despre dominația publicității online, pe care Google a denumit-o partajare a cunoștințelor sau răspândirea tehnologiilor de supraveghere stradală prin parteneriate precum Link NYC sau extinderea Google Health. Cu excepția cazului în care avem în vigoare puternice măsuri de protecție a datelor private, Google poate folosi datele noastre personale pentru a construi sisteme tehnologice avansate, care, dacă sunt construite folosind seturi de date care sunt create să fie părtinitoare, vor avea un impact discriminatoriu asupra grupurilor marginalizate în mod tradițional.” —Mutale Nkonde, Berkman Klein Center for Internet & Society, Harvard University
Dezacord: “Lucrătorii din sectorul tehnic din Silicon Valley se tem că vehiculele de testare autonome de la companii precum Alphabet Waymo ar putea pune în pericol publicul. În mod ironic, aceste companii au abordări mult mai responsabile atât în ceea ce privește tehnologia, cât și practicile de testare (folosind șoferi profesioniști pentru teste în loc să bage funcții „beta” pe gâtul unor clienți neinstruiți) decât Tesla, care evită privirile scrutătoare datorită faptului că arată ca o mașină „normală”. Așa cum se întâmplă atât de des, ce este ieșit din tipare atrage mai multă îngrijorare decât amenințarea reală.”—Edward Niedermeyer
2) Facebook
Anul înființării: 2004
Co-fodator și CEO: Mark Zuckerberg
Ce face: O rețea socială cu o putere imensă asupra discursului social și politic în aproape fiecare țară de pe Pământ. În urma scandalului Cambridge Analytica, Facebook a redus și mai mult datele utilizatorilor pe care le permite terților să le extragă din platformă, a anunțat că va pune mai mult accent pe tipul de comunicare criptată în care este specializată filiala sa WhatsApp și a investit miliarde în dezinformarea poliției și alte abuzuri ale rețelei sociale și filialelor sale, care includ, de asemenea, Instagram și Messenger. Dar refuzul său de a modifica în mod semnificativ sistemul publicitar politic pe care atât președintele Donald Trump, cât și trollii ruși l-au folosit în avantajul lor în 2016, sugerează că, din nou, una dintre principalele arene ale unor alegeri urâte va fi Facebook.
Un aspect malefic: Ați putea atribui multe dintre problemele Facebook – neglijența manifestată ani de zile față de datele utilizatorilor, extinderea în țări în care nu avea angajați care vorbeau limba, cu efecte dezastruoase, reticența în a-i jigni vreodată pe criticii conservatori – obsesiei sale de a-și crește baza de utilizatori și veniturile mai întâi, urmând ca ulterior să rezolve aspectele negative.
Respondenții noștri au spus: “Este mult mai puternic decât orice guvern. Produsele sale sunt atât de variate și influente, încât nici utilizatorii, nici fondatorii săi nu pot ține evidența extinderii sau scopului în care sunt folosite. Și în ciuda unui flux constant de violări date și scandaluri supărătoare privind confidențialitatea, acesta s-a împotrivit cu succes reglementărilor și i-a protejat pe liderii iresponsabili. Cel mai înfricoșător dintre toate, corporația este controlată de un singur om, care nu a fost ales în funcția respective și care este hotărât să evite orice fel de poziție ideologică în numele veniturilor mai mari” — Alyssa Bereznak, the Ringer
Dezacord: “Google și Facebook sunt cel puțin conștienți de prejudiciile pe care le provoacă și încearcă să le rezolve.” —Ryan Calo
1) Amazon
Anul înființării: 1994
CEO: Jeff Bezos
Ce este: Este totul. Librăria online a evoluat într-un gigant de vânzare cu amănuntul, revânzare, livrare de mâncare, video streaming, cloud computing, produse de lux, divertisment original, forță de muncă umană ieftină, tehnologie inteligentă pentru casă, tehnologie de supraveghere și tehnologie de supraveghere pentru case inteligente. Compania este suficient de sofisticată ca să ne învețe obiceiurile pentru a produce nenumărate còpii AmazonBasics ale produselor populare și destul de neglijentă cu securitatea propriei platforme pentru a permite pătrunderea a tone de produse contrafăcute. Operațiunea de expediere „last mile (ultima milă)” a companiei a dus la suprasolictare, răniri și decese, toate în legătură cu operațiunile desfășurate în depozite. Deși se plătește un salariu minim decent, este atât de eficientă, în parte, deoarece îi tratează pe lucrătorii săi umani ca pe roboți care uneori fac pauze ca să meargă la toaletă. (Ca să nu mai pomenim de amprenta de carbon, factura fiscală negativă, reality show-ul degradant HQ2 și o parte imensă a web-ului care se bazează pe Amazon Web Services.) Întrucât mulțimea anti-monopol a criticat Amazon din ce în ce mai tare pentru dominația asupra comerțul online cu amănuntul, compania a subliniat că deține în continuare o pondere mai mică din totalul de retail decât Walmart. Dar Walmart devine din ce în ce mai mult ca Amazon. La fel și întreaga economie.
Un aspect malefic: Chiar și după ce concursul Amazon HQ2 s-a încheiat, compania renunțând la unul dintre cele două site-uri câștigătoare, pe fondul reacțiilor din partea newyorkezilor, care s-au supărat din cauza prețului de 1,7 miliarde de dolari al tranzacției – ceea ce reprezintă o lovitură rară pentru practica prea comună de subvenții guvernamentale generoase pentru expansiuni corporatiste – Amazon este încă în joc. În timp ce va deschide un nou birou în New York în 2021, la începutul lunii ianuarie, The Atlanta Journal-Constitution a descoperit un acord de 19,7 milioane de dolari finanțat de contribuabili pentru a deschide un depozit în județul Gwinnett, Georgia.*
Respondenții noștri au spus: “În timp ce alte companii pot fi vinovate pentru unele dintre următoarele, Amazon: 1) a contribuit la decesul magazinelor, serviciilor, jurnalismului, muzicii, comunității etc. locale din întreaga lume; 2) s-a concentrat asupra muncitorilor defavorizați și necalificați, în condiții de muncă, se pare, teribile; 3) a sprijinit supravegherea poliției cu sistemul Ring doorbell și supraveghere, mai general, cu dispozitivele Alexa; 4) a acumulat o amprentă masivă de carbon datorită transportului rapid, precum și livrarea de resurse IT AWS bazate pe cloud; 5) a contribuit cu tehnică la agențiile militare și de informații care au un trecut dubios privind respectarea drepturilor omului, inclusiv operațiuni ale U.S. Customs and Border Protection (Protecția Granițelor și Vamă) care separă familiile la granița noastră; 6) nu a reușit să modereze ceea ce se află pe platforma sa, ceea ce a dus la o mulțime de falsuri periculoase, cum ar fi scaunele auto pentru copii contrafăcute, foarte fragile; 7) are o cultură a locului de muncă celebră pentru ostilitatea sa, care s-a dovedit că a contribuit la hărțuirea femeilor și a minorităților; și 8) evaziune fiscal, prin clasificarea netransparentă a activelor și datorită paradisurilor fiscale offshore.” —Morgan G. Ames, University of California–Berkeley
