În afară de ceasul de mână de un milion de dolari, totul avea aspectul unui videoclip cu ostatici. La 7 ianuarie, Mark Zuckerberg a postat un clip pe Facebook și Instagram în care anunța modificări ale politicilor de moderare a conținutului rețelelor sale sociale, ca răspuns la ceea ce el a numit „punctul de basculare culturală” al alegerii lui Donald Trump. Au existat „prea multe greșeli și prea multă cenzură”, a spus el, adăugând că revenirea lui Trump oferă o „oportunitate de a restabili libera exprimare”. De asemenea, el a numit-o pe Dana White, o aliată a lui Trump, în consiliul de administrație al Meta (precum și pe John Elkann, șeful Exor, care deține parțial compania-mamă a The Economist), scrie The Economist.
<< Cu toate discuțiile despre libertate, videoclipul lui Zuckerberg a fost un alt exemplu de capturare a afacerilor americane de către viitorul președinte, care este foarte agresiv. Trump a numit Facebook un „dușman al poporului” și a amenințat că se va asigura că Zuckerberg „își va petrece restul vieții în închisoare”. Zuckerberg nu este singurul director care a depus donații: se spune că toți, de la Tim Cook de la Apple la Sam Altman de la OpenAI, au donat pentru fondul de vanitate al inaugurării lui Trump. Săptămâna aceasta, Amazon a anunțat un film biografic de 40 de milioane de dolari despre viitoarea Primă Doamnă.
Circumstanțele pot fi grotești și motivele suspecte. Dar esența schimbărilor radicale ale lui Meta este, de fapt, corectă. Discursul online trebuie să devină urgent mai liber. Acest lucru va consolida democrația americană în fața oricăror teste cu care se va confrunta în anii următori.
Zuckerberg a fost cândva un entuziast al libertății de exprimare, permițând postări precum negarea Holocaustului pe Facebook, chiar dacă mulți îl îndemnau să le blocheze. Dar, în urma afirmațiilor privind interferența online a Rusiei în primele alegeri ale lui Trump, în 2016, și a unei epidemii de dezinformare în legătură cu pandemia de covid-19, în 2020, compania a restricționat o gamă largă de conținuturi „legale, dar îngrozitoare”, de la medicamente de vraci la grupuri de nebuni precum QAnon.
Ceea ce la început părea de bun simț a impus un cost tot mai mare asupra libertății de exprimare a utilizatorilor. Nu contează libertatea de a greși; în unele cazuri, au fost blocate afirmații perfect corecte, precum atunci când Facebook a suprimat un articol din New York Post despre fiul lui Joe Biden, Hunter, care s-a dovedit a fi adevărat. Definiția discursului instigator la ură s-a extins într-un mod care limitează dezbaterea pe teme precum drepturile transsexualilor. Filtrele automate sunt atât de stricte încât chiar și Meta spune că 10-20% din conținutul pe care îl elimină este eliminat din greșeală. Promisiunea lui Zuckerberg de a înlocui verificarea faptelor cu „note ale comunității” elaborate de utilizatori și de a relaxa regulile cu privire la ceea ce se poate spune despre subiecte dificile, cum ar fi sexul, este binevenită.
Există și riscuri. Zuckerberg recunoaște că moderarea implică compromisuri și că noile sale reguli vor însemna mai multe „lucruri rele” online. Agenții de publicitate, disperați după conținut „sigur pentru brand”, se vor opune. Un alt pericol este ca platformele să folosească „libertatea de exprimare” drept scuză pentru a nu depune eforturi reducerea conținutului ilegal, care sunt costisitoare și dificile. Pe X, unde Elon Musk a desființat o mare parte din aparatul de moderare, postările care incită la violență – o infracțiune penală – s-au răspândit rapid în timpul unei recente valuri de revolte în Marea Britanie. Telegram, o rețea populară în Rusia, a devenit un refugiu pentru escroci datorită abordării sale nepăsătoare.
Cel mai bun mod de-a ne proteja împotriva acestor pericole este să fim transparenți cu privire la modul în care sunt stabilite regulile. Meta’s Oversight Board, un organism independent de supraveghere a standardelor înființat în 2020, pare să fi fost indus în eroare de anunțul din această săptămână, mai întâi susținând măsurile și apoi exprimându-și îngrijorarea. Normele privind ceea ce se poate și ceea ce nu se poate spune online ar trebui explicate și apărate în mod transparent, nu răsturnate de directorul general al companiei într-o panică premergătoare inaugurării.
Cu toate acestea, măsurile luate de Meta sunt un pas în direcția cea bună. Rețelele sociale ar trebui să elimine conținutul ilegal. De dragul afacerilor agențiilor de publicitate și al plăcerii utilizatorilor, acestea vor dori, probabil, să mențină un climat civilizat. Dar a trecut vremea în acestea decideau ce este bine și ce este rău. Numai un nătărău poate pretinde că rețeaua sa socială reprezintă adevărul. >>
