Este atât de ciudat că lucrurile care mă deranjează nu sunt un consens global. Așadar, lansez campania mea pentru exorcizarea globală a celor mai urâte 10 lucruri.
Da, da, știu. Limbile se dezvoltă prin ceea ce intelectualii numesc greșeli. Sună adevărat, dar cu siguranță trebuie să existe o limită! Lucrurile au mers prea departe. Evident. Așadar, vă voi corecta. Și îmi voi asuma snobismul meu lingvistic. Folosirea cuvântului „asuma” aici este tot ce pot face pentru a arunca o mână de ajutor modernității. Ajunge.
-
Elipsa
Odată folosită de marii romancieri pentru a încheia o idee cu o demnitate tragică, elipsa a fost deturnată de cei care trimit mesaje text, e-mailuri și de colegii pasiv-agresivi. Este echivalentul jocului de cuvinte din umor – cea mai joasă formă de punctuație. O elipsă implică ceva nespus, dar de ce? Dacă merită spus, spune-o! Dacă nu, nu o spune. Acest nor plutitor de semnificații implicite („Nu spun că greșești… nudge nudge, wink wink…”) este refugiul manipulatorilor. Este o încercare eșuată de a obține subtilitate. Este modul în care scriitorul spune: „Vreau să fiu apreciat pentru nuanțe, dar nu mă deranjez să le găsesc”. Dacă punctul este un semn de oprire, elipsa este un pas greșit. Este un indiciu cu o sclipire. Evitați-l!
2. Majuscule la substantive aleatorii
„O carte nouă și puternică”, tweet-uiește Trump, într-un alt ecou al declinului civilizației. Scrisul cu majuscule aleatoriu al substantivelor — odată o ciudățenie fermecătoare a limbii engleze din secolul al XVIII-lea și încă o caracteristică legitimă a limbii germane — a devenit, în mâinile sale, un simbol al disprețului patologic față de norme și expertiză. Este ciudat de logic, având în vedere că strămoșii lui Trump sunt germani, deși nu există dovezi că el știe acest lucru. Probabil că intenția lui este să pună accentul. Dar, în loc să ridice cuvântul la rangul de mare, îl infantilizează. O „Țară” cu Ț mare nu este mai nobilă, ci mai proastă. Iar tragedia este că oamenii îl imită și extind calamitatea la adjective: „Avem o echipă grozavă”. „Trebuie să arătăm patriotism adevărat”. Ceea ce a început ca o ciudățenie a unui singur om devine o epidemie de majuscule nejustificate. Odată ce majusculele încep să mărșăluiască, minusculele – adevărata voce a democrației – sunt călcate în picioare.
-
Pronunții greșite fără sens
Lumea este deja destul de complicată. Avem prea multe limbi, prea multe cuvinte, prea multe litere care par să fi primit sarcini la întâmplare. Faptul că „râs” se scrie L-A-U-G-H în loc de L-A-F este suficient de umilitor. Dar dacă ortografia este un labirint, pronunția ar trebui să fie frânghia care ne scoate din el. Cu toate acestea, ne împiedicăm constant de ea. Și nimic nu surprinde mai bine prăbușirea modernă a ordinii lingvistice decât ascensiunea – și căderea parțială miloasă – a cuvântului „nucular”. Acesta a devenit epidemic odată cu George W. Bush, care a transformat singur un cuvânt perfect simplu într-un accident fonetic. Cel mai puternic om de pe pământ, care comanda arsenalul nuclear real, nu putea să-l pronunțe (deși unii bănuiesc că se prefăcea). Pentru o vreme, nici mare parte din America nu a putut. Era ca și cum națiunea, în solidaritate, ar fi decis că pronunția era elitistă. Faptul că acest lucru s-a estompat de la președinția lui Bush ne oferă o rară rază de speranță.
-
Apostrofuri după acronime
Le-ați văzut: „VIP-uri numai”. „Două ONG-uri au semnat acordul”. „Aveți grijă la RSVP-uri”. Pluralul nu este posesiv. Acronimul este deja o fortăreață a compresiei — fiecare literă este un monument al eficienței. A introduce o apostrofă în el înseamnă a face graffiti pe Partenon. Este o poluare lingvistică, comisă de cei care își amintesc vag că apostroful semnifică ceva gramatical, dar nu își pot aminti exact ce. Uneori, această nebunie se extinde și la alte cuvinte, care nu sunt acronime, pe care utilizatorul le consideră probabil singuratice. Așadar, să fie gravat în tablete de stil: CD-uri, MP-uri, OZN-uri. Nu este nevoie de apostrof. Acestea sunt folosite doar pentru contracții.
-
„Literalmente”
„Literalmente” a fost odată un cuvânt nobil, menit să transmită precizie. Acum, a fost golit de sens și transformat într-un intensificator universal, adesea însemnând exact opusul a ceea ce spune. Am murit literalmente de râs, dar totuși vorbesc cu tine. Este echivalentul verbal al inflației: o monedă a cărei valoare s-a prăbușit din cauza utilizării excesive. Când toată lumea este „literalmente” ceva, nimic nu mai este. De cele mai multe ori spunem că ceva se întâmplă literalmente când, de fapt, nu se întâmplă, și se pare că nu ne dăm seama. Aceasta este o agresiune asupra realității pentru societatea post-adevăr — toate literalmente trei silabe. „Practic” este un văr apropiat.
-
„Of” și „and” folosite greșit (și prefixul inutil)
Nu aș fi menționat asta dacă nu ar fi fost atât de îngrozitor. Încercați „și” să înțelegeți! Am spus destul, indiferent. Această intrare, aproximativ la mijlocul listei, este un omnibus al ignoranței. Un loc unde să vă odihniți pentru o clipă, înainte ca lucrurile să devină literalmente explozive.
-
Câteva abominațiuni
Oamenii care spun „câteva lucruri” umblă pe pământ cu un aer de ilegalitate lingvistică. Dacă pot renunța la „de” după „câteva”, ce urmează? „Am o grămadă de mere”? „Dă-mi o felie de pizza”? „Am cumpărat o turmă de vaci”? Tragedia este că acest lucru se regăsește nu numai pe buzele lui George W. Bush, ci și în scrierile unor oameni de altfel cultivați. Chiar și jurnaliști! Civilizația se prăbușește aici.
-
„Cât privește”
„Până în punctul în care” a devenit pandemică, „nucularul” anilor 2020 și o protecție implicită a impreciziei leneșe. În ceea ce privește politica, cred în izolaționism. Serios? Nu. Ar trebui să fie „as regards”, practic. Sau cel puțin: „as far as policy is concerned”, virgulă. Expresia „cât privește” este acum aruncată literalmente în propoziții, cu o totală ignorare a sintaxei sau a preciziei. Ar trebui interzisă la întâlnirile publice, la televizor și, cu siguranță, în cântece și povestiri. Am fost ridiculizat de câteva ori pentru asta, dar știți că am dreptate!
-
Pronume greșit (nu ceea ce credeți!)
Printre cele mai triste exemple se numără utilizarea „și eu” ca obiect: Stephen vorbea cu Ellen și cu mine. Acest lucru nu este doar incorect, ci și lamentabil de transparent. Este o încercare disperată de a părea sofisticat, comițând în același timp cea mai elementară greșeală. Este mult mai grav decât utilizarea „eu și” ca subiect – „Eu și Ellen am mers spre școală” – deoarece, deși este exact greșeala inversă, nimeni nu o comite pentru a părea inteligent.
-
„Puțin îmi pasă”
În cele din urmă, fraza care întruchipează în mod șocant ilogicul încăpățânat al epocii noastre este „puțin îmi pasă”. Aceasta este crima logică supremă, deoarece înseamnă exact opusul — literalmente opusul! — a ceea ce se intenționează. Spunând acest lucru, vorbitorul sugerează fără să vrea că există totuși o oarecare preocupare — că nivelul de preocupare este mai mare de zero. Nu-mi pasă deloc dacă vă pasă — dar gândiți-vă puțin, oameni buni! Doar câteva secunde!
În cele din urmă, acestea nu sunt doar nemulțumirile mele; sunt un SOS colectiv, global, social. Fiecare utilizare a acestora adaugă un mic semnal de avertizare pe tabloul de bord al civilizației. Sfatul meu este, așadar, acesta: adoptați nemulțumirile mele și aplicați-le cu brutalitate, fără nicio considerație pentru amabilități și norme. Corectați străinii în cafenele. Lansați mustrări aspre colegilor, răspunzând tuturor, dacă este cazul. Priviți cu dispreț pe oricine „nu-i pasă”. Nu vă veți face prieteni, este adevărat, dar există o chemare mai înaltă: exorcizarea lingvistică globală. Timpul este aproape și este mare!
