Statele Unite transmit Iranului că acesta nu are dreptul să perceapă taxe de la navele care tranzitează Strâmtoarea Ormuz, prin care trece o cincime din rezervele mondiale de petrol și gaze naturale. Această poziție este urgentă, necesară și corectă, iar insistența Iranului în sens contrar reprezintă o declarație de război economic împotriva lumii, care provine în mod evident dintr-o aroganță ce s-ar putea întoarce împotriva sa. Într-adevăr, așa cum am susținut, NATO ar trebui să clarifice imediat că se alătură administrației Trump în refuzul de a tolera orice încercare iraniană de a transforma Strâmtoarea Ormuz într-un punct de taxare.
Există însă o problemă: cel mai solid temei juridic pentru a refuza Iranului dreptul de a percepe taxe de trecere este dreptul internațional al mării, concretizat mai ales într-un tratat la elaborarea căruia Statele Unite au contribuit și pe care se bazează zilnic – dar pe care, din cauza lipsei de viziune a republicanilor, au refuzat să-l ratifice timp de patru decenii.
Conflictul actual se rezumă la următoarele: în ciuda înfrângerii militare suferite din partea SUA (și a Israelului), Iranul nu numai că face puține concesii în privința programului său nuclear și a milițiilor sale proxy, ci chiar își intensifică planurile de a impune plăți navelor care tranzitează strâmtoarea. Acesta susține că „taxele de serviciu” ar acoperi costurile legate de tranzitul în condiții de siguranță, supraveghere și protecția mediului.
Există numeroase argumente împotriva acestei măsuri, derivând în principal din practica de lungă durată a statelor și din simplul interes global de a menține deschise căile navigabile vitale. Încercarea de a descrie plățile obligatorii ca taxe pentru servicii maritime, mai degrabă decât ca taxe de trecere, merită, de asemenea, scepticism, mai ales dacă aceste taxe funcționează ca o condiție pentru trecere. Dar cel mai clar răspuns juridic adresat Teheranului este doctrina trecerii în tranzit prin strâmtorile internaționale, o doctrină codificată în Convenția Națiunilor Unite privind Dreptul Mării.
Doctrina există tocmai din cauza unor locuri precum Hormuz, și iată de ce.
În punctul său cel mai îngust, strâmtoarea are o lățime de doar aproximativ 21 de mile marine, ceea ce înseamnă că apele teritoriale revendicate de Iran și Oman se suprapun și nu lasă niciun coridor în marea liberă. Prin urmare, UNCLOS garantează navelor și aeronavelor dreptul de trecere în tranzit continuu prin strâmtoare, permițând statelor costiere să reglementeze siguranța, dar nu și să împiedice trecerea.
Marea majoritate a statelor membre ale ONU – 168, inclusiv China și Rusia, precum și Uniunea Europeană în calitate de parte nestatală – sunt acum obligate să respecte UNCLOS. Și știți cine nu? Statele Unite și Iranul. Totuși, acesta este principiul pe care Washingtonul îl invocă acum împotriva Teheranului.
Statele Unite recurg la Dreptul mării atunci când contestă pretențiile Chinei în Marea Chinei de Sud, revendicările maritime ale Rusiei în Arctica și amenințările Iranului în Golful Persic – și totuși rămân în afara tratatului care conferă acestor principii forma juridică deplină.
Washingtonul susține că trecerea în tranzit a devenit drept internațional cutumiar și, prin urmare, este obligatorie chiar și pentru țările care nu sunt părți la tratat. Acest lucru poate fi plauzibil din punct de vedere juridic, dar este o poziție incomodă pentru o țară care a petrecut patru decenii refuzând să ratifice chiar ea tratatul.
Practic, fiecare instituție serioasă din cadrul sistemului american de securitate națională – de la Marina Militară și conducerea armatei până la industriile de transport maritim, energie și telecomunicații – a susținut de mult timp ratificarea, deoarece aceasta consolidează libertatea de navigație a Statelor Unite și certitudinea juridică.
Atât administrațiile republicane, cât și cele democrate au susținut ratificarea de când reformele au răspuns preocupărilor inițiale ale lui Ronald Reagan. Acesta nu a fost niciodată un proiect partizan, ci un instrument fundamental al puterii americane.
Opoziția republicană a transformat treptat tratatul într-un simbol al rezistenței față de instituțiile internaționale, în ciuda revizuirilor care au răspuns preocupărilor lui Ronald Reagan privind exploatarea minieră a fundului marin. Dezbaterea a ajuns să se concentreze mai puțin asupra tratatului în sine și mai mult asupra ostilității reflexive față de cooperarea multilaterală. Aceste preocupări, desigur, se aliniază instinctelor administrației Trump.
Da, tratatul include mecanisme de soluționare a litigiilor. Acesta reglementează exploatarea minieră a fundului marin în zonele aflate în afara jurisdicției naționale. În anii 1980, Ronald Reagan a obiectat față de anumite părți ale regimului inițial de exploatare minieră a fundului marin, iar unele dintre aceste obiecții erau serioase. Însă tratatul a fost revizuit ulterior pentru a răspunde acestor preocupări. Tocmai de aceea administrațiile republicane ulterioare au susținut ratificarea.
Vechiul argument a supraviețuit chiar și după modificarea textului, deoarece problema nu mai ținea atât de mult de tratat în sine, cât de o ostilitate reflexă față de cooperarea multilaterală. Pentru o mare parte a Partidului Republican modern, dreptul internațional a devenit suspect pur și simplu pentru că era internațional.
Eșecul ratificării Convenției privind dreptul mării nu este un caz izolat. Ea reflectă același impuls care a alimentat scepticismul față de NATO, retragerea din instituțiile internaționale, respingerea tratatelor multilaterale și o preferință mai largă, de tip „America First”, pentru discreția națională în detrimentul normelor internaționale.
Toate acestea sunt nepopulare și se încadrează într-un tipar familiar: în chestiune după chestiune — de la verificările universale ale antecedentelor și dreptul la avort până la Amendamentul privind egalitatea drepturilor, extinderea sistemului de sănătate și reforma electorală — republicanii s-au opus adesea politicilor susținute de majoritățile naționale sau pur și simplu de logica elementară.
Încercarea Iranului de a valorifica comercial Strâmtoarea Ormuz demonstrează costul slăbiciunii auto-provocate a Americii. Ratificarea UNCLOS ar consolida poziția Washingtonului nu numai față de Teheran, ci și față de China în Marea Chinei de Sud și față de Rusia în Arctica. Senatul ar trebui să corecteze în sfârșit această greșeală inutilă. Și până când o va face, și chiar și după aceea, considerați acest lucru ca un motiv în plus pentru a pedepsi „Partidul Republican”.
