Joi, 21 noiembrie, Comitetul pentru Protecția Jurnaliștilor va onora patru femei care și-au riscat cu curaj viața pentru a relata adevărul din locuri extraordinar de periculoase. Cele patru jurnaliste omagiate de CPJ în 2024 sunt Shrouq Al Aila din Fâșia Gaza, Quimy de León din Guatemala, Samira Sabou din Niger și Alsu Kurmasheva, cu dublă cetățenie rusă și americană și jurnalistă la Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL), care a fost eliberată în luna august, în cadrul unui schimb istoric de prizonieri.
În mai 2023, Kurmasheva a călătorit în Rusia pentru a-și ajuta mama bolnavă. O lună mai târziu, chiar înainte de a se îmbarca pentru zborul de întoarcere din Kazan, autoritățile ruse i-au confiscat pașapoartele și au oprit-o să părăsească Rusia. Patru luni mai târziu, părea că va scăpa doar cu o amendă pentru că nu și-a înregistrat cetățenia americană, dar poliția a arestat-o brusc pentru că nu și-a depus dosarul la Ministerul Justiției ca „agent străin”. Apoi, în iulie 2024, Kurmasheva a fost condamnată la 6 ani și jumătate de închisoare pentru o a treia infracțiune și mai gravă: răspândirea presupuselor „informații false” despre invadarea Ucrainei de către Rusia prin editarea unei cărți care prezintă poveștile a 40 de ruși antirăzboi. O lună mai târziu, Rusia a eliberat-o brusc pe Kurmasheva și pe alți 14 deținuți în cel mai amplu schimb de prizonieri de la sfârșitul Războiului Rece.
Într-un interviu pentru Meduza, Alsu Kurmasheva poveștește despre viața de prizonier politic într-o închisoare din Rusia și explică de ce nu va fi niciodată cinică.
— Când poliția, anchetatorii și gardienii penitenciarului te transportă dintr-un loc în altul, îți reclasifică cazul și îți decid soarta, cât de mult ți se spune în acel moment? Ce știai atunci când s-a întâmplat totul?
— M-au oprit să mă îmbarc în avion pe 2 iunie. A fost un interogatoriu imediat în acea zi. Mi-au luat pașapoartele, spunând că voi putea călători săptămâna următoare, ceea ce era o minciună. Nu m-au mai lăsat să plec mai târziu.
Da, e adevărat că nu mi-am înregistrat cetățenia americană, pe care am obținut-o acum 10 ani, în 2014. Legile pe care Rusia le-a pus în aplicare sunt scrise în moduri atât de neclare, bizare, încât nici noi, jurnaliștii, nu le înțelegem întotdeauna. Am crezut că nu trebuie să-mi înregistrez [pașaportul meu american] dacă nu călătoresc în Rusia ca american. Așa am înțeles eu legea. Dar, bine, a fost greșeala mea. Eram pregătită să plătesc amenda. Era doar o amendă.
Dar când ancheta s-a prelungit – nu cu o lună, nu cu două, nu cu trei, ci cu cinci luni – mi-am dat seama că putea fi un complot împotriva mea.
— Te-ai gândit vreodată să încerci să te strecori din țară?
Nu, și le-am spus și anchetatorilor că nu aș face asta pentru că este ilegal. Nu am făcut niciodată nimic ilegal în nicio țară. Îmi doresc foarte mult să iasă la iveală adevărul. Eram gata să-mi plătesc amenda și să plec liberă. Asta tot spuneam. Nu am vrut să-mi pun în niciun fel familia în pericol. Nu am vrut să fac nimic ilegal.
— Deci, îți iau actele și nu mai poți pleca din țară. În ce moment ți s-a adus la cunoștință următorul set de acuzații?
— Am așteptat și am tot așteptat. În cele din urmă, am fost chemată în biroul anchetatorului la sfârșitul lunii octombrie. Trebuia să vin să-mi iau pașaportul și să plec. Mi-a confirmat asta la întâlnirea noastră anterioară. Dar apoi, cu câteva zile înainte de întâlnire, au luat cu asalt casa mamei mele – șase sau șapte persoane cu măști negre. M-au prins și m-au adus la poliție, la Comisia de anchetă.
În timp ce mă duceau la centrul de detenție, mi-au transmis care erau următoarele acuzații împotriva mea, spunând că nu m-am înregistrat ca „agent străin”. A fost o altă acuzație foarte bizară, deoarece nimeni din Rusia nu se înregistrează voluntar ca „agent străin”. În Rusia, Ministerul Justiției te înregistrează.
Și noi [la RFE/RL] am trimis cereri Ministerului Justiției din Rusia, întrebând dacă ar trebui să fiu înregistrată. Iar răspunsul ministerului a fost că nu au văzut niciun motiv pentru care să mă înregistrez.
— Acum ești considerată „agent străin” în Rusia?
— Nu, au renunțat la acuzația de a fi agent străin neînregistrat chiar înainte de procesul meu în iulie [2024].
„La un moment dat, am încetat să mai glumesc”
— Se pare că doar te chinuiau cu aceste acuzații. Și apoi au renunțat la cea de-a doua înainte de a ajunge la acuzația finală de răspândire a „informații false” despre invazia Ucrainei de către Rusia, ceea ce, desigur, înseamnă doar a spune ceva ce Ministerul Apărării nu a susținut. Cum te-au anunțat, a doua oară când au schimbat acuzațiile? Ți s-au înmânat acte? Erau doar vești de la avocatul tău?
— Doamne, întrebarea asta îmi dă un flashback minunat. Am fost chemată în biroul anchetatorului, un tânăr frumos, adevărat profesionist. Se uită la mine zâmbind și spune: „Am vești bune și vești proaste”.
Îi spun: „Bine, spune-o”. De unde începi? Am cerut mai întâi vestea bună, iar el a spus că s-a renunțat la acuzațiile [de agent străin nedeclarat]. Era o acuzație mai puțin gravă decât cea la care am ajuns în final. Apoi am cerut veștile proaste și, da, acum mă confruntam cu o pedeapsă destul de lungă în închisoare.
– Wow.
— Da, dar mi-a dat vestea zâmbind, așa că atmosfera era foarte relaxată.
— Ți-a semnalat asta, că a văzut întregul proces ca pe o glumă? Sau părea că așa îi tratează pe toți „infractorii”?
— Nu, am simțit clar că atitudinea lui era diferită față de ceilalți. Adică, toți sunt oameni, nu? Nu-mi place să vorbesc despre ei acum, dar acele prime luni au fost brutale. Și ancheta a fost brutală. Modul de a interoga și modul de comunicare au fost toate foarte nepoliticoase.
În mod clar nu știau cum să vorbească cu mine, dar eu sunt cine sunt. N-aș fi niciodată nepoliticoasă cu nimeni, nici măcar cu răpitorii mei. Încercam să înțeleg de ce făceau asta. Am crezut că putem comunica. Cu siguranță am înțeles lucrurile altfel. Ne îndreptam în direcții opuse, cred.
Uneori, reușeam să ajung la anchetatorii mei. Eram în mod clar la diferite niveluri de înțelegere a „adevărului” și a conceptului de jurnalism, dar au fost momente în care am simțit că mă aud. Am folosit acele momente pentru a le reaminti că vor fi trași la răspundere pentru acțiunile lor – ținerea în închisoare a unui jurnalist, a unei femei și a unei mame a doi copii. Nu au reacționat niciodată la asta, dar cel puțin știu că m-au auzit.
La un moment dat, am încetat să mai glumesc, ceea ce mi-a fost foarte greu. [Trebuia să o fac] pentru că fiecare glumă se putea termina cu o nouă acuzație de infracțiune împotriva mea la următorul interogatoriu al anchetatorului.
Au fost instruiți să facă asta. Își făceau treaba și evident că nu le plăceau unele părți. Ca jurnalist, le-aș fi pus întrebări. Plecau fără să răspundă, dar vedeam pe fețele lor că se vor gândi măcar la asta.
— Te distanțezi de această experiență cu o viziune mereu schimbată asupra oficialilor ruși sau a fost doar o experiență deosebit de chinuitoare?
— Nu mi-am schimbat părerea. Întotdeauna am știut că sistemul este așa. Știam cu cine am de-a face. Era o combinație a cunoștințelor mele din cărți, citisem despre represiuni din timpul lui Stalin, Gulag, prizonieri politici și experiența mea jurnalistică – toate detențiile și arestările care au avut loc în Rusia. Colegii mei de la RFE/RL au fost hărțuiți de multe ori. Ca oricine care a lucrat mulți ani în acea zonă, cu acea țară, știam cu cine am de-a face.
— S-a schimbat felul în care te privești în termeni de identitate? Te-a făcut să te simți mai americancă decât oricând? Mai rusoaică? Mai tătăroiacă?
— Cu siguranță mă simt mai mult așa cum sunt.
— Nu te-ai include într-una din aceste categorii.
— Nu, nu aș face-o. Sunt absolut mândră de fiecare parte a moștenirii și identității mele. Sunt atât de mândră că sunt cetățean al acestei lumi libere. Ceea ce s-a schimbat cu siguranță în mine este că acum sunt capabilă să înțeleg mai multe lucruri, mai multe persoane, mai multe concepte, mai multe gânduri.
— Mulțumită celorlalți deținuți?
— Da, cred că da. Interacțiunea cu diferiți oameni, experiența prin care am trecut m-au făcut să înțeleg și ceva despre mine: că nu vreau să tolerez anumite lucruri. Pot să înțeleg, dar nu trebuie să le tolerez când sunt chiar în fața mea.
Pot să spun nu dacă văd că ceva nu este în regulă sau cineva spune sau face ceva greșit. Cel mai ușor este să mă întorc cu spatele, dar cel mai responsabil este să încerc să-l schimb. Este ceva ce simt în lucruri mai mici acum, dar sunt sigură că va apărea și în lucruri mai mari.
Vine cu percepția mea despre libertate. Mă simt mai liberă după închisoare – liberă să fac lucruri pe care le consider corecte. Liberă să ghidez oamenii dacă au chef să fie ghidați sau instruiți de mine.
— Ce ar trebui să știe oamenii despre A spune nu războiului: 40 de povești ale rușilor care se opun invaziei ruse a Ucrainei , care a fost baza procurorului pentru acuzația de „informații false”? Ești unul dintre redactorii cărții.
— Am fost întrebată de anchetator de ce un grup de jurnalişti a ales să publice o carte „despre criminali”. La urma urmei, acești 40 de oameni, sunt toți criminali pentru autoritățile ruse, nu?
I-am spus că munca noastră – munca jurnaliştilor – este să documentăm şi să asistăm la istorie. Cartea descrie ce s-a întâmplat. Nu sunt „opiniile” mele. Așa s-a întâmplat în țara ta, în Rusia, i-am spus. Asta fac istoricii și asta fac jurnaliștii. Doar ne documentăm.
Acea carte este deja istorie pentru că de atunci au fost publicate multe cărți pe această temă, dar este încă unică. Rămâne unică pentru că este una dintre rarele cărți din interiorul Rusiei, din Rusia provincială, unde autoritățile insistă că toată lumea susține războiul. Majoritatea acestor [40] oameni și-au pierdut locul de muncă. Aproape jumătate au fost nevoiți să părăsească țara. Cei care au rămas au fost nevoiți să-și părăsească locurile de muncă.
Aceste povești vor fi citite peste câțiva ani de oricine este interesat de ceea ce s-a întâmplat în această perioadă a istoriei în Rusia și în jurul Rusiei. Cred că jurnaliştii RFE/RL care au venit cu ideea au făcut o treabă grozavă.
— Cum le răspundeți cinicilor care râd de ideea de jurnalism în Rusia?
— Ei bine, ei nu știu ce este jurnalismul. N-aș spune că nu cred în asta. Ei pur și simplu nu știu. [În Rusia,] generația crescută și educată sub Putin pur și simplu nu știe asta. Ei consideră jurnaliştii ca fiind servitori ai sistemului sau ai agenţiilor de informaţii străine. Chiar și jurnaliștii locali sunt văzuți ca lucrând pentru aceste autorități.
Este o viziune populară și nu vreau să demonizez oamenii pentru asta. Pur și simplu nu cunosc altă viață. Ei nu știu că jurnalismul poate fi independent.
Jurnaliştii [independenţi] care au scris despre Rusia sunt cu toţii în străinătate acum. Sunt vremuri periculoase pentru jurnaliști, dar sunt și foarte interesante. Jurnaliştii care relatează despre Rusia se pot baza foarte mult pe jurnalismul civic, ceea ce este grozav. Oamenii sunt încă activi pe rețelele de socializare și există oameni care gândesc liber. Tinerii sunt foarte plini de speranță. Au acces la tot felul de informații – nu în mod deschis, dar există modalități.
În privința jurnaliştilor locali care impun multă autocenzură, mi-aş dori doar să fie mai curioşi. Mi-aș dori să pună întrebări. Mi-aș dori să nu le fie frică să vorbească între ei.
Comunitatea jurnalistică, ca și societatea rusă în general, este condusă de frică. Pe lângă cenzura de stat, există și autocenzură. Oamenii se tem pentru ei înșiși și pentru familiile lor. Organizațiile pentru drepturile omului spun că în prezent sunt peste 20 de jurnaliști închiși în Rusia. Asta e mult.
Un colac de salvare pentru lumea exterioară, dar și viață pe un fir de ață
— De când ai fost eliberată, ai pledat pentru acești jurnaliști captivi, inclusiv pentru patru colegi de la RFE/RL.
— Da, suntem foarte îngrijorați pentru ei. Sunt doi în Belarus. Ihar Losik este exilat de patru ani și nici nu știm dacă mai este în viață. Nu există nici un contact cu familia lui. Andrey Kuznechyk se află în Belarus de trei ani. Volodya Yesypenko se află în Crimeea controlată de ruși. Nu și-a văzut familia de trei ani. Iar Farid Mehralizada a fost arestat acum șase luni la Baku, Azerbaidjan. Este un cunoscut economist și jurnalist corespondent al RFE/RL din Azerbaidjan.
Cu excepția cazurilor din Belarus, familiile sunt cele care pledează pentru ei. Soția lui Farid și soția lui Vlad bat la ușile oficialilor guvernamentali. Și urmărim cazurile lor. Eu însămi le-am trimis zeci de scrisori lor și prizonierilor ruși. Este nevoie de o lună și jumătate pentru a ajunge acolo, dar știu că majoritatea scrisorilor au ajuns la închisori, iar oamenii au fost fericiți. Voi continua să fac asta pentru că acel contact a fost cel mai important pentru mine.
Cu toate acestea, acele scrisori au fost și instrumente de manipulare și influență asupra mea.
— Pentru că paznicii controlau ceea ce primeai?
— Absolut, da. Începeam luni să întreb când voi primi următoarele scrisori. Ei știau că voi întreba, iar mai târziu mi-am dat seama că uneori scrisorile mele se adunau doar pe birourile lor. Le țineau acolo zile întregi – doar pentru că puteau.
— Cum a fost să te întorci în Occident? Au fost multe schimbări aici cât timp ai fost închisă. Americanii tocmai au ales un președinte care a numit chiar acordul în urma căruia ai fost eliberată drept un „precedent foarte, foarte rău”, iar mulți în SUA au criticat acest lucru și alte schimburi de prizonieri cu Rusia. Există multă ostilitate. Te-a surprins sau dezamăgit asta? Sau este America frumoasă chiar și atunci când este urâtă?
— Nu cred că este urâăt. Este frumoasă și va fi frumoasă. Dar împărtășesc cu adevărat toate aceste preocupări. M-am întors în lume, care s-a schimbat foarte mult. Multe schimbări în Europa și multe schimbări în America.
Nu sunt calificată să fac predicții sau să analizez aici. Chiar cred că un jurnalist profesionist nu ar trebui să facă asta. Noi, cei de la RFE/RL, suntem foarte severi cu propriul nostru control editorial și credem cu adevărat că jurnaliștii ar trebui să raporteze, să redea fapte și să investigheze, iar experților le revine misiunea să analizeze faptele. Și depinde de public. Acesta este cel mai important lucru: rămâne la latitudinea publicului să tragă concluziile. Chiar sper ca jurnalismul profesionist să rămână așa.
Atâta timp cât suntem sănătoși, atâta timp cât rămânem sănătoși și atâta timp cât cei dragi sunt sănătoși și fericiți, putem trăi cu asta.
