Indiferent când și cum se va încheia războiul Americii cu Iranul, acesta a scos la iveală și a accentuat pericolele noii noastre realități fragmentate și multipolare – adâncind prăpastia dintre Statele Unite și foștii prieteni și aliați; întărind poziția marilor puteri expansioniste, Rusia și China; accelerând haosul politic și economic global; și lăsând Statele Unite mai slabe și mai izolate decât în orice alt moment de la anii 1930 încoace. Chiar și succesul împotriva Iranului va fi zadarnic dacă va grăbi prăbușirea sistemului de alianțe care, timp de opt decenii, a fost adevărata sursă a puterii, influenței și securității Americii, scrie Robert Kagan într-o analiză din The Atlantic.
<< Pentru prietenii și aliații Americii din Europa, războiul cu Iranul a reprezentat un regres strategic semnificativ. În timp ce Rusia și Ucraina duc un război istovitor care va fi „câștigat” de cel care va rezista cel mai mult, războiul cu Iranul a ajutat Rusia din punct de vedere material și psihologic și a afectat Ucraina. Chiar înainte ca Donald Trump să ridice sancțiunile petroliere împotriva Rusiei, prețurile petrolului erau în creștere vertiginoasă – și umpleau fondul de război al lui Vladimir Putin cu miliarde de dolari, tocmai când deficitele de război ale Rusiei începeau să provoace suferințe semnificative. Această mană cerească neașteptată îi oferă lui Putin mai mult timp și capacitatea de-a continua distrugerea infrastructurii economice și a rețelei energetice a Ucrainei. Între timp, statele din Golful Persic consumă rapid stocurile de rachete de interceptare pentru apărarea aeriană furnizate de SUA, apelând la aceeași sursă limitată de care depinde Ucraina pentru a-și apăra marile orașe de atacurile cu rachete rusești.
Mai îngrijorătoare pentru aliații europeni a fost indiferența evidentă a Statelor Unite față de consecințele acțiunilor sale. Pentru europeni, amenințarea existențială de astăzi nu vine de la un Iran slăbit și sărăcit, ci de la o Rusie dotată cu arme nucleare care a invadat Ucraina într-un act de agresiune teritorială transfrontalieră fără precedent în Europa de la al Doilea Război Mondial încoace. Secretarul Apărării Pete Hegseth le-a spus europenilor anul trecut să fie pregătiți până în 2027 să se apere fără ajutorul american, așa că aceștia și-au reorientat disperat economiile și strategiile militare pentru a face față amenințării ruse fără Statele Unite. De asemenea, au preluat cea mai mare parte a sprijinului militar și economic pentru Ucraina, deoarece se tem, la fel ca mulți analiști americani, că ambițiile teritoriale ale lui Putin sunt extinse și că alte state europene ar putea fi următoarele. Decizia lui Trump de a ridica sancțiunile asupra petrolului rusesc, în ciuda opoziției Germaniei, Japoniei, Regatului Unit, Franței, Canadei și Uniunii Europene, a arătat cât de puțină importanță acordă Statele Unite securității Europei. Mesajul către Europa, așa cum a remarcat politologul Ivan Krastev, este că „relația transatlantică nu mai contează”.
Acțiunile SUA au fost la fel de dăunătoare pentru prietenii și aliații Americii din Asia de Est și Pacificul de Vest. Japonia își procură 95% din petrol din Orientul Mijlociu, iar 70% din acesta trece prin Strâmtoarea Ormuz, acum blocată. Cu toate acestea, diplomații japonezi și alți diplomați asiatici s-au plâns, în primele săptămâni ale războiului, că „nu primeau nicio comunicare din partea administrației Trump”. În același timp, Statele Unite au trimis un grup de luptă format din portavioane și alte nave de război din Pacificul de Vest în Golful Persic, inclusiv elemente ale grupului amfibiu de intervenție rapidă Tripoli, care ar fi necesare pentru un răspuns american la agresiunea chineză, inclusiv un atac asupra Taiwanului.
Susținătorii lui Trump au încercat să argumenteze că războiul cu Iranul va „spori puterea de descurajare” împotriva Rusiei și Chinei, demonstrând că „o confruntare directă cu SUA ar fi extrem de dăunătoare”. Având în vedere că Statele Unite rămân cea mai puternică putere nucleară din lume, acest lucru nu este probabil o revelație pentru Moscova și Beijing. Totuși, nimic din dorința lui Trump de a bombarda Iranul nu sugerează că ar fi mai înclinat decât înainte să caute o „confruntare directă” cu Rusia. Dimpotrivă, Trump a căutat în mod constant să-i pe plac lui Putin prin întreruperea livrărilor directe de armament american către Ucraina, prin presiuni asupra Ucrainei să cedeze cererilor teritoriale rusești și, acum, prin ridicarea sancțiunilor asupra petrolului rusesc.
În ceea ce privește China, forțele combinate israeliene și americane au demonstrat capacități impresionante, dar succesul lor nu este neapărat replicabil în Pacific. Eliminarea sistemelor sofisticate de apărare aeriană ale unui adversar este o operațiune periculoasă – una pe care Israelul a asumat-o în Iran, făcând posibilă ofensiva americană ulterioară. Statele Unite aveau capacitatea de a face acel prim pas, dar probabil nu și-ar fi asumat riscul. În cazul unei agresiuni chineze împotriva Taiwanului, vor elimina israelienii sistemele de apărare aeriană chineze și pentru Statele Unite?
Liderii chinezi vor remarca, de asemenea, că Statele Unite s-au temut să trimită nave de război pentru a deschide Strâmtoarea Ormuz, de teamă să nu fie atacate de o forță iraniană semnificativ decimată. Este de înțeles, dar nu foarte intimidant. Hegseth a afirmat că „singurul lucru care interzice tranzitul în strâmtoare în acest moment este faptul că Iranul trage asupra navelor”. Fără îndoială, iar singurul lucru care împiedică Statele Unite să vină în ajutorul Taiwanului va fi faptul că China trage, cu un arsenal mult superior și mult mai abundent. De asemenea, chinezii nu pierd din vedere faptul că Statele Unite au trebuit să retragă forțe aeriene, navale și terestre semnificative din Pacificul de Vest, probabil pentru luni de zile, pentru a lupta împotriva unui Iran decimat.
Unii analiști au sugerat că Rusia și China nu au reușit să vină în apărarea Iranului și că acest lucru constituie într-un fel o înfrângere pentru ele, deoarece Iranul era aliatul lor. Dar rușii ajută Iranul furnizând imagini din satelit și capacități avansate de drone pentru a lovi mai eficient instalațiile militare și de sprijin ale SUA. Iar China nu a suferit o pierdere în Iran, în măsura în care Iranul a acordat trecere liberă transporturilor sale de petrol.
Mai important, în ierarhia de interese a Rusiei și a Chinei, apărarea Iranului are o importanță clar secundară; obiectivul lor principal este extinderea hegemoniei regionale. Pentru Putin, Ucraina este marele premiu care va consolida nemăsurat poziția Rusiei față de restul Europei. Pentru China, obiectivul principal este de a împinge Statele Unite în afara Pacificului de Vest, iar orice lucru care diminuează capacitatea Americii de a-și proiecta forța în regiune este un avantaj. Într-adevăr, cu cât atenția și resursele americane sunt blocate mai mult timp în Orientul Mijlociu, cu atât mai bine atât pentru Rusia, cât și pentru China. Nici Moscova, nici Beijingul nu pot fi nemulțumite să vadă că războiul creează diviziuni profunde și poate permanente între Statele Unite și aliații săi din Europa și Asia.
Administrația Trump, însă, a răsturnat ierarhia de interese de lungă durată a Americii. Timp de opt decenii, americanii au fost profund implicați în Orientul Mijlociu extins nu pentru că regiunea era în mod intrinsec un interes vital de securitate națională, ci ca parte a unui angajament global mai larg față de alianțe și libertatea de navigație care stăteau la baza ordinii mondiale liberale conduse de americani.
Niciun stat din Orientul Mijlociu (inclusiv Irakul în 2003 și Iranul astăzi) nu a reprezentat vreodată o amenințare directă la adresa securității teritoriului american. Iranul nu dispune de rachete care să poată ajunge în Statele Unite și, potrivit serviciilor de informații americane, nu va avea astfel de rachete până în 2035. Accesul la petrolul și gazul din Orientul Mijlociu nu a fost niciodată esențial pentru securitatea teritoriului american. Astăzi, Statele Unite sunt mai puțin dependente de energia din Orientul Mijlociu decât în trecut, lucru pe care Trump l-a subliniat de nenumărate ori de când a fost închis Strâmtoarea Ormuz.
Statele Unite au căutat de mult timp să împiedice Irakul sau Iranul să achiziționeze arme de distrugere în masă, dar nu pentru că aceste țări ar reprezenta o amenințare directă pentru Statele Unite. Arsenalul nuclear american ar fi fost mai mult decât suficient pentru a descuraja un prim atac din partea oricăreia dintre ele, așa cum a fost timp de decenii împotriva unor adversari mult mai puternici. Ceea ce s-au temut administrațiile americane este că un Iran care deține arme nucleare ar fi mai greu de ținut sub control în regiunea sa, deoarece nici Statele Unite, nici Israelul nu ar fi capabile să lanseze genul de atac care are loc acum. Securitatea Orientului Mijlociu, nu a Americii, ar fi pusă în pericol.
În ceea ce privește Israelul, Statele Unite s-au angajat să-l apere dintr-un sentiment de responsabilitate morală după Holocaust. Acest lucru nu a avut niciodată vreo legătură cu interesele de securitate națională ale Americii. De fapt, oficialii americani au considerat de la început că sprijinul acordat Israelului era contrar intereselor SUA. George C. Marshall s-a opus recunoașterii în 1948, iar Dean Acheson a spus că, prin recunoașterea Israelului, Statele Unite au succedat Marii Britanii ca „cea mai nepopulară putere din Orientul Mijlociu”. În timpul Războiului Rece, chiar și susținătorii Israelului au recunoscut că, din simplă „politică de putere”, Statele Unite aveau „toate motivele să-și dorească ca Israelul să nu fi existat niciodată”. Dar, așa cum a spus Harry Truman, decizia de a sprijini statul Israel a fost luată „nu din perspectiva petrolului, ci din perspectiva justiției”.
Chiar și amenințarea terorismului din regiune a fost o consecință a implicării americane, nu motivul acesteia. Dacă Statele Unite nu s-ar fi implicat profund și constant în lumea musulmană încă din anii 1940, militanții islamici ar fi avut puțin interes să atace o națiune indiferentă aflată la 5.000 de mile și două oceane distanță. Contrar multor mituri, ei ne-au urât nu atât din cauza „a ceea ce suntem”, cât din cauza locului în care ne aflăm. În cazul Iranului, Statele Unite au fost profund implicate în politica sa din anii 1950 până la revoluția din 1979, inclusiv ca principal susținător al regimului brutal al șahului Mohammad Reza Pahlavi. Cea mai sigură cale de a evita atacurile teroriste islamiste ar fi fost să ne retragem.
Interesele Americii în Orientul Mijlociu au fost întotdeauna indirecte și secundare față de obiectivele și strategiile globale mai ample. În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, Statele Unite au condus o coaliție de națiuni care depindeau de Orientul Mijlociu extins pentru petrol și poziție strategică. În timpul Războiului Rece, Statele Unite și-au asumat responsabilitatea nu numai pentru apărarea statului evreu, ci și pentru apărarea și bunăstarea economică a aliaților europeni și asiatici care depindeau de petrolul din Orientul Mijlociu. După Războiul Rece, Irakul lui Saddam Hussein a invadat Kuweitul, iar administrația lui George H. W. Bush a considerat că eșecul de a contracara acea agresiune ar fi creat un precedent de rău augur în „noua ordine mondială” în devenire.
Acest simț al responsabilității globale este tocmai ceea ce administrația Trump a venit la putere pentru a respinge și a anula. Noua Strategie de Securitate Națională a administrației Trump, care a schimbat dramatic accentul politicii americane de la ordinea mondială la securitatea internă și hegemonia hemisferică, a retrogradat în mod corespunzător Orientul Mijlociu în ierarhia preocupărilor americane. O Americă preocupată doar de apărarea teritoriului propriu și a emisferei occidentale nu ar vedea nimic în regiune pentru care să merite să lupte. În perioada de glorie a politicii externe „America First” din anii 1920 și 1930, când americanii nu considerau nici măcar Europa și Asia ca fiind interese vitale, ideea că ar avea vreun interes de securitate în Orientul Mijlociu extins le-ar fi părut halucinantă.
Cu toate acestea, acum, din motive cunoscute doar de administrația Trump, Orientul Mijlociu a devenit brusc o prioritate absolută; într-adevăr, pentru susținătorii lui Trump și ai războiului, acesta pare a fi singura prioritate, aparent merită orice preț, inclusiv introducerea forțelor terestre și chiar distrugerea sistemului de alianțe americane.
Acest lucru ar putea avea sens dacă nu ar exista alte amenințări de care să ne facem griji. Când Statele Unite au invadat Irakul în 2003, cea mai mare amenințare percepută era reprezentată de terorismul internațional. China se afla într-o fază de acomodare, sub conducerea lui Hu Jintao și Wen Jiabao. Rusia nu reprezenta o amenințare pentru Europa; dimpotrivă, aceia erau anii parteneriatului ruso-german, o perioadă în care europenii occidentali considerau situația strategică generală atât de lipsită de amenințări, încât erau chiar ei cei care puneau la îndoială necesitatea NATO. Doar europenii estici se mai îngrijorau de revenirea unei Rusii revanșarde, motiv pentru care s-au alăturat imediat Statelor Unite în războiul din Irak.
Douăzeci și trei de ani mai târziu, situația este complet diferită. Cele mai mari amenințări la adresa păcii mondiale și a democrațiilor din Europa și Asia nu sunt terorismul și Iranul, ci două mari puteri puternice și expansioniste, dintre care una și-a invadat deja vecinii, iar cealaltă amenință să o facă. Lumea de astăzi seamănă mai mult cu cea din 1934 decât cu paradisul presupus post-istoric pe care unii și-l imaginau după Războiul Rece. Iar liderii europeni și americani sunt în conflict nu din cauza unor dezacorduri filosofice privind utilitatea puterii, ci din cauza intereselor fundamentale de securitate. Indiferența americană față de lupta europeană împotriva agresiunii ruse constituie o profundă revoluție geopolitică – poate chiar dezintegrarea finală a relațiilor de alianță stabilite după cel de-al Doilea Război Mondial.
Ar fi greu să găsim vreo națiune din lume care să fi fost liniștită de războiul israelian și american împotriva Iranului, în afară de Israelul însuși. Potrivit The Wall Street Journal, liderii statelor din Golf sunt „furioși în particular” pe SUA pentru că „au declanșat un război care i-a pus în vizor”. În ciuda puterii sale impresionante, Statele Unite nu au reușit să protejeze aceste țări de atacurile Iranului; acum ele trebuie să spere că Trump nu le va lăsa să se confrunte cu un regim iranian slăbit, dar încă intact și furios, ci va dubla angajamentul militar pe termen lung al Americii în regiune, inclusiv prin trimiterea de trupe terestre în Iran.
Israelienii ar trebui, de asemenea, să se întrebe cât de mult pot conta pe dedicarea americanilor față de această luptă. O Americă capabilă să-și abandoneze aliații de lungă durată din Europa și Asia de Est va fi capabilă să abandoneze și Israelul. Poate Israelul să-și mențină noua sa poziție dominantă în regiune fără un angajament american profund și de lungă durată?
Efectul neintenționat al războiului, de fapt, ar putea fi acela de a-i determina pe actorii regionali să caute alte puteri protectoare, pe lângă Statele Unite. Trump însuși i-a invitat pe chinezi să ajute la deschiderea strâmtorii, iar chinezii curtează activ statele arabe și din Golf. Statele din Golf nu sunt reticente în a face afaceri cu Beijingul și Moscova. Nici Israelul nu este. Acesta a vândut gestionarea unui terminal de containere din portul Haifa unei companii chineze, în ciuda obiecțiilor Marinei SUA, care utilizează portul.
Israelul, practic singur printre aliații americani, a refuzat să participe la sancțiunile împotriva Rusiei când aceasta a invadat Ucraina în 2022. Când prim-ministrul israelian Benjamin Netanyahu a candidat pentru realegere în 2019, unele dintre afișele sale de campanie îl arătau strângându-i mâna lui Putin sub sloganul „O ligă diferită”. Nimeni nu ar trebui să-i învinovățească pe israelieni pentru asta. Ei sunt o națiune independentă și este de așteptat să facă ceea ce simt că trebuie să facă pentru a supraviețui. Americanii pot avea o atașare sentimentală sau religioasă față de Israel, dar israelienii nu-și pot permite să fie la rândul lor sentimentali.
Acest lucru este valabil mai ales având în vedere atitudinea arogantă a acestei administrații față de responsabilitățile internaționale. Războiul cu Iranul este o intervenție globală în stilul „America First”: fără dezbatere publică, fără vot în Congres, fără cooperare sau, în multe cazuri, chiar fără consultarea aliaților, cu excepția Israelului, și, aparent, fără nicio preocupare pentru potențialele consecințe asupra regiunii și lumii. „Se spune că dacă spargi ceva, e al tău. Nu cred asta”, a spus senatorul Lindsey Graham, probabil cel mai influent consilier al lui Trump în privința războiului.
Pentru europeni, problema este mai gravă decât indiferența și iresponsabilitatea americană. Ei se confruntă acum cu o Americă neîncetat ostilă – una care nu-și mai tratează aliații ca aliați și nu mai face diferența între aliați și potențiali adversari. Tarifele agresive impuse de Washington anul trecut au lovit foștii prieteni ai Americii cel puțin la fel de tare cum au lovit Rusia și China, iar în unele cazuri chiar mai tare. Europenii trebuie să se întrebe acum dacă decizia lui Trump de a intra în război cu Iranul face mai probabil sau mai puțin probabil ca el să ia măsuri la fel de îndrăznețe în privința Groenlandei. La urma urmei, riscurile și costurile cuceririi acelui teritoriu danez neapărat ar fi mult mai mici decât riscurile și costurile purtării războiului actual. Nu un liberal al UE, ci prietena conservatoare a lui Trump, prim-ministrul italian Giorgia Meloni, a avertizat recent că acțiunile americane au produs o „criză a dreptului internațional și a organizațiilor multilaterale” și „prăbușirea unei ordini mondiale comune”.
Aceasta este lumea în care trăim acum. Anti-americanismul este în creștere în țările care erau odată aliate. Întrebați într-un sondaj recent realizat de Politico dacă China lui Xi Jinping sau Statele Unite ale lui Trump sunt mai de încredere, 57% dintre canadieni, 40% dintre germani și 42% dintre britanici au răspuns China – o scădere bruscă a încrederii percepute în America. În trecut, relațiile de alianță ale Americii au supraviețuit valurilor de dezaprobare publică deoarece guvernele știau că, indiferent de erorile comise de Statele Unite și oricât de nepopular ar fi fost Washingtonul, acesta rămânea pe deplin angajat în apărarea ordinii care le proteja. Astăzi, acest lucru nu mai este valabil.
Trump a clarificat în repetate rânduri, inclusiv în timpul acestui război, că, dacă este nemulțumit de un aliat, va retrage protecția americană. A întrerupt temporar schimbul de informații cu Ucraina pentru a o pedepsi că a refuzat să se supună Moscovei. A avertizat că aliați precum Japonia și Coreea ar trebui să plătească Statelor Unite pentru protecție. În timpul acestui război, a amenințat că va lăsa Strâmtoarea Ormuz închisă și va preda problema celor care au nevoie de ea mai mult decât Statele Unite. Tacticile lui Trump cu aliații constau aproape în totalitate în amenințări: să le impună tarife, să-i abandoneze și, în cazul Groenlandei, să folosească forța pentru a le ocupa teritoriul. Când Trump a descoperit că avea nevoie de ajutorul aliaților împotriva Iranului, nu le-a cerut ajutorul și nici nu a încercat să-i convingă. Pur și simplu le-a „cerut” să facă ce le-a spus. Trump nu vrea aliați – vrea vasali.
Ca urmare, prietenii și aliații vor fi din ce în ce mai puțin dispuși să coopereze cu Statele Unite. De data aceasta, Spania a refuzat utilizarea de către americani a bazelor aeriene și navale de pe teritoriul său. Data viitoare, ar putea fi Germania, Italia sau chiar Japonia. Națiunile din întreaga lume vor ajunge să se bazeze nu pe angajamentele americane și pe alianțele permanente, ci pe coaliții ad-hoc pentru a face față crizelor. Nimeni nu va coopera cu Statele Unite din proprie voință, ci doar prin constrângere. Fără aliați, Statele Unite vor trebui să depindă de clienții pe care îi controlează, precum Venezuela, sau de puteri mai slabe pe care le pot intimida.
Timp de 80 de ani, Statele Unite au sfidat ceea ce se apropie cel mai mult de o lege a fizicii în relațiile internaționale: conceptul de echilibru. Gânditorul realist influent Kenneth Waltz a observat odată că „puterea dezechilibrată, indiferent cine o deține, reprezintă un pericol potențial pentru ceilalți”. Acest lucru ar fi trebuit să se aplice cu siguranță Statelor Unite, deoarece distribuția globală a puterii timp de opt decenii după sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial a fost extrem de „dezechilibrată” în favoarea Americii. Cu toate acestea, nici în anii 1940, nici după Războiul Rece, celelalte puteri ale lumii nu au luat măcar în considerare să se unească pentru a contrabalansa hegemonia americană. În loc să considere prima „superputere” globală din istorie ca pe un pericol care trebuie ținut sub control, ele au văzut-o, în mare parte, ca pe un partener de cooptat.
Americanii nu erau administratori infailibili ai afacerilor mondiale. Puteau fi egoiști, aroganți, paranoici, agresivi și stângaci, precum și indiferenți și ignoranți. Puteau fi prea încrezători în amploarea puterii lor și apoi prea pesimiști cu privire la posibilitățile de utilizare a acesteia – cu alte cuvinte, americanii nu erau excepționali, chiar dacă circumstanțele geopolitice ale națiunii lor erau. Cu toate acestea, pe tot parcursul Războiului Rece și timp de aproape patru decenii după acesta, aliații și partenerii de pe tot globul s-au agățat de ordinea americană la bine și la rău. Aceasta a supraviețuit războaielor nepopulare din Vietnam și Irak. A supraviețuit calamităților economice globale de origine americană, precum criza financiară din 2008. A supraviețuit chiar și declinului economic și militar relativ al Americii. De fapt, marea putere a Americii a fost mai mult decât tolerată și iertată: alte națiuni au încurajat-o, au susținut-o și, cu o frecvență surprinzătoare, au legitimat-o prin instituții multilaterale precum NATO și Națiunile Unite, precum și în cadrul unor coaliții mai puțin formale. Acest lucru, mai mult decât puterea brută, a fost ceea ce a făcut din Statele Unite cea mai influentă putere din istorie.
Acele zile s-au terminat acum și nu se vor întoarce curând. Națiunile care odată s-au aliat cu Statele Unite vor rămâne acum distante sau se vor alinia împotriva lor – nu pentru că vor, ci pentru că Statele Unite nu le lasă de ales, deoarece nu le vor proteja și nici nu se vor abține să le exploateze. Bine ați venit în era superputerii americane rebele. Va fi o eră singuratică și periculoasă. >>
