Donald Trump și Elon Musk revoluționează comunicarea prezidențială, scrie The Economist.
Când Elon Musk a declarat recent: „Am devenit un tipar comportamental”, se subestima. El și faptele sale au devenit într-adevăr fragmente de influență culturală împărtășită la nesfârșit, dar, prin deținerea rețelei X, controlează și principalele mijloace de trimitere a acestor semnale. Pe deasupra, el este cel de-al doilea cel mai puternic oficial al guvernului american. El este mesajul, intermediarul și Omul, toate într-unul.
Din acest motiv, Musk a spus altceva atunci, la Conferința de Acțiune Politică Conservatoare din 20 februarie, a fost mai puțin precis și, de asemenea, învechit și, prin urmare, puțin în afara stilului său. Descriind descoperirile sale de la Departamentul de Eficiență Guvernamentală, sau DOGE, el a spus că „o sumă masivă din taxele dvs. va fi direcționată către companiile media tradiționale”, o referire la abonamentele plătite de guvern la publicații (inclusiv aceasta). Așa se explică, a spus el, „de ce mass-media moștenite spun toate același lucru în același timp”. Au devenit, a spus el, un purtător de cuvânt „pentru stat”.
Cu siguranță nu a existat niciodată, în America, un animator mai puternic și mai entuziast pentru stat decât fluxul X al cadrelor de stat (și contractorului) dl Musk – nici măcar în zilele presei „mainstream” înainte de retrogradarea la „moștenire”. În anii 1970, când știrile rețelei tv ajungeau probabil la unul din trei telespectatori, ei nu sărbătoreau și nu promovau prioritățile niciunui președinte așa cum o face Elon Musk cu cele ale lui Donald Trump, la 219 de milioane de urmăritori pe X în zeci de tweet-uri pe zi. Dacă există un purtător de cuvânt de stat comparabil, acesta este cel al președintelui însuși, sub forma nu doar a rețelei X (102 milioane de urmăritori), ci a companiei media al cărei cel mai mare acționar este Trump Media & Technology Group. Acesta controlează Truth Social, platforma de social media unde acest președinte face unele dintre cele mai importante declarații ale sale.
Calvin Coolidge a început să folosească radioul pentru a vorbi cu americanii în anii 1920, John F. Kennedy a fost pionier în utilizarea televiziunii în direct pentru conferințe de presă în anii 1960, iar Barack Obama a început să comunice direct cu americanii prin intermediul rețelelor sociale în anii 2000. Dar Trump își prezintă președinția pentru public așa cum nu ar fi putut niciodată. El contopește mass-media din America cu statul său ca niciun președinte înaintea lui și, ca urmare, administrația sa pare să vorbească despre tot, peste tot, dintr-o dată.
Trump a numit oameni în posturi de top cărora s-ar putea să le lipsească experiența în management sau altă experiență relevantă, dar care pot comunica fluent prin intermediul unor forme noi și vechi de media. Pe 23 februarie, el a ales a 20-a personalitate în exercițiu,o fostă vedetă Fox News, pentru o poziție superioară, când l-a numit pe Dan Bongino, un podcaster conservator și fost ofițer al serviciilor secrete, să fie director adjunct al FBI. Vicepreședintele J.D. Vance, un fost blogger, se simte atât de bine pe X, încât recent a sărit să conteste un tweet al editorului de pe apărare al The Economist despre puterea relativă a forțelor ruse și ucrainene.
Trump însuși îmbibă americanii cu ceea ce pare un flux neîncetat de anunțuri, comentarii, insulte, glume și plângeri. Când nu declamă pe Truth Social, îi cheamă pe reporteri să-l filmeze semnând ordine executive sau întâlnind magnați, potentați sau politicieni. Încântarea lui de a răspunde la întrebări dă greutate afirmației asistenților săi că el este „cel mai transparent președinte din istorie”. Dar, într-adevăr, ubicuitatea și chiar accesibilitatea nu sunt același lucru cu transparența: postarea lui Trump pe Truth Social este un act de „transparență” care îi acoperă buzunarele în moduri care poate nu vor fi cunoscute niciodată. Iar să știi ce spune sau chiar gândește Trump la un moment dat are o valoare efemeră, pentru că nu înseamnă că știi ce va spune sau ce va gândi în următorul minut. În loc să dovedească o răspundere politică, această dispoziție schimbătoare îl menține pe Trump permanent în spectacolul știrilor, următoarea sa emisie fiind chiar mai importantă pentru factorii de decizie politică decât cea anterioară și toate acestea fiind interesante sau distractive pentru milioane de persoane.
După cum a demonstrat-o succesul lui Joe Biden de a masca efectele îmbătrânirii sale, corpul de presă de la Casa Albă a fost adesea mai bun în a oferi aparența în locul responsabilității prezidențiale față de adevăr. Chiar și acest aspect se estompează acum. Asemenea lui Musk, sub a cărui conducere X a suspendat uneori conturile jurnaliştilor din motive misterioase, în timp ce se pare că şi-a sporit propriile postări, Trump pare să iubească libertatea de exprimare atât timp cât îi sună bine. El încearcă să dicteze chiar cuvintele pe care să le folosească jurnaliştii, blocând accesul reporterilor de la Associated Press, una dintre cele mai corecte organizaţii de ştiri, pentru că nu a folosit numele pe care el l-a ales, „Golful Americii”, pentru Golful Mexic.
Mema, eu și cu mine
Deoarece nu se întrevede o restabilire a canalelor de știri, una dintre provocările cu care se confruntă democrații este cum să „devină imitații” ei înșiși. Adeseori crude sau brutale, ieșirile spirituale ale lui Trump și Musk se pierd în fața adversarilor, dar sunt esențiale pentru atractivitatea lor. În zilele noastre, democraților le lipsește mult simțul umorului, deși trecătoarea „vară nebunească” a Kamalei Harris, amintită acum cu o oarecare jenă în cadrul partidului, a indicat o cale către o utilizare mai caldă și mai umană a rețelelor sociale.
Provocarea pentru societatea civică este mai profundă. Viziunile conform cărora internetul ar promova înțelegerea și adevărul prin democratizarea presei de știri au fost întunecate cu ani în urmă. Experiența utilizatorilor, confirmată de studiile sociologice, a arătat că, într-un peisaj media năucitor, rețelele sociale promovează minciunile și antipatia mai eficient decât adevărul și empatia. Rezultatul este „un mediu informațional propice mișcărilor autoritare și cultului personalității”, scrie Nicholas Carr în „Superbloom”, o nouă carte lucidă despre efectele tehnologiei de comunicare. „Un lider populist puternic devine un simbol al identității de grup, o memă umană.” Noile media sunt mai vulnerabile la controlul și manipularea statului decât a fost vreodată presa din trecut.
