Până acum, este atât de simplu. Lucrurile se complică atunci când examinezi conținutul a ceea ce se spune.
Este ciudat când oamenii neagă faptul că masacrul din 7 octombrie a fost un act de barbarie care – mai ales când Hamas amenința că îl va repeta – a justificat și poate chiar a necesitat un răspuns. Dar este, de asemenea, OK să credem că răspunsul Israelului a mers prea departe și că războiul din Gaza ar trebui să se încheie.
Mulți israelieni cred și ei acest lucru, dar nu acesta este mesajul dominant care și reiese din proteste. Ceea ce auzim – nu doar în interviurile selective, ci și în principalele scandări ale mulțimilor – este sprijinul pentru Hamas și pentru scopul său maximal de a elimina Israelul de pe harta Pământului „prin orice mijloace necesare”. E Ok să chemi la a da la o parte Israelul, însă, din nou, de ce studenții se concentrează numai asupra Israelului și nu, să zicem, asupra Chinei ori Sudanului? Este rezonabil să subliniem existența unui standard dublu și să te întrebi de unde provine el.
Mai mult decât orice, este suficient de corect să-i întrebăm pe studenții pro-Hamas dacă vor cu adevărat să susțină o mișcare care consideră că homosexualii nu merită să trăiască, care crede într-o societate patriarhală agresivă, în care femeile sunt proprietate, și care ar insufla o teocrație islamică oricărui teritoriu pe care l-ar cuceri. Dacă nu vor, atunci de fapt sunt destul de proști, iar dacă o fac, atunci sunt periculoși.
Hamas este un grup terorist, definit ca atare de Statele Unite, și de peste 30 de ani comite un terorism atroce, cu scopul de a distruge soluția celor două state, care ar acorda independență palestinienilor. Asta, pentru că Hamas preferă războiul etern, dar nu până când va primi o parte din teritoriu, ci până va elimina Israelul.
Studenții care susțin Hamas ar trebui tratați exact ca studenții care îi susțin pe neo-naziști sau Ku Klux Klan. Părerile lor nu ar trebui să fie protejate de libertatea de exprimare, la fel ca opiniile celor care doresc restabilirea sclaviei. Ar trebui expulzați, iar dacă se află în SUA cu viză, ar trebui deportați.
Dar adevărata problemă este mai mare decât orice are de-a face cu Israelul. Totodată, ne aduce înapoi la diferența dintre generații. Sprijinul pentru Hamas pare să se încadreze într-un „woke-ism” mai larg, care acordă un premiu uriaș promovării intereselor grupurilor care au fost dezavantajate. Palestinienii au devenit un simbol pentru aceștia, iar faptele nu contează prea mult în astfel de cazuri.
În mare parte, este o schismă în stânga americană. Liberalii americani – care au vrut să construiască o lume mai bună făcând-o daltonică – urmăresc stupefiați cum copiii lor vor să facă o lume mai bună prin obsesia culorilor.
Acolo unde credeam că individualismul este idealism – Peter Fonda mergând pe autostradă cu un elicopter – ei cred că identitatea este idealism. Dacă sună invers, asta se întâmplă întrucât așa este. Pentru a fi corect, cultul MAGA a zguduit și dreapta americană, dar nu în așa măsură.
Pe de altă parte, în timp ce liberalii sunt derutați și pot bănui că se va termina cu violență, nu este ca și cum am lăsa în urmă o lume perfectă. Lăsăm în urmă o lume în care nu există cariere sau pensii și în care țărmurile se retrag. Deci, poate că este înțelept să-i lași pe tineri să meargă unde poate.
Există ceva emoționant în acest grad de diferență între generații, pentru că generația mea – aflată acum la vârsta mijlocie târzie, părinții studenților de la facultate – se păcălise pe ea însăși crezând a învins sistemul. Îmi amintesc de convingerea mea din anii 1970 și 1980 că cultura și punctele noastre de vedere erau atât de grozave încât erau și insensibile la orice provocare. Ne-am făcut vinovați de o îngâmfare similară cu cea a istoricului Francis Fukuyama, care a susținut la începutul anilor 1990 că democrația a câștigat disputa ideilor.
Poți adopta o perspectivă lungă și concluziona că, periodic, există astfel de convulsii de nemulțumire tinerească ce li se par prostești celor experimentați sau obosiți.
De exemplu, revoltele studențești globale din 1968, în special asociate cu Franța. Acestea au început ca demonstrații studențești împotriva politicilor conservatoare ale guvernului, a nemulțumirii față de sistemul de învățământ și a preocupărilor legate de șomaj și condițiile de viață ale tinerilor. Dar protestele au escaladat și au atras multe altele și au devenit un apel la schimbări sociale și politice radicale, inclusiv încetarea capitalismului și consumerismului. În Statele Unite, proteste similare s-au concentrat pe opoziția față de războiul din Vietnam.
Războiul s-a încheiat cu o înfrângere a SUA, așa cum am scris săptămâna trecută, dar capitalismul și consumerismul sunt încă cu noi. Iar tineretul anului 1968 a crescut. Mulți au devenit destul de conservatori – conform celebrei maxime: „Dacă nu ești liberal când ești tânăr, nu ai inimă, iar dacă nu ești conservator când ești bătrân, nu ai creier”.
Prin urmare, este poate reconfortant să observăm că Daltrey și colegul său, liderul trupei Who, Pete Townshend, nu au murit. Acum, ajunși la 80 de ani, încă produc un rock grozav. Și par, într-adevăr, nu foarte diferiți și destul de bucuroși că sunt bătrâni.
Povești de pe un tărâm filosemit
