Congresul este inert, dar o Curte Supremă abilă l-ar putea ține în frâu, notează The Economist.
<< Era 28 aprilie 2017, a 99-a zi a primei sale administrații, iar președintele Donald Trump era frustrat. „Este un sistem foarte dificil, este un sistem arhaic”, s-a plâns el cuiva care îi lua un interviu despre colaborarea cu Congresul pentru adoptarea legislației. Evitarea acestei neplăceri, a reflectat el, ar fi „în folosul națiunii”. Acum, că este președinte pentru a doua oară, Trump a decis să renunțe la sistemul arhaic. Aceste prime 100 de zile au fost diferite de cele ale oricărui alt președinte modern, care de obicei este disperat să obțină o realizare legislativă importantă. Trump a arătat puțin interes față de Congres, în ciuda controlului republican asupra Camerei Reprezentanților și Senatului. El își exercită puterile imperiale ale președinției pentru a face ce dorește: să impună unele dintre cele mai mari creșteri tarifare văzute vreodată; să dezmembreze birocrația federală; și să își lovească adversarii. Totuși, în ciuda lipsei unor realizări legislative notabile, primele 100 de zile ale lui Trump cu greu ar putea trece drept un eșec. Ele sunt, probabil, cele mai importante din mandatul oricărui președinte modern.
Pentru Trump, ramura executivă este o extensie a propriei sale persoane. Într-un ordin executiv din 18 februarie, el a declarat că „Președintele și Procurorul General, sub supravegherea și controlul Președintelui, vor furniza interpretări cu autoritate ale legii pentru ramura executivă”. Aceste opinii „sunt obligatorii pentru toți angajații în îndeplinirea atribuțiilor lor oficiale”. Lupta privind cât de departe va reuși Trump să-și ducă la îndeplinire asemenea ambiții va tulbura politica americană de acum și până la alegerile de la jumătatea mandatului din 2026.
Instanțele judecătorești soluționează un val de procese, care vor dura luni de zile până la o decizie și, poate, ani pentru epuizarea tuturor căilor de apel. Procesele intentate de Universitatea Harvard și de firmele de avocatură vizate de Trump ar putea oferi Curții Supreme ocazia de a opri sau limita încercarea lui Trump de a constrânge societatea civilă. Între timp, administrația urlă de furie împotriva blocajelor impuse de judecătorii federali de district. În unele cazuri, s-a apropiat îngrijorător de mult de sfidarea ordinelor instanțelor.
Partizanatul a zăpăcit atât de tare Congresul, încât acesta este incapabil să apere chiar și atribuțiile pe care le protejase cu gelozie de-a lungul timpului, precum stabilirea bugetelor. De-a lungul deceniilor, Congresul și-a cedat de bunăvoie puterile instituționale de a supraveghea comerțul, schimburile comerciale, agențiile federale, ba chiar și războiul. Astăzi, membrii republicani își exprimă în privat frustrările față de președinte, dar teama de a pierde următoarele alegeri primare îi împiedică să vorbească public. Respectul pentru capacitatea Congresului de a stabili legi se erodează: Trump a decis să ignore o lege menită să forțeze vânzarea TikTok-ului, adoptată anul trecut cu largi majorități bipartizane, invocând motive vagi de securitate națională. Cea mai gravă lovitură încă ar putea să urmeze. Trump a afirmat clar că intenționează să „blocheze” în mod explicit – adică să refuze să cheltuiască – fondurile alocate prin lege de către Congres, dacă acestea contravin priorităților sale politice. Dacă va reuși, acest lucru ar distruge efectiv puterea Congresului asupra finanțelor publice.
Cu ramura legislativă inertă, sarcina de a-l ține în frâu pe Trump a căzut asupra instanțelor. Următoarele luni vor necesita o stăpânire abilă a politicii din partea președintelui Curții Supreme, John Roberts. Trump „pregătește o confruntare cu Curtea Supremă”, spune politologul Lee Drutman. O decizie radicală a Curții Supreme care implică un reclamant deosebit de lipsit de simpatie sau una care provoacă un dezacord ideologic puternic din partea judecătorilor aliniați cu Trump ar putea să-l determine pe Trump să ignore atât litera, cât și spiritul hotărârii instanței.
Președintele Curții nu pare să caute o confruntare, însă instanța a programat audieri orale în luna mai privind încercarea administrației de a pune capăt dreptului la cetățenie prin naștere. Este greu de imaginat că verdictul îi va fi favorabil lui Trump, din moment ce Constituția afirmă clar: „Toate persoanele născute sau naturalizate în Statele Unite și supuse jurisdicției acestora sunt cetățeni ai Statelor Unite”. Curtea Supremă va analiza probabil și alte acțiuni ale lui Trump prin așa-numitul „registru de urgență”. Dacă administrația continuă să ignore deciziile judecătorilor de district, limbajul politicos și deferent al președintelui Roberts ar putea căpăta un ton mai dur. Americanii venerează Constituția lor, însă autoritatea și limitările acesteia sunt susținute prin credința colectivă. În fața unui executiv scăpat de sub control, mecanismele de control constituționale ar putea deveni la fel de fragile ca pergamentul pe care au fost scrise. Chiar și ofițerii de aplicare a legii, disponibili pentru a pune în aplicare ordinele judecătorilor — agenții federali ai instanțelor — sunt subordonați Departamentului de Justiție (DoJ).
Centralizarea puterii de către Trump în ramura executivă, în detrimentul ramurilor legislativă și judiciară, este atât de semnificativă încât este ușor să treacă neobservată o altă evoluție, poate chiar mai importantă: abolirea mecanismelor de control și echilibru în interiorul ramurii executive. Ordinile executive ale președintelui erau anterior revizuite de Biroul de Consiliere Juridică (OLC) din cadrul Departamentului de Justiție, pentru a asigura conformitatea cu legile existente. Trump a eliminat în mare măsură rolul OLC.
„Au eliminat în mod conștient și cu succes toate constrângerile legale și bazate pe norme din interiorul ramurii executive asupra voinței lui Trump, punct”, spune Jack Goldsmith, profesor de drept la Harvard, care a condus biroul OLC în timpul administrației George W. Bush. Serviciul public nu trece doar prin reduceri de personal, ci și prin teste de loialitate. Politizarea este cu atât mai îngrijorătoare în agențiile de aplicare a legii. „Ceea ce am văzut în Departamentul de Justiție este eliminarea completă a independenței acestuia”, spune Paul Rosenzweig, care a lucrat și el în administrația Bush. Norma instaurată după Watergate, potrivit căreia Departamentul de Justiție trebuie să opereze la distanță de influența politică, a luat sfârșit.
Acțiunile lui Trump riscă să creeze un „sistem juridic cu două niveluri”, spune Aziz Huq, profesor de drept la Universitatea din Chicago — unul în care drepturile de proprietate sunt aplicate în mod obișnuit de către instanțe, cu excepția situațiilor „în care guvernul decide că poate acționa o manetă, se deschide o trapă sub tine și dispari într-un tărâm în care ești la mila unor actori politici puternici”. Acesta este modelul „statului dual”, adesea folosit pentru a descrie China și Singapore.
Având în vedere că republicanii vor păstra majoritățile parlamentare cel puțin până în 2027, sunt șanse mici pentru o reanimare a Congresul până atunci. Asta s-ar putea schimba doar dacă Trump s-ar confrunta cu proteste de amploare și cu o scădere dramatică a popularității, ca urmare a unor acțiuni care produc autovătămare economică (precum reluarea politicii tarifelor „reciproce”). Există puține căi de autocorectare în interiorul ramurii executive, având în vedere voința fermă a președintelui. Apărarea republicii va reveni, în mare parte, președintelui Curții Supreme, John Roberts, și colegilor săi — înarmați cu puterea condeiului și credința în separația puterilor în stat. >>
Tocmai a avut loc probabil cea mai mare umilire a lui Trump de către Putin
