Legiuitorii au prezentat cel mai recent demers al parlamentului rus de a-i descuraja pe oameni să adopte comportamente ce ar putea submina invazia din Ucraina. Dacă va fi adoptat, proiectul de lege le va permite autorităților să confiște bani și proprietăți deținute de persoanele condamnate pentru distribuirea de știri independente („dezinformare”) despre războiul din Ucraina, incitarea la acțiuni care „amenință” statul, oferirea de asistență statelor străine sau organizațiilor internaționale la care Rusia nu este parte, nerespectarea ordinelor sau dezertarea din armată, notează Meduza (în rusă – AICI, în engleză – AICI).
<< Elaborat în colaborare cu Procuratura Generală, Comitetul de Investigare, Ministerul Justiției și Serviciul Federal de Monitorizare Financiară, proiectul de lege a fost introdus oficial în Duma de Stat pe data de 22 ianuarie. Doar câteva ore mai târziu, Comisia de Stat pentru Construcție și Legislație a avizat proiectul de lege și i-a îndemnat pe legiuitori să îl adopte în prima lectură. Fiecare fracțiune parlamentară, cu excepția Partidului Oameni Noi, susține actul normativ, iar proiectul beneficiază de sprijinul „necondiționat” al guvernului.
Mai degrabă înfricoșător decât păgubitor
Proiectul de lege are o semnificativă valoare de șoc, dar experții consultați de Meduza susțin că rușii anti-război riscă probabil mai mult în prezent din cauza amenzilor existente, deoarece proiectul de lege impune mai multe limite asupra a ceea ce statul poate confisca (deși o aplicare neuniformă face viitorul dificil de prezis). De exemplu, incitarea la „amenințări” împotriva statului implică în prezent o amendă maximă de 2,5 milioane de ruble (28.400 de dolari), iar încălcarea interdicției privind diseminarea „dezinformării” despre invazia Rusiei în Ucraina poate costa de două ori mai mult. Cu toate acestea, conform proiectului Setevîe svobodî, instanțele nu au impus încă amenzi mari pentru aceste infracțiuni. Chiar și jurnaliștii care trăiesc acum în străinătate și ale căror relatări intră în conflict cu discursul Ministerului Apărării sunt condamnați în absență la pedepse cu suspendare, iar apoi bunurile lor sunt deblocate.
Spre deosebire de epoca sovietică, confiscarea de proprietăți în Rusia de astăzi nu are un caracter punitiv, cel puțin nu oficial. Legea spune că statul poate confisca doar banii și valorile dobândite ca rezultat al comiterii unei infracțiuni relevante, împreună cu bunurile pe care infractorul le-a folosit pentru a facilita fapta penală. În cele mai multe cazuri de discurs ilegal, acest lucru va însemna aproape cu siguranță confiscarea echipamentelor electronice, precum computere, laptopuri, tablete, camere foto și smartphone-uri. De fapt, poliția deja confiscă aceste obiecte în timpul investigațiilor privind „denigrarea militară” și răspândirea „dezinformării” despre război (O evaluare de expert comandată ulterior de autorități determină ce nu este returnat).
Proiectul de lege nu prezintă un plan de confiscare a întregii proprietăți a unei persoane. După cum explică avocata pentru drepturile omului, Maria Nemova, legiuitorii ruși au exclus în 2003 confiscarea de active ca formă de pedeapsă, cu toate că, trei ani mai târziu, oficialii au reintrodus-o ca măsură în legislația penală. Cu alte cuvinte, sistemul de justiție din Rusia permite confiscarea doar în scopul prevenirii îmbogățirii ilegale și privării infractorii de mijloacele de a repeta infracțiunile lor.
Circumstanțe agravante
Legile existente permit deja confiscarea banilor și a valorilor în mai multe zeci de cazuri diferite, inclusiv omucidere, răpire și neplata salariilor sau pensiilor, dar condiția aici este că infracțiunea trebuie să fie săvârșită sub circumstanța agravantă a „motivelor de câștig personal”.
Potrivit organizației pentru drepturile omului Pervîi Otdel, polițiștii au autoritatea de a confisca „alte bunuri” dacă nu pot lua ceea ce a fost obținut în mod direct ca rezultat al „infracțiunii”, dar valoarea acestor bunuri nu poate depăși valoarea banilor sau activelor obținute „ilegal”. De asemenea, noul proiect de lege nu ar fi retroactiv, iar procurorii ar trebui totuși să dovedească faptul că proprietatea indicată a fost dobândită prin mijloace ilegale.
Pedepse mai stricte pentru infracțiunile comise din „motive de câștig personal” există deja în cazul răspândirii „dezinformării” despre armată, dar autoritățile au urmărit rar aceste acuzații exacte. Din cele 273 de cazuri de infracțiuni grave înregistrate până acum împotriva celor care diseminează „dezinformare”, doar câteva cazuri au implicat o asemenea circumstanță agravantă. Două exemple remarcabile includ cei cinci ani primiți de cetățeanul columbian Alberto Enrique Giraldo Saray, precum și renumita pedepsă de închisoare de 25 de ani a politicianului de opoziție Vladimir Kara-Murza, al cărui verdict include și condamnări pentru presupusă trădare și colaborare cu o „organizație nedorită”. Motivul cel mai frecvent invocat în procesele pentru „dezinformare” este „ura politică”.
Legiuitorii propun, de asemenea, adăugarea unei calificări agravante referitoare la „câștigul personal” în cazul infracțiunilor împotriva „securității” statului, și doresc să facă din aceasta o condiție agravantă în cazul în care motivele infractorului sunt de ură politică, ideologică, religioasă sau rasială (toate calificative care nu fac parte în prezent din lege).
Proiectul de lege elimină acest limbaj referitor la „motive de câștig personal” în ceea ce privește confiscarea banilor și a valorilor în cazuri de dezertare, nerespectarea ordinelor, participarea la activități ale unei organizații „nedorite” și „asistarea în implementarea” deciziilor organizațiilor internaționale în care Rusia nu este membru. Legea le-ar permite autorităților să confiște proprietatea care este „destinată și folosită” pentru săvârșirea oricăreia dintre aceste infracțiuni.
Misterele aplicării legii
Modul în care oficialii ar gestiona aceste calcule este un mister, dar agențiile de poliție i-au acuzat frecvent pe activiștii anti-război (în special în cazul incendierilor și altor sabotaje) că acționează cu instrucțiuni și resurse din partea Kievului. Este posibil ca oficialii să inventeze o sumă de bani și să pretindă că este onorariul incendiatorului, de exemplu.
Eva Levenberg, care monitorizează cazurile penale pentru OVD-Info, afirmă că regulile privind confiscarea sunt, de asemenea, periculoase în cazul colaborării cu organizații „indezirabile” (mai ales pentru conducerea superioară), deoarece anchetatorii ar putea argumenta că întregul venit al unei persoane – nu doar o plată individuală – este destinat finanțării operațiunilor entității interzise. Potrivit lui Levenberg, practicile actuale de investigație sugerează că în astfel de cazuri s-ar încerca identificarea banilor obținuți ilegal, din mărturii, corespondența privată și alte forme de supraveghere.
Avocata Valeria Vetoșkina a declarat, pentru Meduza, că dosarele penale rusești referitoare la acuzații de mită respectă un „standard probatoriu foarte scăzut”, iar poliția uneori ignoră chiar și cerințele procedurale de bază, cum ar fi necesitatea circumstanțelor agravante la confiscarea proprietății infractorului.
Rușii care se află în pericol de confiscare a proprietății (ceea ce înseamnă în special activiști și persoane care scriu public și independent despre războiul din Ucraina și regimul lui Putin) probabil nu vor primi nicio avertizare înainte ca poliția să vină după bunurile lor.
Persoanele aflate în această situație au câteva opțiuni – toate dificile:
- Încercarea de a transfera în străinătate orice bani și obiecte de valoare pe care le dețin (deși implicarea altor persoane ar putea face din acestea complici la infracțiune).
- Vinderea sau transferarea proprietății către altcineva.
- Donarea proprietății către o organizație de caritate locală (deși această organizație s-ar putea să nu aibă voie să păstreze banii dacă există suspiciunea că știa sau ar fi trebuit să știe despre „originea infracțională” a proprietății; iar Vetoșkina spune că „vânzarea” pentru o sumă simbolică este mai sigură din punct de vedere legal decât a face direct un cadou). >>
