Legea privind relațiile cu Taiwanul ar trebui să servească drept model, notează Foreign Affairs.
<Încă de la începutul celui de-al doilea mandat, președintele american Donald Trump a adoptat o abordare contradictorie față de războiul din Ucraina și modul în care acesta ar trebui să se încheie. În septembrie 2025, Trump a declarat că ucrainenii ar trebui „să-și recupereze pământul” și că Rusia este „un tigru de hârtie”. Cu toate acestea, doar două luni mai târziu, a prezentat un plan de pace în 28 de puncte, considerat pe scară largă ca fiind favorabil Rusiei, spunând că Ucraina va „pierde într-o perioadă scurtă de timp” dacă nu va fi de acord cu planul. De atunci, Trump și-a continuat eforturile de a pune capăt războiului cât mai repede posibil, chiar dacă această cale va duce la o înțelegere proastă pentru Ucraina. O astfel de abordare este insuficientă pentru a asigura că Ucraina își poate menține suveranitatea și poate rămâne intactă.
Dar supraviețuirea Ucrainei nu depinde doar de Trump. Congresul are instrumentele necesare pentru a modela politica SUA față de Kiev, indiferent de poziția președintelui. De asemenea, are modele istorice de acțiune: Legea privind relațiile cu Taiwanul și proiectul de lege pentru ridicarea embargoului asupra armelor din Bosnia. În 1979, după ce președintele Jimmy Carter a retras recunoașterea diplomatică a Taipeiului în favoarea Beijingului, Congresul a intervenit pentru a menține legăturile SUA cu insula. Prin intermediul Legii Relațiilor cu Taiwanul, Congresul și-a folosit autoritatea pentru a reglementa comerțul SUA, a coopera în ceea ce privește măsurile de securitate și a vinde arme în scopuri defensive, asigurându-se că Washingtonul și Taipeiul își mențin relațiile, deși informal. Legea a angajat Statele Unite într-o poziție de ambiguitate strategică care le impunea să își mențină capacitatea de a apăra Taiwanul militar, dar fără a angaja definitiv forțele americane. Acest angajament legislativ față de Taiwan a permis Congresului să limiteze flexibilitatea executivului în elaborarea politicilor, fără a încălca autoritatea sa diplomatică.
Aproape 15 ani mai târziu, în iulie 1995, Congresul a acționat din nou pentru a modela politica externă a președintelui, votând ridicarea embargoului asupra armelor impuse Bosniei și Herțegovinei. Președintele Bill Clinton susținuse embargoul ca mijloc de limitare a violenței în războiul civil din țară, în timp ce Congresul îl considera o limitare a capacității musulmanilor bosniaci de a se proteja de violența sârbilor bosniaci. Deși Clinton a respins proiectul de lege, adoptarea acestuia i-a transmis președintelui un mesaj că totuși Congresul este atent la situație. Doar două săptămâni mai târziu, președintele a susținut o campanie de bombardamente NATO care viza pozițiile sârbilor bosniaci.
Congresul poate aplica aceste modele de acțiune în Ucraina prin promovarea unei „Legi a Relațiilor cu Ucraina” bipartizane care afirmă sprijinul SUA pentru integritatea teritorială și oferă garanții solide de securitate împotriva viitoarelor agresiuni rusești. Aceasta ar maximiza puterea și influența Congresului asupra politicii externe prin modelarea condițiilor în care disputele teritoriale sunt negociate și aplicate. Când vine vorba de încheierea războiului, adoptarea unei astfel de legi ar consolida poziția Ucrainei în negocieri și ar îngreuna forțarea unilaterală a Kievului de a aproba cerințele rusești de către Trump.
Membrii Congresului de ambele părți ale culoarului au criticat deja vehement eforturile lui Trump de a promova orice acord de pace – inclusiv planul în 28 de puncte – care nu ar ajuta suficient Kievul. De acum înainte, pot și trebuie să ia lucrurile în propriile mâini, chiar dacă președintele ezită. Legea privind relațiile cu Taiwanul, la urma urmei, a fost semnată cu reticență de Carter, după ce a trecut aproape în unanimitate de Cameră și Senat, iar votul privind embargoul asupra armelor din Bosnia l-a presat pe Clinton să-și schimbe abordarea. Chiar dacă o lege privind relațiile cu Ucraina nu ar fi adoptată, efortul Congresului de a o institui ar putea pune presiune pe administrația Trump pentru a acorda Ucrainei mai mult sprijin în încercarea sa de a pune capăt războiului, fără a o lăsa la mila Rusiei. Kievul s-ar putea să nu aibă multe cărți de jucat în negocierile privind un armistițiu, așa cum a spus chiar Trump. Dar Congresul poate interveni și poate să ofere o mână de ajutor.
UN ACT AL CONGRESULUI
O lege privind relațiile cu Ucraina ar afirma în primul rând că Statele Unite nu ar tolera nicio concesie privind cedarea de teritoriu ucrainean către Rusia. Acest lucru l-ar constrânge atât pe președinte, cât și pe adversarii americani. Întrucât puterea executivă controlează chestiunile de recunoaștere teritorială, Trump ar putea, în teorie, să susțină un acord de pace care să recunoască ocupația teritoriului ucrainean de către Rusia ca fiind legitimă (deși ocupația ar fi în continuare ilegală în conformitate cu dreptul internațional). Însă Congresul își păstrează autoritatea practică asupra sancțiunilor, comerțului, alocărilor de fonduri și asistenței de securitate, ceea ce ar putea consolida poziția Ucrainei la masa negocierilor. Un angajament legal al Congresului față de Ucraina, modelat după Legea Relațiilor cu Taiwanul, ar putea pune presiune asupra Rusiei, afirmând sprijinul Washingtonului pentru integritatea teritorială a Ucrainei și subliniind consecințele pe care Congresul le-ar putea declanșa asupra Rusiei pentru încercările coercitive de a ocupa permanent teritoriile ucrainene.
Un astfel de act ar trebui să conțină prevederi clare pentru descurajare, clarificând faptul că o viitoare agresiune rusă împotriva Ucrainei ar reprezenta o amenințare substanțială la adresa stabilității regionale și ar declanșa automat asistența militară a SUA. Dar, la fel ca legea pentru Taiwan, o Lege a Relațiilor cu Ucraina ar putea rămâne ambiguă și nu lămurește dacă Statele Unite trebuie să desfășoare trupe ca răspuns la un act de agresiune. Ar trebui, însă, să stabilească Ucraina ca un partener major de securitate non-NATO, ceea ce ar extinde accesul Kievului la parteneriatele militare americane, inclusiv cele care implică exerciții de antrenament și schimbul de informații. De asemenea, ar trebui să impună ca Ucraina să fie inclusă în orice acord de pace susținut de SUA și ca Congresul să fie notificat cu privire la orice posibil acord de pace care ar afecta integritatea teritorială și securitatea Ucrainei.
Există deja ecouri ale acestui model în politica SUA față de Ucraina. În 2017, în timpul primei sale administrații, Trump a semnat Legea privind combaterea adversarilor Americii prin sancțiuni, care declara că politica SUA „este de a nu recunoaște niciodată anexarea ilegală a Crimeei de către Guvernul Federației Ruse sau separarea oricărei porțiuni a teritoriului ucrainean prin utilizarea forței militare”. Un aspect crucial este că legea a caracterizat această nerecunoaștere ca pe o formă de sancțiune, o desemnare comercială asupra căreia Congresul are autoritate constituțională, mai degrabă decât ca pe o directivă militară sau de politică externă care ar intra sub jurisdicția președintelui. Legea impune, de asemenea, președintelui să notifice Congresul dacă dorește să scutească Rusia de anumite sancțiuni și îi conferă Congresului puterea de a respinge această propunere dacă majoritățile atât din Cameră, cât și din Senat dezaprobă. Cu alte cuvinte, dacă Trump ar încerca să ridice sancțiunile majore impuse Rusiei în timpul negocierilor de pace, parlamentarii l-ar putea bloca.
Congresul are, de asemenea, precedente mai recente pentru acțiuni legislative de sprijinire a Ucrainei. Cea mai recentă Lege de Autorizare a Apărării Naționale, adoptată în decembrie, a inclus un pachet financiar de 800 de milioane de dolari pentru Ucraina, care va fi distribuit în următorii doi ani, în ciuda ezitărilor lui Trump cu privire la problema ajutorului de la începutul celui de-al doilea mandat al său. NDAA impune, de asemenea, ca numărul forțelor americane staționate în Europa să nu scadă sub 76.000 fără o evaluare și o consultare cu NATO și Congresul. Comisia pentru Relații Externe a Senatului, la rândul său, a continuat să introducă legislație pentru a trage Rusia la răspundere mai mare pentru agresiunea sa, inclusiv proiecte de lege pentru a desemna Rusia drept stat sponsor al terorismului, pentru a confisca active rusești înghețate în valoare de miliarde de dolari pentru a le reutiliza ca ajutor pentru Ucraina și pentru a sancționa entitățile chineze care au ajutat armata Rusiei.
CONDUCÂND CU LEGEA
Având în vedere că ciclul NDAA a fost deja încheiat pentru acest an, cea mai bună cale de urmat pentru o Lege a Relațiilor cu Ucraina este ca un proiect de lege independent. Sprijinul bipartizan ar fi esențial pentru ca acest proiect de lege să fie adoptat suficient de repede pentru a oferi Ucrainei pârghia de care are nevoie în negocierile privind sfârșitul războiului. Dacă are loc un eveniment care provoacă escaladarea războiului – cum ar fi un masacru comparabil cu cel de la Srebrenica din 1995, care a grăbit votul privind embargoul asupra armelor din Bosnia, sau un semnal din partea lui Trump că ar putea recunoaște pretențiile Rusiei asupra teritoriului ucrainean fără Congres, similar cu decizia lui Carter de a recunoaște China continentală din 1979 – propunerea ar putea chiar să prindă contur ca o rezoluție comună de sine stătătoare, care să devină lege mai rapid.
Alegerile intermediare care vor urma în noiembrie ar putea îmbunătăți substanțial perspectivele ca o astfel de lege să treacă prin Congres. Chiar și o mică schimbare în favoarea democraților ar putea reduce influența lui Trump asupra politicii ucrainene, crescând șansele unei majorități rezistente la veto pentru proiectul de lege. O astfel de schimbare electorală ar putea, de asemenea, să-i încurajeze pe reprezentanții republicani care sunt deja sceptici față de abordarea administrației cu privire la Ucraina să adopte o abordare mai activă și ar demonstra membrilor mai ezitanți că este posibilă rezistența față de Trump, mai ales având în vedere sprijinul public pentru Ucraina. De exemplu, în sondajul din februarie al Consiliului pentru Afaceri Externe din Chicago, 67% dintre respondenți au fost de acord că ar fi „inacceptabil” ca Rusia să obțină teritoriul ucrainean pe care îl ocupă în prezent, iar 57% au susținut trimiterea de arme și provizii militare suplimentare guvernului ucrainean. În rândul democraților, proporțiile au ajuns la 83%, respectiv 72%.
Votul din 1995 pentru ridicarea embargoului asupra armelor impus de SUA Bosniei și Herțegovinei oferă un ghid pentru opoziția Congresului împotriva președintelui. Când a izbucnit conflictul, Washingtonul a urmat politicile Franței și Regatului Unit în respectarea unui embargou ONU asupra armelor care restricționa accesul guvernului bosniac la arme, în efortul de a calma violența. Dar, deoarece sârbii bosniaci au primit arme de la președintele sârb Slobodan Miloșevici, embargoul a împiedicat, în realitate, guvernul să-i protejeze pe musulmanii bosniaci împotriva persecuției sârbilor. Acest lucru a culminat cu violențele în masă de la Srebrenica, în iulie 1995, când peste 8.000 de musulmani bosniaci au fost uciși de forțele sârbe bosniace. Masacrul i-a determinat pe senatorul republican Bob Dole și pe senatorul democrat Joe Lieberman să conducă un efort împotriva embargoului impus de Clinton.
Clinton a respins proiectul de lege pentru că a crezut că acesta nu va face decât să escaladeze conflictul, dar legislația și efortul mai amplu al Congresului de a lua o poziție față de război l-au ajutat să ia măsuri decisive. La doar două săptămâni după veto, Washingtonul a susținut o campanie de bombardamente NATO împotriva pozițiilor sârbilor bosniaci, ceea ce i-a forțat în cele din urmă pe Milosevic și pe sârbii bosniaci să se așeze la masa negocierilor și a dus la Acordurile de Pace de la Dayton.
La fel ca Legea Relațiilor cu Taiwanul, efortul Congresului de a ridica embargoul asupra armelor impuse Bosniei a demonstrat că acțiunile bipartizane ale Congresului ar putea influența elaborarea politicii externe a președintelui. Astăzi, o mișcare similară din partea Congresului pentru a reafirma angajamentul SUA față de Ucraina și a sprijini integritatea sa teritorială ar putea oferi presiunea politică necesară pentru a forța o schimbare a atitudinii administrației Trump față de Rusia.
Congresul are sprijinul politic necesar pentru a face o astfel de mișcare și un precedent de urmat. Transmiterea unui mesaj puternic că este alături de Ucraina ar putea contribui semnificativ la consolidarea poziției Kievului în procesul de pace și ar putea marca un pas important pe drumul către securitatea sa pe termen lung.>>
