Americanii inovează, iar europenii reglementează. Acesta era cândva un mod simplu de-a explica interacțiunea dintre guvern și afacerile din tehnologie. Și încă este adevărat. Uniunea Europeană nu e chiar un deșert inovator, dar nimic nu rivalizează cu Apple, Amazon, Google, Facebook sau Microsoft. SUA rostogolesc dileme precum confidențialitatea internetului, în timp ce UE este o superputere normativă. Regulamentul general privind protecția datelor (GDPR) din 2018 a devenit, de fapt, un standard global, scrie Edward Lucas într-o analiză din The Times.
🔹 Acum UE își încordează din nou mușchii, emițând regulamente cu privire la cel mai fierbinte subiect din guvernanța digitală: inteligența artificială – sau IA. O reacție însă întârziată. Procesul decizional computațional poate determina dacă obțineți un loc de muncă, un împrumut, o casă sau o întâlnire romantică, precum și ce știri sau anunțuri apar pe ecranele voastre. Software-ul care ia aceste decizii este aproape impenetrabil. Este „instruit” în baze de date care pot avea defecte grave. Dacă computerele învață să ia decizii pe baza informațiilor despre tinerii bărbați albi, să zicem, acestea pot provoca derută în chestiuni care implică femei, vârstnici sau pe cei cu o culoare diferită a pielii.
Propunerile pentru o etică IA abundă, dar până în prezent doar UE încearcă să codifice în legislație principii precum echitatea și transparența. Rezultatul este departe de a fi perfect. Cartea sa albă de 100 de pagini este plină de excepții. Câteva lucruri sunt interzise de-a dreptul, cum ar fi ceea ce se numește manipulare „subliminală” a luării deciziilor individuale. Recunoașterea facială este reglementată strict (găsirea copiilor dispăruți este în regulă; supravegherea populației în stil chinez – NU). Sancțiunile sunt dure: până la 6% din veniturile globale ale unui contravenient.
Presiunea asupra detaliilor în următorii ani va fi intensă. Timpul și energia vor sublinia importanța UE ca factor global de reglementare. De asemenea, va evidenția costurile vidului legislativ de la Washington. Când parlamentarii americani au decis în urmă cu zece ani că confidențialitatea pe internet nu era treaba lor, aceștia au cedat puterea către Bruxelles. S-ar putea să nu mai facă această greșeală din nou, dar Marietje Schaake, fost europarlamentar olandez care predă acum la Universitatea Stanford, susține că nici regulamentul de sus-în-jos al UE, nici modelul axat pe corporații al SUA nu sunt suficiente.
Un motiv este China. În trecut, aceasta era interesată în principal de a depăși Occidentul, nu de a modela lumea. Acum China este lider mondial atât în IA, cât și în calculul cuantic (care poate decripta secrete în câteva secunde). Giganții săi de pe internet se supun statului: cenzurarea ideilor periculoase și urmărirea activităților oamenilor periculoși. Tehnologia avansată și dictatura eficientă merg mână în mână și nu doar acasă. China își vinde tehnologia de supraveghere pe fiecare continent. Autocrații, din Belarus și până în Zimbabwe, sunt clienți dornici.
Între timp democrația dispare. Căutarea de profit stârnește polarizarea: obiectivul principal al giganților tehnologici nu este promovarea unor decizii bune, armonie politică sau fericire individuală. Ei măsoară succesul cu câte minute petrecem lipite de ecranele noastre. Dacă durata crește, deoarece oamenii citesc mituri și păcăleli care îi fac speriați și furioși, asta e. Paradoxal, cu cât stăm mai mult online, cu atât companiile știu mai multe despre noi și cu atât mai ușor ne pot lua în țintă.
Giganții tehnologici ar putea face lucruri mai bune, numai că pur și simplu nu vor. După cum relatează Anne Applebaum și Peter Pomerantsev într-un articol din revista The Atlantic, în timpul ultimelor alegeri prezidențiale din SUA, Facebook și-a modificat imediat algoritmul pentru a retrage știrile false, hiper-partizane și pentru a promova „știri de încredere”. A introdus schimbarea din nou, de asemenea, pe față, după atacul din 6 ianuarie asupra Capitoliului. Compania a refuzat să explice ce anume a făcut, cum a măsurat rezultatele sau când ar putea lua din nou măsuri atât de binevenite.
Pesimismul legat de toate acestea este ușor exagerat. Există întotdeauna un decalaj între ceea ce permite tehnologia și societatea tolerează. Decalajul se lărgește și se micșorează în timp. În ultimii 30 de ani, spațiul cibernetic a fost Vestul Sălbatic. Acum decalajul se micșorează.
O constrângere constă în eforturile noastre proprii în dezvoltarea și aplicarea normelor. Acestea pot fi devastator de eficiente. O activistă canadiană numită Laila Mickelwait a pus la zid Visa, Mastercard și PayPal pentru că se feresc de Pornhub. Proprietarii săi încearcă acum să scape site-ul lor profitabil de videoclipuri despre violuri. Oricum, acesta este un început.
Procesele sunt o altă armă. Zeci de state americane și Departamentul Justiției încearcă să aplice legile antitrust publicității pe internet. Proprietarii Daily Mail dau în judecată Google pentru că, spun ei, manipulează rezultatele căutării știrilor și abuzează de puterea sa de monopol (Google contestă acest lucru). În Marea Britanie, fostul comisar pentru copii, Anne Longfield, dă în judecată pe TikTok pentru colectarea sa vorace de date despre copii (compania chineză neagă).
Aceste eforturi fragmentare pot aduce rezultate bune, dar pentru cea mai bună combinație de dinamism și democrație trebuie să vedem internetul la fel cum privim mediul natural. Tot ceea ce facem ne afectează viitorul, efectele răspândite abundă, iar soluțiile implică alinierea legilor, a forțelor pieței și a schimbărilor de comportament.
Unele țări experimentează deja sisteme care promovează acordul politic mai degrabă decât furia. Taiwan a fost pionierul unei versiuni de Twitter numită Polis, care creează consens și se alimentează din luarea deciziilor guvernamentale. Poate că prima țintă ar trebui să fie mantia periculoasă și dezinhibată a anonimatului. Majoritatea oamenilor se comportă mai bine în viața reală, așa că ar trebui să încurajăm și realitatea online. Cel puțin în acest sens, SUA și UE ar putea fi de acord. 🟦
