- de Dan Perry și Shawn McIntosh
În trecutul nu foarte îndepărtat, ecosistemul nostru informațional era dominat de un grup select de „paznici ai porții” – ziarele majore, rețelele de televiziune și instituțiile respectate – care ne ofereau schița brută a istoriei. Acest model centralizat, prevalent pe parcursul celei mai mari părți a secolului XX până la începutul anilor 2010, oferea societății un fel de narațiune comună. Deși poate elitist, acest model genera coerență și o înțelegere colectivă a evenimentelor mondiale.
Acea eră a luat sfârșit. Apariția internetului și ascensiunea rețelelor sociale au introdus un peisaj media mai democratic, dar și fragmentat și haotic. Faptul că oricine cu o conexiune la internet poate publica conținut a condus la o proliferare de voci și perspective. Sună bine, nu-i așa?
Deși această democratizare are meritele sale, ea a dat naștere unei cacofonii unde dezinformarea și chiar dezinformarea intenționat malițioasă prosperă, iar conceptul de adevăr unificat devine evaziv. Jucători de rea-credință – gândiți-vă la „super-răufăcătorul” rus Vladimir Putin – exploatează acest peisaj pentru a convinge oamenii din Occident să-și distrugă propriul sistem din interior.
Rolul jurnalismului în acest nou mediu este sub o mare presiune. Generația tânără, imersată într-un ecosistem digital plin de stimulente – de la fluxurile de social media la platformele de streaming – percepe adesea brandurile de știri doar ca pe o altă voce. Această indiferență reprezintă o provocare la adresa relevanței jurnalismului și ridică întrebări critice cu privire la viitorul său.
Modelul tradițional de „paznic al porții” depindea de bariere înalte de acces. Înființarea unui ziar sau a unei stații de televiziune necesita capital substanțial, infrastructură și, în unele țări, aprobare reglementară. Aceste constrângeri limitau numărul de actori și permiteau aplicarea standardelor jurnalistice și cultivarea încrederii publice.
Esential, acesta a permis existența unei anumite oligarhii – oameni educați, majoritatea din medii și școli similare – care îndrumau subtil publicul din lumea democratică spre o înțelegere comună. A fost elitist? Poate. A fost spălare pe creier? Nu, nu am merge până acolo. A fost util? Destul de posibil. Cu siguranță a generat o anumită coeziune socială.
Odată cu revoluția digitală, acest paradigmă s-a prăbușit. Costul de intrare a dispărut, permițând unui număr mare de creatori de conținut să intre în joc. Platformele de social media, departe de a acționa ca paznici ai porților, au devenit observatori ai acestora, permițând fluxul liber de informații, dar fără o verificare adecvată. Algoritmii dictează acum ce văd oamenii, prioritizând conținutul conceput pentru a-i menține pe utilizatori să tot deruleze pentru încă și încă un articol — adesea senzationalism în loc de substanță și angajament în loc de acuratețe. Ce dacă conținutul este o minciună sau este menit să te agite?
Dezinformarea se răspândește mai rapid decât adevărul, iar actorii rău intenționați — fie că sunt operativi politici sau teoreticieni ai conspirației — exploatează acest sistem pentru a semăna haos. Rezultatul este un mediu care reflectă nu o realitate comună, ci cele mai rele tendințe ale naturii umane: tribalism, impulsivitate și agresivitate.
S-ar fi putut spera că publicul, recunoscând cât de multă falsificare există, se va îndrepta către organizațiile de știri de încredere. Dar altceva s-a întâmplat în schimb; în acest mediu hiper-polarizat, toxic și furios, jurnalismul bazat pe fapte a devenit el însuși o poziție politică.
În cuptorul înfierbântat al neîncrederii care este discursul nostru, încrederea în instituțiile media în rândul publicului larg s-a erodat; se poate imagina cum, într-o altă generație, pe măsură ce adolescenții de astăzi, care nu consumă știri, preiau frâiele, acest rol va dispărea cu totul.
Criza de încredere a coincis cu o destrămare a modelului de afaceri al mass-mediei, care fusese bazat pe veniturile din publicitate suplimentate cu taxe de abonament — pentru că în spațiul digital există atât de mult conținut disponibil gratuit.
Banii din publicitatea online s-au mutat în mare parte către giganți tehnologici precum Google și Facebook; multe organizații media au ridicat plăți pentru acces, dar oboseala de abonament este o problemă în creștere. Consumatorii nu își pot permite realist să se aboneze la fiecare sursă de știri pe care o întâlnesc. Iar generația tânără reprezintă o provocare deosebită în acest model. Crescuți într-o eră în care informațiile sunt abundente și adesea gratuite, se luptă să înțeleagă valoarea plății pentru știri. Mai mult, aceștia tind să caute conținut interactiv, vizual și concis, adesea găsit pe platforme precum TikTok, Instagram și YouTube. Jurnalismul în profunzime, pe termen lung, are dificultăți în a le capta atenția, iar scepticismul pe care tinerii îl simt față de instituții în general se extinde și asupra mass-mediei mainstream.
Unii susțin că sistemul vechi de pază a porților era controlant și exclusivist. În absența sa, suntem liberi să explorăm o diversitate de perspective. Dar fără standarde credibile sau o înțelegere comună a adevărului, disfuncționalitatea apare rapid.
Situația actuală duce la un rezultat foarte probabil care va crea mai multă inegalitate, nu mai puțină. O minoritate de public va plăti prețuri mari pentru știri de calitate și va fi la fel de informată ca înainte – dar cu rezultate chiar mai bune, pentru că lumea digitală oferă un acces mult mai robust la date și alte informații. Acest mediu de jurnalism elitist va conecta punctele într-un mod care va urmări profesionalismul și corectitudinea, oferind celor care îl consumă avantaje informaționale, de la investiții inteligente la tendințe globale importante. Consumatorii acestui tip de jurnalism vor fi ca rezidenții unei vile într-o junglă.
Masele de oameni din această junglă care nu vor să plătească pentru jurnalism de calitate vor fi expuse la orice le va arunca piața – gloate de extremă stângă sau huliganil de extremă dreapta, boți controlați de Putin sau interese comerciale și teorii ale conspirației. Va fi foarte democratic și va deruta mințile consumatorilor săi – care vor fi cei mai mulți dintre oameni – făcându-i și mai resentimentari față de elită.
Într-un astfel de mediu, cele două grupuri vor deveni din ce în ce mai alienate, iar rezultatele alegerilor democratice vor deveni tot mai bizare, elita încercând fie să se izoleze de mase, fie să le manipuleze. Este un scenariu urât și distopic.
Dacă vrem să evităm acest lucru, trebuie să explorăm de ce atât de mult din public nu mai vede valoare în relatările profesioniste. De ce s-a rupt contractul social dintre jurnaliști și societate? Jurnaliștii se pot considera esențiali pentru democrație, dar ce înseamnă acest lucru dacă următoarea generație nu este de acord cu asta sau nu îi pasă? Dacă jurnalismul are o misiune, dar puțini cred în ea, care este scopul? Este suficient dacă numai o mică elită crede în asta?
Noi considerăm că jurnalismul trebuie să se adapteze.
Unele aspecte ale adaptării sunt evidente, dar merită repetate: organizațiile de știri trebuie să valorifice platformele și formatele care rezonează cu publicurile contemporane – povestiri multimedia, grafice interactive și strategii atractive pe rețelele sociale. Strategiile de monetizare flexibile și modelele de afaceri inovatoare sunt esențiale și ele, de la microplăți pentru articole individuale la abonamente-pachet pentru mai multe surse de știri. Dar există și alte direcții de urmat, la nivel societal – dacă societățile noastre doresc să evite prăbușirea teribilă pe care o preconizăm.
În primul rând, este esențială alfabetizarea media. Un public mai bine informat, capabil să navigheze prin apele dezinformării și să evalueze critic sursele, ar reînvia piața jurnalismului profesionist într-un mod care ar sprijini progresul uman.
Pentru ca acest lucru să se întâmple, sistemele educaționale trebuie să pună accent pe gândirea critică, logică și discernământ, împuternicind cetățenii să ia decizii informate într-un mediu media fragmentat. Acest lucru nu se face. Tineretului nostru i se spune, practic, că o investigație globală câștigătoare a premiului Pulitzer despre traficul modern de sclavi și sfaturile financiare ale unui influencer fără expertiză în domeniu, dar cu mulți urmăritori, sunt pe același palier. În numele non-elitismului, nimeni nu îi încurajează pe tineri să acorde vreo atenție premiilor.
Reconstituirea încrederii este la fel de importantă. Transparența, recunoașterea erorilor și angajamentul față de imparțialitate pot ajuta organizațiile de știri să-și recâștige credibilitatea. Acesta este un lucru deosebit de provocator atunci când publicul vede mass-media ca fiind o elită și parte a problemei. Nu este suficient să spunem publicului ce credem că trebuie să știe. Este necesar să interacționăm cu aceste audiențe prin dialoguri deschise și implicare în comunitate. Nu le putem respinge ca fiind de neacceptat.
În al treilea rând, societăților cărora le pasă ar trebui să investească în jurnalism finanțat public. Aproape fiecare țară din Europa menține un broadcaster public de tip BBC, dedicat jurnalismului de înalt nivel și echilibrat – independent de guvern și care încearcă, cel puțin, să evite părtinirea politică. Acest lucru ar trebui luat în considerare și în Statele Unite, întrucât mâna invizibilă a pieței libere se dovedește a fi indiferentă la nevoile de informare și educație ale cetățenilor noștri.
Înțelegem pe deplin că mulți se vor întreba cine l-a numit pe cutare gardian al porților sau al democrației. Răspunsul nostru este acesta: Când zbori printr-o furtună, vrei ca pilotul tău să fie instruit, inteligent și serios. Nu te aștepți ca pilotul să le ceară pasagerilor să voteze dacă să continue sau să se întoarcă. Când navighezi printr-o lume din ce în ce mai complexă, oamenii raționali probabil știu că vor să găsească aceleași calități în ghidul lor. Există un cuvânt pentru acel ghid, iar acel cuvânt este jurnalism.
- Shawn McIntosh este președinte al Programului de Masterat în Jurnalism Multiplatformă la Universitatea Americană din Armenia și a predat jurnalism la Universitatea Columbia și la Colegiul de Arte Liberale din Massachusetts.
Poveste de Crăciun cu o morală adecvată pentru toți tiranii zilelor noastre
