Discursul prim-ministrului Benjamin Netanyahu în fața Congresului nu a fost primul său rodeo în Congres, dar miza nici că a fost vreodată mai mare. Cu acest discurs, Netanyahu a devenit liderul mondial care s-a adresat Congresului de cele mai multe ori: patru.
Cu toate acestea, discursurile sale din 1996, 2011 și 2015 nu au fost ținute în timp ce Israelul se afla în război și nu se confrunta cu o izolare internațională atât de intensă (din cauza morții a zeci de mii de oameni în Gaza) și nici nu avea 100 de ostatici în captivitatea Hamas (mulți dintre ei morți).
Netanyahu a sosit luni la Washington în timp ce un nou sondaj arăta că 72% dintre israelieni cred că ar trebui să demisioneze din cauza eșecurilor guvernului său de la 7 octombrie, când granița cu Gaza a fost lăsată larg deschisă pentru o invazie a Hamas care a dus la masacrarea a 1.200 de persoane (așa cum ar fi făcut orice alt prim-ministru israelian, sunt sigur). Nepopularitatea sa binemeritată nu se limitează la Israel. Washingtonul s-a umplut de protestatari înainte de discursul său, aproximativ 200 de activiști ai organizației Jewish Voice for Peace fiind arestați marți după ce au manifestat în interiorul unei clădiri a Congresului. Mulți congresmeni democrați au găsit altceva de făcut, inclusiv vicepreședintele Kamala Harris.
Ceea ce am sperat să aud a fost un indiciu că a învățat ceva din catastrofa fără margini a mandatului său (este greu de crezut cât de mult pământ a fost pârjolit în doar 19 luni).
De asemenea, că înțelege că Israelul trebuie să găsească o înțelegere cu palestinienii sau să se separe de aceștia, că este pregătit să acorde prioritate eliberării ostaticilor și că va îmbrățișa propunerea președintelui Biden privind o alianță strategică regională susținută de Occident împotriva Iranului și a acoliților săi criminali. Aș dori, de asemenea, să câștig la loterie, ceea ce pare mult mai probabil.
Iată cele mai importante zece păreri ale mele cu privire la ceea ce s-a întâmplat de fapt și este, practic, o replică la discursul de o oră (o replică adaptată după contribuțiile mele la o discuție în direct mai amplă și mai liberă în The Forward, pe care o puteți găsi aici).
- Netanyahu a dorit ca lumea să se concentreze asupra Iranului, nu fără motiv. Iranul a înconjurat Israelul cu miliții împuternicite dedicate să îi provoace daune teribile, inclusiv Hezbollah în Liban, milițiile șiite din Siria și Irak, Houthi în sud și Hamas. În plus, Iranul își oprimă teribil propriul popor. Schimbarea regimului în Iran este un obiectiv necesar pentru întreaga lume.
- Cu toate acestea, Iranul este în prezent un stat cu prag nuclear, ceea ce îi oferă o mare putere de descurajare. Partea cea mai responsabilă pentru această oroare este, de fapt, Netanyahu, care în discursul său agresiv sa din 2015 din Congres s-a pronunțat împotriva acordului nuclear cu Iranul, iar câțiva ani mai târziu l-a determinat pe neștiutorul Donald Trump să se retragă complet din acesta, ceea ce a permis imediat Iranului să își reia programul. Acest lucru este tipic pentru Netanyahu: ideile care sună bine, după ce trec prin mașina sa de elocvență, devin de fapt imbecile.
- În discurs, el a făcut o mișcare inteligentă, începând cu o lungă reflecție asupra ororilor din 7 octombrie. Israelul are nevoie ca lumea să se concentreze asupra acelui scandal și nu asupra calamității care a urmat în Gaza.
- De asemenea, nu este surprinzător faptul că a folosit persoana întâi în afirmația „am autorizat” recenta misiune de succes de salvare a ostaticilor. În cazul lui Netanyahu, această utilizare a persoanei întâi se atașează numai succeselor, niciodată eșecurilor. A devenit practic un meme în Israel. Totuși, iată care este chestiunea: deși anumiți oameni – elitele educate, cu siguranță – disprețuiesc și batjocoresc această tactică ca fiind nepoliticoasă, după calculele lui funcționează – și cred că are dreptate. Faptul că reușește să se mențină la putere în ciuda eșecurilor sale uimitoare este o dovadă, probabil, că aceste șicane sunt eficiente.
- Netanyahu nu s-a adresat doar Congresului: s-a adresat și poporului Israel. Atunci când se dezlănțuie împotriva protestatarilor ignoranți care nu înțeleg ce a făcut Hamas sau adevăratul context al faptelor sale, practic tot Israelul îl susține (ceea ce este rar). Aproape toată lumea de partea Israelului va fi mulțumită să-l vadă numindu-i pe protestatari „idioți utili”, care servesc fără să vrea cauza Iranului, și ridiculizându-i pe „homosexualii pentru Gaza”, care susțin Hamas, în timp ce par să nu țină cont de ura sa furibundă față de homosexuali.
- Faptul că Netanyahu a spus că Israelul consideră fiecare deces al unui civil (de partea sa, desigur) drept o tragedie, în timp ce pentru Hamas, decesele civililor palestinieni reprezintă o strategie, a fost o bună întoarcere a frazei din condei. Și acest lucru este adevărat, cu toate că idioții nu reușesc să vadă. În toate acestea, Netanyahu a fost un mare comunicator, amintindu-i ascultătorului de ceea ce ar fi putut fi înainte să piardă controlul.
- De asemenea, a fost mutare inteligentă aceea de-a compara Gaza cu Japonia și Germania după cel de-al Doilea Război Mondial. Oamenii echivalează viziunea sa cu o eternă ocupație militară. Dar Netanyahu, nazificând Hamas – nu fără anumite motive – prezintă o apărare plauzibilă a nevoii de „demilitarizare” și „deradicalizare”.
- Este interesant faptul că Netanyahu a mulțumit „tuturor părților” pentru „asistența militară generoasă”, lăudându-l pe Biden. Acesta este un contrast înțelept cu narațiunea – care este corectă – că și-a exprimat ingratitudinea față de Biden în ultimele luni. Cu toate acestea, aplauzele au fost timide din partea democraților. De asemenea, acest lucru pare a fi un semn că Israelul devine o cauză mai puțin bipartizană – deși, desigur, o parte din răceală poate fi un răspuns nu față de Israel, ci față de Netanyahu însuși.
- Discursul a fost foarte bun pentru scopurile lui Netanyahu: să își consolideze sprijinul americanilor pro-Israel și să încerce să recâștige ceva sprijin în Israel. Acesta a maximizat argumentele Israelului pentru război și a prezentat în mod convingător dușmanii săi ca fiind demonici. Asta va fi pe placul americanilor obișnuiți și va găsi înțelegere la aproape toți evreii israelieni. Din păcate, însă, nu a oferit nimic majorității israelienilor care ar dori să acorde prioritate salvării ostaticilor, chiar dacă acest lucru ar însemna încheierea războiului (ceea ce se întâmplă).
- Și, desigur, nu a cedat niciun centimetru în nicio privință. Israelul nu este defăimat în întregime fără motiv. Nu este vorba doar de ignoranță sau antisemitism sau de narațiuni nebunești. Zeci de mii de oameni sunt morți în Gaza. N-ar fi murit dacă ar fi pronunțat măcar un cuvânt de empatie pentru această pierdere oribilă de vieți, ba chiar i-ar fi putut fi de mare ajutor. Dar, din păcate, acesta nu este felul său de-a fi.
- Un gând de adio, făcând un mic pas înapoi.
Netanyahu, aflat în dificultate, merge pe o funie subțire. Această călătorie a fost întâmpinată cu o bună doză de scepticism și chiar de opoziție în Israel, inclusiv critici privind șederea sa în străinătate timp de aproape o săptămână în mijlocul unui război, pe fondul unor afirmații credibile conform cărora vizita întârzie negocierile privind ostaticii și costă vieți.
În ziua discursului, agențiile de știri israeliene au relatat masiv că Netanyahu a cerut amânarea întâlnirii sale din Florida cu Trump de joi până vineri, ceea ce înseamnă că va rămâne până la sfârșitul Shabbat-ului – ceea ce reprezintă modalitatea standard de prelungire a weekend-ului de fiecare dată când soția sa extrem de nepopulară și aprigă îl însoțește în călătorii, adesea pentru a face cumpărături, iar de data aceasta, probabil, pentru a sărbători ziua de naștere a fiului său Yair, un agitator de dreapta care trăiește în Miami. Netanyahu s-a confruntat cu comparații deloc măgulitoare cu președintele ucrainean Volodimir Zelensky, un alt lider pe vreme de război ale cărui călătorii pentru a vorbi în străinătate sunt elegant de scurte, durând uneori doar câteva ore.
Așadar, există două lucruri de privit: pe de o parte, elixirul dulce al unui politician strălucit și elocvent pe o scenă globală de top; iar pe de altă parte, un miros copleșitor de corupție, indiferență și megalomanie.
