DEJA ÎN ZIUA A ȘASEA A RĂZBOIULUI DIN IRAN: conflictul se extinde, prețul petrolului crește, Libanul se distanțează de Iran, iar Trump încearcă să folosească războiul pentru a-l salva pe Bibi de procesul său de corupție.
În ziua a șasea, centrul de greutate al războiului rămâne campania aeriană: Israelul spune că degradează sistematic arsenalul de rachete balistice și sistemele de comandă și control ale Iranului, în timp ce Washingtonul adoptă o postură deschisă — undeva între a forța Teheranul să accepte un „acord” și a urmări schimbarea de regim fără a o spune prea răspicat. Dar se întâmplă ceva foarte interesant pe teren, cu forțele kurde.
Conducerea de vârf a Iranului a suferit lovituri severe; apărarea aeriană și forțele de rachete sunt supuse unei presiuni continue. Totuși, conflictul se extinde geografic și pare să includă nu doar țările din Golf, ci și Azerbaidjanul, pe măsură ce puterile europene cresc protecția navigației pe Marea Roșie și Cipru.
Câteva evoluții interesante
Manevra kurdă: CIA pare să reia un plan vechi: înarmarea kurdilor iranieni pentru a forța Teheranul să lupte pe teren și a crea spațiu pentru revoltă. Poate funcționa — sau poate alimenta naționalismul regimului.
Hezbollah și Liban: Liderii libanezi vorbesc brusc ca un stat suveran — arestează operativi IRGC, pun capăt intrării fără viză, dau vina pe Hezbollah, care a atacat din nou Israelul, oferindu-i Israelului licența de a-și termina treaba.
Petrol și Hormuz: Iranul nu poate câștiga în aer, așa că poate încerca să câștige în economie — hărțuind nave, amenințând cu mine, zdruncinând Strâmtoarea Hormuz.
Trump îl salvează pe Bibi: Trump ar fi pus presiune pe Israel să-l ierte pe Netanyahu „chiar astăzi” — o intervenție scandaloasă într-un sistem juridic străin, care dă apă la moară celor care susțin că războiul are și motivații politice.
Gambitul kurd: presiune pe teren, fără invazie
Una dintre cele mai intrigante și periculoase evoluții este această manevră kurdă, semnalată în exclusivitate de I24.
Mii de luptători kurzi din Irak ar fi început să se deplaseze în vestul Iranului, deschizând ceea ce ar putea deveni un nou front terestru în războiul împotriva Republicii Islamice. Oficialii Coaliției Forțelor Politice din Kurdistanul Iranian spun că luptători ai Partidului Vieții Libere din Kurdistan (PJAK) au trecut în teritoriul iranian în jurul datei de 2 martie și au ocupat poziții în zona muntoasă Zagros, lângă orașul de graniță Mariwan.
Forțele iraniene s-au retras din unele părți și au stabilit poziții defensive în apropiere. PJAK are câteva mii de luptători, inclusiv unități mixte de bărbați și femei, modelate pe formațiuni kurde care au luptat împotriva ISIS în Irak și Siria. Și-au exprimat disponibilitatea de a coopera și alte grupuri kurde iraniene — KDPI, facțiunile Komala și Partidul Libertății Kurdistanului.
Forțele kurde sunt experimentate, încercate în luptă și profund ostile Teheranului, iar spectacolul rezistenței armate ar putea încuraja și alte grupuri să se alăture.
În intervenția mea de la I24, am notat că obiectivul cel mai plauzibil nu este un marș dramatic al kurdilor asupra Teheranului — geografic și logistic, unul improbabil — ci distragerea strategică: faptul de a ocupa energia IRGC, a armatei și a forțelor paramilitare, astfel încât acestea să nu poată masacra protestatarii din orașele mari așa cum au făcut în revoltele anterioare. Manevra kurdă este menită să catalizeze ceva mai amplu: o presiune în cascadă în interiorul Iranului.
Dar este o sabie cu două tăișuri. Regimurile autoritare folosesc adesea reflexul naționalist, care în Iran este unul puternic. Regimul va încerca să prezinte asta ca o dovadă că războiul este un atac asupra Iranului însuși. Dacă conflictul este perceput nu doar ca amestec israelian sau american, ci ca un atac kurd asupra suveranității iraniene, propaganda regimului devine mai ușor de implementat. Există și un alt risc: Iranul nu este etnic omogen. Persanii sunt o mică majoritate; restul include azeri, kurzi, baluci și alții. Insurgența kurdă ar putea declanșa temeri de fragmentare — ceea ce poate împinge prudenta clasă de mijloc înapoi spre regimul pe care îl disprețuiește.
Și partea kurdă însăși este fragmentată. Facțiunile kurde au rivalități, ideologii diferite și agende concurente. Liderii kurzi din Irak, care au petrecut decenii construind regiunea semi-autonomă, sunt pe bună dreptate prudenți față de orice ar putea periclita stabilitatea. Ei își amintesc că alianțele kurde cu marile puteri s-au sfârșit adesea prin trădare. Reamintim că SUA tocmai au trădat kurzii din Siria în timpul mandatului lui Trump.
Turcia adaugă o complicație suplimentară. Ankara consideră orice extindere a autonomiei kurde ca o amenințare directă. Un scenariu în care regiunile kurde irakiene și iraniene încep să se alinieze ar putea speria Turcia și transforma un partener util într-un activ factor destabilizator.
Toate acestea pot servi la limpezirea ambiguității războiului. Dacă intenția este doar de a forța un „acord”, atunci ridicarea sancțiunilor în schimbul unor promisiuni de la un regim ghidat ideologic și lipsit de încredere pare doar o amânare pentru aparatul care își zdrobește propriul popor și exportă violență în străinătate. Protestele de luna trecută — conform multor relatări credibile reflectând dorința majorității pentru libertate — nu fuseseră despre o negociere pe programul nuclear. Trump le-a spus protestatarilor că „ajutorul este pe drum”, apoi s-a uitat la reprimarea brutală care a ucis probabil mii de oameni. Dacă Washingtonul se mulțumește acum cu un acord și ridicarea sancțiunilor, riscă un rezultat sumbru: Iranul supraviețuiește, opoziția este demoralizată, iar regiunea va avea încă un deceniu de războaie prin proxy — plătind cu sânge.
Dar dacă obiectivul este mai mult decât lovituri de descurajare — dacă scopul este slăbirea reală sau înlăturarea Republicii Islamice — presiunea terestră lipsește, iar kurzii ar putea fi singura forță disponibilă care să o asigure plauzibil. Aceasta ar putea fi un indiciu asupra strategiei reale.
Trump nu a cerut aprobarea Congresului pentru război. Congresul pur și simplu i-a permis să-l înceapă
Zile în șir, criticii războiului l-au criticat pe Trump pentru lansarea operațiunilor militare împotriva Iranului fără a solicita autorizarea Congresului. Conform Constituției SUA, puterea de a declara război revine în mod formal ramurii legislative, iar mulți legislatori au susținut că o campanie militară atât de importantă necesita aprobarea explicită a Congresului. Totuși, într-un sens politic semnificativ, Trump a primit acum practic acea aprobare.
Miercuri, Senatul SUA a votat cu 53 la 47 pentru a respinge o rezoluție privind Puterile de Război, care ar fi obligat forțele americane să se retragă din conflict, cu excepția cazului în care Congresul autoriza explicit operațiunea. Măsura a fost concepută pentru a forța un vot asupra legalității războiului și, potențial, pentru a obliga administrația să oprească activitatea militară împotriva Iranului. În schimb, Senatul a refuzat să facă acest lucru.
Doar doi senatori și-au încălcat disciplina de partid la vot: John Fetterman (D-PA) a susținut poziția administrației, în timp ce Rand Paul (R-KY) s-a alăturat criticilor care cereau autorizarea Congresului. Restul Camerei a votat în mare parte pe linia partizană previzibilă, dar rezultatul a transmis totuși un mesaj clar: majoritatea senatorilor nu au fost dispuși să blocheze campania militară aflată în desfășurare. Aceasta nu echivalează cu o declarație formală de război, dar din punct de vedere politic transmite un semnal puternic. Congresul a avut ocazia să restricționeze folosirea forței de către președinte — și a ales să nu o facă.
Camera Reprezentanților este așteptată să voteze o rezoluție similară joi. Dacă și aceasta va eșua, rezultatul practic va fi clar: indiferent de dezbaterile constituționale, acțiunea militară a președintelui împotriva Iranului va fi supraviețuit unei provocări directe din partea Congresului.
Libanul o rupe cu Iran și Hezbollah
O evoluție remarcabilă în războiul aflat în extindere are loc în Liban, unde guvernul pare să se îndrepte — cel puțin retoric — spre o rupere decisivă de Teheran. Este un pas curajos, deși nu la fel de curajos cum ar fi fost dacă ar fi făcut-o atunci când regimul iranian era mai puternic și mai puțin izolat.
Ministrul informațiilor din Liban a declarat că membrii IRGC din Liban vor fi arestați și deportați, activitatea militară iraniană va fi interzisă, iar intrarea fără viză pentru iranieni ar putea fi încheiată. Prim-ministrul Nawaf Salam a condamnat „aventurile” în care a fost atras Libanul pentru interese externe — un limbaj subtil care face referire la rolul Hezbollah ca bază de operațiuni a Iranului.
Aceasta este o evoluție extraordinară și are sens doar pusă în context.
Imediat după masacrul Hamas din 7 octombrie în Israel, Hezbollah a deschis un front nordic: rachete, proiectile anti-tanc, drone, „solidaritate” cu Hamas. Israel, deja concentrat pe Gaza, a tolerat situația luni de zile, în timp ce aproximativ 80.000 de israelieni au fost strămutați din nord. În cele din urmă, Israelul a considerat că status quo-ul este intolerabil. Până la sfârșitul anului 2024, Israel a început să degradeze sistematic Hezbollah — vizând comandanți, infrastructură, depozite și „ecosistemul” care transformase sudul Libanului într-o rampă de lansare.
Acea presiune a culminat cu un armistițiu, în noiembrie 2025, prin care Libanul s-a angajat formal să dezarmeze Hezbollah la sud de râul Litani. Momentul părea să deschidă calea pentru ca statul libanez să-și reia autoritatea — ceva ce Libanul nu a mai avut cu adevărat de decenii. Apoi a venit simbolul politic al acestei schimbări sperate: Joseph Aoun, respectat fost comandant al Forțelor Armate Libaneze, a devenit președinte. Teoretic, era șansa Libanului de a-și recăpăta suveranitatea.
Însă angajamentul de dezarmare a eșuat. Hezbollah a rămas înrădăcinat și bine înarmat; statul libanez a fost prea slab pentru a impune un control monopolistic asupra violenței. Acum Hezbollah a reluat atacurile, iar confruntarea se reaprinde. Consecințele umanitare sunt deja severe: zeci de mii de persoane strămutate, iar țara plătește din nou pentru decizia unei miliții de a „intra în război”.
Realitatea strategică-cheie este următoarea: Israelul a fost atacat din nou și, prin urmare, are scuza de a-și „termina treaba”. Și, într-o ironie discretă, mulți libanezi — în afara comunității șiiților din Hezbollah și chiar în interiorul unor părți ale acesteia — sunt, în privat, ușurați. După ani de colaps și umilință, există furie împotriva Hezbollah.
Aceasta nu înseamnă că Libanul poate dezarma Hezbollah de unul singur. Dar conducerea oficială încearcă să transmită SUA, Europei și statelor arabe că Libanul vrea să fie din nou o țară independentă.
Strâmtoarea Hormuz și petrolul
Chiar dacă poziția militară a Iranului se deteriorează, Teheranul păstrează un levier puternic: sistemul energetic global. Iranul a fost sever pedepsit și încearcă să facă războiul suficient de dureros pentru toți ceilalți, astfel încât presiunea externă să crească înainte ca sistemul său să se prăbușească.
Această strategie se desfășoară acum în jurul Strâmtorii Hormuz, punctul de blocaj prin care trece aproximativ o cincime din petrolul comercializat global. Teheranul testează perturbări: atacuri asupra infrastructurii energetice din Arabia Saudită și Qatar au forțat reduceri; transportul maritim a fost pus sub presiune; o navă de containere ar fi fost lovită deasupra liniei de plutire, iar echipajele evacuate.
Cum se poate întâmpla asta dacă marina Iranului a fost distrusă? Pentru că nu toată coercitia maritimă depinde de navele de mare adâncime. Iranul păstrează rachete anti-navă terestre. Navele comerciale sunt ținte vulnerabile. IRGC poate folosi și nave rapide de atac — bărci mici care complică detectarea și interceptarea în ape aglomerate. Cea mai periculoasă escaladare ar fi minarea. O campanie de minare nu ar „închide” permanent Hormuz, dar ar putea opri traficul până la curățarea minelor — săptămâni, nu ore. Este suficient pentru a crește prețurile, a agita piețele și a pune presiune politică asupra capitalelelor aflate departe de Golf.
Obiectivul Iranului probabil nu este să închidă complet aprovizionarea cu petrol; ci să injecteze incertitudine — suficient pentru a crește prețurile, amenința inflația și crea impresia că războiul se transformă într-o criză economică globală.
Există constrângeri. China, unul dintre puținii prieteni geopolitici ai Iranului, depinde și ea de energia din Golf. Beijingul nu vrea haos în Hormuz. Dar regimurile aflate în fața unei amenințări existențiale escaladează uneori oricum, considerând că, dacă pierd, măcar să afecteze economia globală.
Până acum, prețurile au crescut, dar nu în mod apocaliptic — aproximativ 10%.
Totuși, miza constă în prețul atins azi, ci în vulnerabilitatea strategică. Atâta timp cât Iranul poate amenința credibil Strâmtoarea Hormuz, el continuă să aibă în mână o pârghie chiar și în timp ce pierde teren pe plan convențional.
Trump încearcă să-l salveze pe Bibi de acuzațiile de mită
O dramă politică remarcabilă se desfășoară acum paralel cu războiul — una care afectează sistemul juridic israelian și integritatea instituțiilor sale democratice.
Trump a exercitat presiuni asupra președintelui Israelului, Isaac Herzog, pentru a-l ierta pe Netanyahu de acuzațiile sale de luni de zile. Conform lui Barak Ravid, de la Canalul 12 din Israel, joi Trump a ridicat miza spunând că acest lucru este necesar pentru că „nu vreau ca Bibi să fie deranjat de altceva decât Iranul”. Ravid a mai relatat că Trump ar fi afirmat că Herzog a promis de mai multe ori un astfel de act de grațiere (biroul lui Herzog a negat) și l-a numit pe Herzog „o rușine” pentru că i-a rezistat presiunii.
Chiar și pentru standardele extrem de încărcate ale politicii SUA–Israel, episodul este extraordinar: un președinte american care îl îndeamnă pe șeful unui stat democratic aliat să intervină într-un proces penal aflat în desfășurare.
Este, de asemenea, incoerent din punct de vedere juridic. În Israel, grațierile sunt emise în general după condamnare (sau după un acord de recunoaștere a vinovăției), ca măsură de atenuare — nu ca metodă de a anula un proces aflat în curs. Singurul episod istoric uneori invocat, afacerea Bus 300, a fost fundamental diferit: oficialii Shin Bet și-au recunoscut greșelile și au fost obligați să plece. Netanyahu nu și-a recunoscut greșelile și și-a construit identitatea politică insistând că acuzațiile fac parte dintr-un „plan al statului paralel”.
Speța Netanyahu este binecunoscută: mită, fraudă, abuz de încredere — acuzații care implică sute de mii de dolari în cadouri și presupuse tranzacții cu figuri puternice din media și afaceri. Mulți analiști consideră că, chiar dacă mita ar fi dificil de dovedit, expunerea pentru abuz de încredere este gravă, iar o condamnare i-ar încheia cariera.
Procesul a durat ani de zile, încetinit de bătălii procedurale și — mai recent — de război. Judecătorii, în slăbiciunea lor ezitantă, au acceptat adesea argumentul lui Netanyahu că stările de urgență națională complică prezența. Rezultatul este o saga care pare interminabilă și politic inflamabilă.
Ironia de bază: sistemul judiciar a făcut un pas extraordinar permițându-i lui Netanyahu să exercite funcția în timp ce era în proces, un domeniu juridic gri condiționat de promisiunea sa de a nu interveni. Dar coaliția lui a lansat o reformă judiciară extinsă pe care mulți israelieni au văzut-o ca fiind transparent menită să slăbească sistemul care îl judeca — un demers care a declanșat proteste în masă din partea a milioane de israelieni. Șefii din domeniul securității încercaseră să-l avertizeze pe Netanyahu că această acțiune proiectează o schismă care ar putea invita la un atac — iar acel atac a venit, pe 7 octombrie 2023, ceea ce ne aduce la situația de azi.
