În miezul unei dezbateri purtate de inițiați cu privire la ce ar trebui să urmeze în războiul din Iran
Neînfricata specialistă americano-israeliană de dreapta, Ruthie Blum, și cu mine am dezbătut la ILTV dacă este mai înțelept ca războiul să continue războiul sau să ia o pauză pentru a vedea dacă noii lideri iranieni sunt mai puțin neînțelepți. Ca să fie clar, suntem amândoi de acord că Republica Islamică reprezintă o amenințare pentru toată lumea, inclusiv pentru propriii cetățeni, și ne-ar plăcea să vedem sfârșitul programelor sale nucleare, al rachetelor și al milițiilor proxy care subminează țările din regiune. Dar Ruthie este mai… cum să spun… dură.
Ruthie, care a lucrat odinioară în biroul lui Netanyahu, pare să creadă că aceasta este o oportunitate unică în viață de a elimina o amenințare uriașă ce nu are niciun motiv plauzibil să existe. Eu sunt oarecum echivoc în această privință, dar aș putea vedea o pauză care să ofere Occidentului șansa de a vedea dacă se poate impune un diktat. Ca să fie clar, la acest moment aș relua războiul dacă încăpățânarea persista. Și aș adăuga celor trei cerințe menționate mai sus încă una, pentru modificări constituționale în Iran, în special încetarea verificării clericale a candidaților la președinție — ceea ce ar deschide calea către o tranziție pașnică.
Îmi pasă de salvarea iranienilor și de principiul internațional cunoscut sub numele de R2P — „Responsabilitatea de a Proteja”. Mai multe pe tema asta, în zilele următoare.
Gazda emisiunii, Maayan Hoffman, a sugerat că ideea de a impune schimbarea este „utopică.” Poate. Am trăit suficient de mult pentru a vedea lucruri mai ciudate — cum ar fi prăbușirea comunismului și, ei bine, alegerea lui Trump. De două ori. A doua oară, după ce fusese încercată prima fraudă prezidențială din istoria americană. Așa că viața e ciudată. Și profeția este absurdă.
Sper să urmăriți dezbaterea, pentru că reprezintă ceva de genul unei falii globale în disputa dintre dreapta și ceea ce aș numi centrul — și se extinde dincolo de Orientul Mijlociu. Iar dacă nu vă place video — care este ineficient pentru transmiterea mesajului, dar neprețuit pentru limbajul corporal — mai jos vă ofer transcriptul complet.
În continuare, iată un cross-post al argumentului fostului ministru israelian al apărării, centristul Yoav Gallant (pe care Netanyahu l-a concediat la sfârșitul anului 2024 pentru că nu era un „yesman”, înlocuindu-l cu un „yesman” de paie și lingău). Gallant susține ideea de a „termina treaba”. Prezentăm integral argumentul său.
Terminați treaba – Yoav Gallant
Ceea ce a început sâmbătă, 28 februarie, nu a fost o surpriză. A fost inevitabil.
Ani în șir, Iranul a urmărit să dezvolte arme nucleare, a construit un arsenal de rachete capabile să ajungă în Europa și dincolo de aceasta și a finanțat o rețea de forțe proxy al căror singur scop era să ucidă americani, israelieni și pe oricine i-ar fi stat în cale. Timp de ani de zile, lumea a negociat, a aplicat sancțiuni și a sperat. Iranul a răspuns prin îmbogățirea uraniului, prin teroare și prin dispreț.
De data aceasta, Statele Unite și Israelul au acționat.
Știu cum arată acest moment din interiorul lanțului de comandă, pentru că am petrecut ani pregătindu-mă pentru el. În iulie 2023, în timp ce eram ministru al apărării al Israelului, am început să planific scenariul în care ar deveni necesar un atac asupra Iranului. Prima cerință era clară: înainte ca o operațiune ofensivă împotriva Iranului să aibă succes, sistemele sale de apărare aeriană trebuiau demontate. Asta a realizat Israelul metodic prin loviturile asupra Hezbollah și a apărării aeriene iraniene în 2024, ceea ce a deschis coridorul folosit astăzi.
Secvența care se desfășoară acum urmează o logică pe care noi, cei din instituțiile de apărare, am înțeles-o de mult timp. Mai întâi, lovești ținte fugace și mobile: conducerea militară și politică, oamenii de știință din domeniul armelor, nodurile de comandă și control. Acestea sunt ținte care dispar dacă aștepți. Până acum, această fază a avut succes, cu liderul suprem Ali Khamenei ucis în atacuri asupra complexului său din Teheran, împreună cu mulți alți lideri politici și militari.
Apoi, se trece la infrastructura de rachete: lansatoarele, facilitățile de producție, depozitele. În orice campanie militară, punctul decisiv este eliminarea capacității inamicului de a acționa eficient împotriva ta. În cazul Iranului, asta înseamnă un singur lucru: distrugerea capacității sale de a lansa rachete, în special rachete balistice. Odată ce această capacitate dispare, poate fi abordat tot restul: programul nuclear, infrastructura militară rămasă, totul. Dar lansatoarele și rachetele sunt primele la rând. Aceasta este secvența care câștigă.
Răzbunarea Iranului, inclusiv rachete și drone lansate asupra Israelului, bazelor americane din Golf și asupra EAU, Qatar, Kuweit, Bahrain, Iordania și Arabia Saudită — țări care nu căutau această confruntare — nu este un semn de putere. Este disperare. Un regim care trage la întâmplare este un regim care se teme că s-ar putea să nu mai aibă ocazia să tragă din nou. Răspunsul urmează scenarii pregătite anterior, dar este dificil de modificat în timp real. Nu există o evaluare strategică a situației care să cântărească obiectivele Iranului și, ca rezultat, acțiunile tactice contrazic uneori considerațiile mai largi. Loviturile din iunie 2025 au redus deja semnificativ stocul de rachete al Iranului. Răzbunarea în curs este o încercare de a folosi ce a mai rămas înainte să dispară.
Exact din acest motiv operațiunea trebuie să continue. Cel mai mare risc acum nu este escaladarea. Cel mai mare risc este oprirea prea devreme. Un Iran rănit, cu infrastructură nucleară supraviețuitoare și cu o capacitate de rachete fracturată, dar încă intactă, ar fi mult mai periculos decât unul care a fost dezarmat complet. Măsurile pe jumătate nu produc stabilitate. Ele produc următorul război.
Ceea ce a început pe 7 octombrie 2023 nu a fost o singură bătălie. A fost începutul unei campanii extinse împotriva întregului ax iranian. Hamas a fost desființat. Hezbollah a fost sever degradat. Regimul lui Assad a căzut. „Efectul Sinwar”, cum l-am numit, a ajuns acum la sursă. Organizația care a finanțat, înarmat și dirijat fiecare dintre aceste grupuri este ea însăși sub foc. Aripile din 7 octombrie au dus consecințele până la Teheran.
Nicio altă țară din lume nu poate transforma informațiile în timp real în execuție operațională cu această viteză și amploare. Forțele Aeriene Israeliene au lansat sâmbătă cea mai mare misiune de luptă din istoria lor, lovind peste 500 de ținte militare cu aproximativ 200 de avioane de vânătoare. Ceea ce vedeți reprezintă ani de investiții comprimați în câteva secunde.
Apelul președintelui Trump ca poporul iranian să își ia viitorul în propriile mâini nu este doar retoric. Iranienii au ieșit pe străzi după vestea morții lui Khamenei, în Karaj, Shiraz, Isfahan, Kermanshah și în alte locuri, în ciuda faptului că forțele de securitate au deschis focul asupra celor care sărbătoreau. Protestele din ultimele luni, cele mai mari de la 1979, au demonstrat că controlul regimului se slăbea din interior. Acțiunea militară din exterior și presiunea populară din interior converg acum asupra aceleiași ținte. Aceasta este combinația care schimbă balanța puterii.
Nu poți schimba un regim doar din aer. Acțiunea militară poate lipsi un regim de capacitățile sale nucleare și militare și poate elimina o conducere criminală, dar nu poate decide cine va conduce Iranul în continuare. Această decizie aparține poporului iranian. Ei merită mai mult decât un regim care le-a furat viitorul aproape jumătate de secol.
Pentru Israel, pentru Statele Unite și pentru fiecare națiune care a trăit sub umbrela agresiunii iraniene, acesta este un punct de cotitură istoric. Regimul care timp de 47 de ani a scandat „Moarte Americii, moarte Israelului” se confruntă acum cu consecințele alegerilor sale. Liderul său suprem este mort. Lanțul său de comandă militar este fracturat. Proxy-urile sale acționează din răzbunare, nu din strategie.
Nu vă opriți. Nu negociați cu un regim care a negociat cu rea-credință în timp ce centrifugele sale se învârteau. Duceți treaba la capăt. Distrugeți arsenalul de rachete, eliminați programul nuclear și lăsați poporul iranian să-și decidă propriul viitor. Săptămânile care urmează vor modela deceniile viitoare. Aceasta nu mai este o predicție. Se întâmplă acum.
Transcrierea dezbaterii de la ILTV:
Maayan Hoffman (MH): Cât de aproape suntem de un război regional și de mult râvnita prăbușire a regimului? Alături de mine astăzi, prin Zoom, din cauza amenințării focului de rachete, sunt Dan Perry, fost editor AP pentru Orientul Mijlociu, și Ruthie Blum, comentator politic senior. Să începem. Acum, vreau să încep, Ruthie și Dan, vă mulțumesc foarte mult că sunteți aici prin Zoom pentru o întrebare foarte importantă. Cred că întrebarea de pe masă este: câștigăm acum? Tocmai am ieșit dintr-un foc de rachete, un atac direct, cel puțin șase răniți. Așadar, iată-ne aici, militar, strategic. Ruthie, ce crezi?
Ruthie Blum (RB): Da, desigur, câștigăm. Bine, asta ia timp. Și, în termeni istorici, acesta este un punct mic pe radar. Din 7 octombrie 2023, ne luptăm pe șapte fronturi. Și acum, datorită cooperării noastre cu Statele Unite, abordăm capul caracatiței.
MH: Dan, ești în acord cu sentimentul lui Ruthie?
Dan Perry (DP): Fundamental, este dificil de contestat că minutele și orele de început ale acestei operațiuni au constituit un succes strategic rar în istorie. Cu greu îmi amintesc de vreo situație precum ceea ce am văzut cu dominația completă impusă de SUA și Israel asupra cerului Iranului sâmbătă și de atunci, și cu decapitarea totală a regimului — de la Liderul Suprem, care conducea de 36 de ani, până la aproximativ 40 dintre adjuncții săi, la doi miniștri ai apărării succesivi, la fostul președinte, la fiecare consilier senior, șef militar și conducător al Gărzilor Revoluționare. Este incredibil. Aș adăugași că Israel și SUA, luptând cot la cot într-un mod pe care rar l-am văzut chiar și cu aliații NATO, este ceva de neimaginat în întreaga istorie a Israelului și constituie o schimbare strategică care îi arată regiunii un nivel de reziliență din partea Israelului și un potențial de proiecție a puterii care ar putea fi abuzat, dar care cu siguranță ar trebui să-i facă pe inamici să se gândească de două ori.
MH: Acum, SUA spune că a distrus centrele de comandă ale IRGC, siturile de lansare a rachetelor și apărarea aeriană. Așadar, Ruthie, ce înseamnă asta în termeni practici? Adică, încă vedem rachete căzând asupra Israelului. Iranul și-a pierdut cu adevărat capacitatea? Câte rachete mai poate să aștepte Israel să vadă?
RB: Oh, probabil multe altele, deși Israel și SUA urmăresc lansatoarele. Fără lansatoare, rachetele nu valorează nimic. Dar cel mai extraordinar lucru care s-a întâmplat, cred eu, este recunoașterea de către emisarul Steve Whitkoff, ieri, pe Fox, la Sean Hannity, că încă de la a doua întâlnire legată de așa-zisele negocieri, era clar că Republica Islamică nu avea de gând să cedeze și că intenționa — și avea, de asemenea, capacitatea de a produce 11 bombe nucleare într-o săptămână, ceva de genul acesta. Și spun că asta este atât de semnificativ întrucât săptămânile care au urmat postării președintelui Trump către poporul iranian, să iasă pe străzi pentru că ajutorul era pe drum, am fost săptămâni în care așteptam precum Godot și ne gândeam că nu se întâmplă, iar Whitkoff și Kushner vorbeau despre negocieri și negocieri. Și părea, oh-oh, poate că îl conving efectiv pe Trump că există ceva ca un acord diplomatic cu acei dictatori răi. Și s-a dovedit că nu s-au lăsat păcăliți.
MH: Netanyahu spune că acesta va fi un război foarte rapid și decisiv. Realist, cât timp crezi că ar putea dura? Patru până la șase săptămâni, așa cum vorbesc Trump și Netanyahu? Sau, pe măsură ce Europa și toate aceste țări din Orientul Mijlociu sunt atrase în conflict, ar putea dura chiar mai mult?
Dan Perry (DP): Da, desigur. Este imposibil de prezis. Acest război ar putea dura foarte, foarte mult și s-ar putea încheia chiar mâine, cu Trump spunând: „Aceasta este schimbarea de regim. Am făcut schimbare de regim. Am eliminat toți liderii, și deci este un regim diferit. Să vedem dacă învață o lecție de la predecesorii lor încăpățânați, pe care i-am eliminat într-un mod pe care niciun președinte nu l-ar fi putut face”. Asta s-ar putea întâmpla mâine și nu ar fi ilogic. Nu ar fi ilogic să vedem dacă de data aceasta noua conducere, care probabil este terorizată, indiferent de ce spune pentru a părea curajoasă, este dispusă să accepte în esență dictatul asupra problemei nucleare, asupra limitării rachetelor balistice pe care Vestul vrea să o impună, și să pună capăt sprijinului pentru milițiile proxy. Problema aici — și sunt multe probleme aici, pe lângă succesul uimitor pe care l-am descris — este că oamenii ale căror comentarii ni se cer să le comentăm nu sunt credibili. Adică, Trump nu poate fi crezut. Oricine urmărește știrile știe că atunci când vorbește, nu este constrâns de fapte. Trump a spus acum șase sau opt luni că programul nuclear iranian fusese distrus complet și că nici măcar nu avem nevoie de un acord. Și citez. Așa că, dintr-odată, ar trebui să credem că aveau arme care ar putea fi lansate asupra Israelului, arme nucleare, în câteva zile. Nu știm pe cine să credem. Netanyahu spune un lucru, spune altul. Aproape că nu contează. Singurul lucru pe care îl putem spune cu siguranță este că regimul iranian este evident, evident unul rău. Există o normă internațională stabilită de către Națiunile Unite în 2005, numită „Responsibility to Protect” („Responsabilitatea de a Proteja”). Și practic spune că atunci când un guvern nu poate fi de încredere în privința siguranței propriului popor, ca să nu mai vorbim de regiune, comunitatea internațională are obligația să intervină. Și asta nu înseamnă neapărat acțiune militară, dar justifică și acțiunea militară. Aceasta ar fi trebuit aprobată de Consiliul de Securitate. Dar, desigur, Consiliul de Securitate a devenit disfuncțional din cauza Rusiei și Chinei, care vor recurge la veto pe orice acțiune împotriva Iranului. Dar principiul rămâne. Și avem aici o situație destul de absurdă, în care aceste două vase cele mai imperfecte, ale căror cuvinte nu pot fi crezute și care sunt, în diverse moduri, corupte în multiple sectoare, desfășoară ceva care ar putea fi de fapt prima manifestare adevărată a acestui imperativ moral al „Responsibility to Protect”. Este plin, plin de ironie. Și, apropo, dacă aveți dubii asupra corupției despre care vorbesc, există rapoarte care apar chiar acum, că oficiali Likud se gândesc să grăbească alegerile pentru a profita de beneficiile politice potențiale ale unei operațiuni reușite în Iran.
RB: Aș vrea să răspund la ce tocmai a spus Dan. În primul rând, niciunul dintre lideri, după părerea mea, nu este corupt. În al doilea rând, chiar dacă este adevărat că Trump vorbește și spune tot felul de lucruri, acțiunile sale pe parcursul mandatului au fost foarte solide. Iar prim-ministrul Netanyahu nu este un mincinos și a fost foarte consecvent în privința Iranului pe întreaga sa carieră, chiar dinainte de a intra în politică. Asta e numărul unu. Numărul doi: să spui că a lansat un război pentru a câștiga alegeri este dezgustător și este o minciună, ok?
DP: De unde știi asta?
RB: Serios, Netanyahu nu va pune în pericol viețile oamenilor și nu va întreprinde o asemenea acțiune — și, apropo, Statele Unite nu ar fi trase într-un război doar pentru că Netanyahu vrea să câștige alegerile. Asta e nebunie și nu e adevărat. Cum știu? Cum știe Amos Malka (fost șef al serviciilor secrete israeliene)? Cum știi tu? Sunt doar niște puncte de discuție de tipul „orice, dar nu Bibi”.
DP: Cred că trebuie să fii foarte credul — și, Ruthie, știu că nu ești naivă — dar trebuie să fii foarte credul să crezi că în gândirea lui Netanyahu nu intră calculele politice. Amos Malka a spus, pe baza colaborării strânse cu Netanyahu timp de ani de zile, că crede că ar putea începe un război cu Iranul cu două săptămâni înainte de alegeri. Și incredibil este faptul că cel care l-a intervievat la radio nu a clipit și nimeni nu a considerat că ar fi un scandal, pentru că este atât de clar că nu este în afara posibilității pentru Netanyahu. Nu ar face asta fără un motiv. După cum am spus, există toate motivele pentru a urmări îndepărtarea regimului din Iran, în beneficiul Israelului, al poporului iranian, al regiunii. Dar s-ar putea ca momentul să fie legat de oportunitatea politică pentru Bibi? Desigur. Și oricine spune altceva, pur și simplu nu știe, și îmi pare foarte, foarte rău. Dar ideea că există un motiv pentru a îndepărta regimul acesta și că există o oportunitate de a-l înlătura este indiscutabilă.
MH: Dan, să te întreb ceva. Dacă schimbarea regimului este cu adevărat scopul aici, de ce nu-i vedem pe iranieni ieșind pe străzi, așa cum îi îndeamnă Trump și Netanyahu să facă? Am văzut sondaje care arată că doar aproximativ 10% dintre iranieni ar susține acest regim. Dar nu vedem opoziția pe care am văzut-o înainte de aceste atacuri.
DP: Voi ați ieși pe străzi? Ați ieși chiar acum, voi doi? Eu nu sunt sigur că aș face-o, iar sunt foarte, foarte curajos. Este complicat.
RB: Apropo, de fapt Trump le-a spus iranienilor să nu o facă încă. A spus: așteptați. Așteptați puțin și apoi ieșiți pe străzi. Este foarte periculos. Le-a spus să stea acasă. Dar voi spune un lucru: Whitkoff nu a zis că Iranul are suficient material îmbogățit cu uraniu pentru a crea bombe nucleare. A spus că asta i-au spus iranienii în acele întâlniri. De ce este semnificativ? Pentru că erau în mijlocul negocierilor. Iar Whitkoff nu este Trump. Whitkoff și Kushner nu vorbesc ca Trump. Și sunt mult mai măsurați. Trump vorbește din impuls. Ei nu. Și eu cred că ei au crezut, pentru că sunt negociatori, că ar putea face un acord. Colegii lor iranieni au anunțat mândri că au acel material și că nu vor renunța la el, indiferent ce se va întțmpla. Apoi Whitkoff a spus: chiar dacă nu este pentru bombe nucleare și doar pentru uz civil, noi plătim pentru asta. Vă permitem să aveți suficient pentru uz civil. Și chiar vom plăti. Și au spus nu. Deci, că au suficient pentru bombe sau nu, ideea este că Whitkoff îi cita pe ei.
DP: Apropo, nu există niciun motiv să îmbogățești uraniul peste nivelul de 5%, decât dacă scopul tău este să îl transformi în armă. Așadar, iranienii au negat mereu că vor o armă nucleară, dar au recunoscut că au îmbogățit cel puțin 60%, credem 80%. Toate acestea sugerează multă înșelăciune din partea iranienilor. Dar permiteți-mi să fiu sceptic dacă problema nucleară este chiar motivul pentru care a început acest război. Ei au văzut o oportunitate să dea jos regimul. Și regimul este atât de demn de a fi eliminat, încât întrebarea devine: este fezabil? Și trebuie să spun că au existat preocupări reale, valide, că ar fi o acțiune iresponsabilă fără probabilitate de schimbare a regimului, pentru că daunele pe care le poate provoca Iranul ar fi mari. Și în ultimele trei, patru zile, am auzit diferite afirmații că Iranul a reacționat cu adevărat haotic. Dar trebuie să spun că nu s-a întâmplat atât de mult. Efortul lor de a implica țările GCC a dat greș. Acum și Qatar este împotriva lor. Efortul de a lovi Cipru a dat greș pentru că acum țările europene, care l-ar fi sprijinit întotdeauna… (unele dintre ele sprijină deschis de asemenea). Și există în lume un consens rar împotriva regimului. Așadar, în loc să auzim dispute despre dacă credem că acești doi neisprăviți, Trump și Netanyahu, încearcă să obțină beneficii politice, eu cred că întrebarea mai mare este: schimbarea regimului este acum cu adevărat posibilă? Și care dintre cele două opțiuni este mai înțeleaptă acum? Iar rapid, așa, opțiunile sunt: să facem o pauză în război și să vedem dacă acești idioți și-au învățat lecția și dacă putem impune ceva asupra lor, sau să continuăm până când regimul se prăbușește complet. Și aceasta este o cale periculoasă, pentru că, la acel moment, ei ar putea într-adevăr să folosească opțiunea Samson de a se scufunda împreună cu întreaga regiune, de exemplu, lansând dintr-o dată toate rachetele asupra Israelului. Asta ar fi inconfortabil. Și ar putea provoca mult mai multe daune cu rachete cu rază scurtă unor țări precum Dubai sau mai precis EAU, Qatar, Bahrain și Arabia Saudită, care sunt foarte, foarte aproape de ei. Problemele sunt clare. Și alegerea este, ca să folosesc un clișeu, dură. Și nu sunt sigur ce aș recomanda.
MH: Când se va încheia acest război, credeți că vom fi mai siguri decât eram înainte să înceapă?
RB: Răspuns într-un singur cuvânt: da.
MH: Dan, de ce nu adaugi și tu o propoziție?
DP: Evaluarea mea este că, dacă vom ști când să încheiem războiul, atunci cu siguranță da. Clar, chiar dacă Republica Islamică supraviețuiește într-o formă sau alta, logic va fi pedepsită. Există o șansă foarte bună ca tot acest comportament rău avut față de regiune să fie restricționat, și poate fi posibil să ne gândim chiar să le impunem schimbări constituționale care să îndepărteze Iranul de Republica Islamică. Am spus înainte ce alegere aș face: continui să încerc să o dobor complet sau fac o pauză și vedem dacă pot semna condiții de capitulare? Sunt înclinat să aleg a doua variantă și să văd dacă au învățat lecția. Dar, oricum, faptul că Iranului i-a fost predată într-un mod atât de spectaculos, fără îndoială, lasă nu doar Israelul mai sigur, ci îndrăznesc să spun că întreaga regiune va fi mai sigură, motiv pentru care nici nu vedem prea multe plângeri.
MH: Nu sunt sigurță dacă vrem să păstrăm acest regim iranian și dacă Iranul poate învăța vreodată lecția, dar cu siguranță ar fi o situație utopică.
