Nota editorului: Dacă aveți impresia că lumea se schimbă, acest lucru se datorează faptului că așa și este. Reconfigurarea economică globală, declinul demografic și realinierea geopolitică au alterat fundamental înțelepciunea politică convențională, poate nicăieri mai vizibil ca în Statele Unite. La fel ca toate țările, SUA este în continuă schimbare. Însă, spre deosebire de majoritatea celorlalte state, schimbările din SUA au consecințe globale. Situația din America semnalează o ruptură în procesul natural al unei țări. America a surprins de multe ori lumea și o face din nou. Eseul de mai jos este al doilea dintr-o serie scrisă de George Friedman, care încearcă să explice de ce se întâmplă acest lucru, notează Geopolitical Futures.
<< Mulți privesc de la distanță tumultul politic, social și economic actual din Statele Unite și îl consideră un semn al declinului american. În cea mai recentă carte a mea, „The Storm Before the Calm”, scopul meu a fost să explic modelele din SUA care par dovezi ale slăbiciunii, dar care, de fapt, demonstrează forța unică a țării prin capacitatea sa de a se reinventa.
Scriu: „Societatea americană și economia americană au un ritm. La fiecare cincizeci de ani sau cam așa, trec printr-o criză dureroasă și zguduitoare, iar în acele momente pare adesea că economia se prăbușește, la fel și societatea americană. Politicile care au funcționat în ultimii cincizeci de ani încetează să mai dea rezultate, provocând în schimb prejudicii semnificative. Apare o criză politică și culturală, iar ceea ce era considerat bun-simț este abandonat. Elita politică insistă că nu există nimic în neregulă care nu ar putea fi rezolvat prin mai mult din aceleași politici. Un segment mare al publicului, aflat în mare suferință, nu este de acord. Vechea elită politică și viziunea sa asupra lumii sunt înlăturate. Noi valori, noi politici și noi lideri apar. Noua cultură politică este tratată cu dispreț de vechea elită politică, care așteaptă să revină la putere imediat ce publicul va ajunge la înțelepciune. Dar numai o abordare radical nouă poate rezolva problema economică de bază. Problema este rezolvată în timp, și un nou bun-simț este implementat, iar America prosperă – până când vine timpul pentru următoarea criză economică și socială și pentru următorul ciclu”.
Au trecut aproape 50 de ani de la ultima tranziție ciclică. În 1981, Ronald Reagan l-a înlocuit pe Jimmy Carter ca președinte, schimbând politica economică, elitele politice și bunul-simț care dominaeră țara timp de 50 de ani, de când Franklin D. Roosevelt l-a înlocuit pe Herbert Hoover.
Anii 2020 au adus o convergență a două crize majore: colapsul instituțional al unui guvern federal disperat să-și păstreze poziția (dar incapabil să funcționeze eficient) și prăbușirea unor sisteme sociale și economice odinioară de succes. Ambele sisteme, cruciale în trecut, nu-și mai îndeplinesc scopul, lăsând în urmă instabilitate și dezordine. Aceste crize sunt adesea personificate de anumite persoane. Conform modelului din cartea mea, Donald Trump a exploatat aceste crize în alegerile din 2016 și 2024, poziționându-se de partea celor care au suferit cel mai mult din punct de vedere economic și a celor care puneau la îndoială expertiza specialiștilor. Joe Biden și Kamala Harris s-au poziționat de partea celor care au perceput mai puține costuri și mai puțină suferință socială și a celor care aveau încredere în guvernul federal. Fiecare parte a privit-o pe cealaltă cu dispreț. Cei care au rezistat au fost portretizați ca ignoranți, iar cei care sufereau din punct de vedere economic și social au fost considerați doar ca plătind prețul necesar pentru a se proteja. Cei care au pus la îndoială această perspectivă au fost considerați cel puțin iresponsabili.
Pe de altă parte, cei care au acceptat soluția tehnocratică a establishment-ului medical în timpul pandemiei de COVID-19 fie nu erau conștienți de intențiile ascunse ale celor care promovau această soluție, fie nu înțelegeau limitele cunoștințelor acestora. Ei au fost prinși în capcana minciunilor sistematice. Ideea că oamenii rezonabili ar putea avea opinii diferite a fost complet absentă. Orice dezacord a fost văzut fie ca fiind idiot, fie ca monstruos.
Nu toți susținătorii lui Trump au fost de acord cu opiniile lui, la fel cum nu toți susținătorii lui Biden și Harris au fost de acord cu viziunile acestora. Însă dinamica a fost alimentată de pasiune, care, la rândul ei, a fost impulsionată de tensiunile sociale, economice și instituționale ce rupeau țesătura societății americane.
Următoarea etapă a unei schimbări ciclice este ceea ce ar putea fi numită pseudo-normalizare. După cum a prezis cartea mea, următorul președinte după primul mandat al lui Trump a fost un democrat. Acest lucru nu s-a întâmplat deoarece schimbarea depindea de politica de partid. După alegerea unui președinte disruptiv și șocat de perturbarea politică, sistemul politic a căutat să se stabilizeze fără schimbări economice sau sociale fundamentale. Cu alte cuvinte, a încercat să revină la o normă stabilă.
În ultimul ciclu de 50 de ani (1930-1980), haosul politic al anilor Nixon – care a început, de fapt, odată cu președinția lui Lyndon B. Johnson – a fost urmat de președințiile lui Gerald Ford și Jimmy Carter. Ambii au încercat să normalizeze sistemul. După cum a spus Ford, după ce l-a grațiat pe Nixon: „Lungul coșmar național s-a încheiat”. Într-adevăr, coșmarul politic s-a încheiat, în sensul că Ford și Carter au operat în cadrul normelor comportamentale personificate de John F. Kennedy, Dwight D. Eisenhower, Harry S. Truman și Franklin D. Roosevelt. Acest lucru a fost posibil deoarece toți împărtășeau convingeri de bază: politici externe ferme, susținerea securității sociale, responsabilitatea federală pentru performanța economică și integrarea rasială. Cu alte cuvinte, împărtășeau principii-cheie care au fost formate în timpul primului mandat al lui Roosevelt pentru a înlocui politicile eșuate ale erei anterioare.
Când Nixon a devenit președinte, multe dintre aceste politici începeau să eșueze. Războiul din Vietnam a pus sub semnul întrebării politica externă fermă. Sistemul economic începea să producă rezultate inacceptabile din perspectiva unui susținător al New Deal. În ciuda adoptării Legii Drepturilor Civile, afro-americanii continuau să se confrunte cu inegalități sociale și economice în raport cu omologii lor albi. Epoca Roosevelt, care într-un anumit sens se apropia de sfârșit odată cu „Marea Societate” a lui Johnson, s-a încheiat când Nixon a fost nevoit să impună un îngheț obligatoriu național al salariilor și prețurilor pentru a controla primul val de inflație.
Problema fundamentală era una economică și socială. Modelul epocii Roosevelt considera că problema principală era lipsa cererii de bunuri, care trebuia soluționată prin direcționarea de fonduri către clasa muncitoare industrială, cea mai afectată categorie în timpul Marii Depresiuni. Codul fiscal și alte instrumente au fost create pentru a stimula consumul. Cu timpul, creșterea consumului a redus capitalul disponibil pentru investiții, iar industria a devenit mai puțin eficientă, mai puțin inovatoare și mai puțin competitivă pe piața globală. Nixon a afirmat că „suntem cu toții keynesieni” și a intensificat direcționarea capitalului spre consum.
Lipsa capitalului de investiții a creat o economie sub-investită, cu o cerere crescută, care a dus la creșterea costurilor concomitent cu creșterea cererii, rezultând în inflația masivă din anii 1970. Situația a fost agravată de politica externă fermă care a declanșat embargoul petrolier arab. Inflația a redus consumul, a slăbit afacerile și a crescut șomajul. Anii 1970 au fost un deceniu al eșecului.
Ford și Carter au încercat să readucă lucrurile la normal. Carter a încercat să compenseze lipsa capitalului de investiții prin reducerea taxelor pentru clasele de mijloc și inferioare, care ar fi folosit diferența pentru a crește achizițiile și a genera activitate economică. Carter a urmat strategia din era Roosevelt, dar planul nu a funcționat. Cel mai important, Carter și Ford au încercat să resusciteze normele politice, dar nu au putut vedea că problema nu era la nivel politic. Clasa muncitoare industrială, săracă și în dificultate din cauza sindicalizării, nu mai era victima sau provocatorul sistemului. Din punct de vedere social, centrul de greutate se mutase către clasa profesională suburbană.
La sfârșitul unui ciclu, este dificil să vezi că totul s-a schimbat, astfel încât orice stabilizare politică este, în cel mai bun caz, temporară. Alegerea lui Ronald Reagan a confirmat acest lucru.
Etapa de după alegerile prezidențiale din 2020 în Statele Unite seamănă cu era politică Ford-Carter. Aceasta a reprezentat o stabilizare a unei perioade politice, în timp ce crizele economice și sociale s-au intensificat. Intensificarea lor a fost, așa cum se întâmplă de obicei, exacerbată de incapacitatea sistemului politic de a atenua sau chiar de a recunoaște tensiunile.
Dacă tensiunea economică din epoca Roosevelt a provenit din lipsa capitalului de investiții, tensiunea economică de astăzi provine dintr-un surplus de capital de investiții și din lipsa oportunităților de investiții. Așa cum este discutat în „The Storm Before the Calm”, ne aflăm în etapa de maturizare a culturii microcipului, iar acest lucru se va manifesta în două moduri. Primul este lipsa tot mai mare de oportunități inovatoare și comercializabile. Al doilea este declinul marilor companii, a căror dimensiune le face fie greu de gestionat, fie vulnerabile la presiuni politice.
Clasa muncitoare industrială a fost înlocuită ca centru de gravitație al societății de către clasa profesională suburbană, care a preluat puterea la începutul erei Reagan, în anii 1980. Această schimbare a culminat cu ascensiunea clasei tehnologice urbane (tehnologi sau lucrători din profesii conexe), care avea o estetică culturală diferită, dar o realitate culturală similară. La fel ca profesioniștii din suburbii, tehnologiile urbane trăiau prin producerea de idei pentru a rezolva problemele companiilor și indivizilor. Și, asemenea intelectualilor din suburbii, aceștia își percepeau supremația ca pe o redefinire permanentă a Americii.
Toate clasele dominante redefinesc Statele Unite, dar niciuna nu este permanentă. Pe măsură ce tehnologia microcipurilor ajunge la maturitate, aceasta va rămâne, desigur, o parte importantă a națiunii, dar nu va reprezenta întregul său viitor. Nu consider inteligența artificială ca fiind o tehnologie nouă, ci doar un progres al aceleiași tehnologii bazate pe microcipuri. Și, pe măsură ce presiunea economică competitivă și caracterul inerent de uzură al tuturor industriilor își vor face simțite efectele, această clasă va începe să decadă, trecând de la un punct de cotitură către o simplă altă clasă de profesioniști în curs de îmbătrânire. Acest proces va avea loc în paralel cu criza economică ce va apărea odată ce cei mai în vârstă dintre mileniali vor ajunge la 50 de ani, recreând stagnarea pe care am văzut-o în anii 1970.
Criza economică provocată de succesul erei Reagan în generarea de bogăție prin inovație a inversat schimbările perioadei Roosevelt în ceea ce privește valoarea banilor, dar a creat același stres politic și a forțat o rotație sistemică în inovație și industrii. Așa cum Carter a încercat să rezolve problemele cauzate de era Roosevelt prin aceleași mijloace ca Roosevelt, la fel și președinții acestui deceniu vor folosi soluțiile erei Reagan pentru a face față eșecurilor de la sfârșitul erei Reagan, concentrându-se pe maximizarea capitalului disponibil într-o perioadă în care problema constă în excesul de bani. În anii 1970, un republican și un democrat au acționat în același mod. Politica partizană este irelevantă în fața forțelor istorice.
Dacă modelul meu este corect, ne aflăm în fața a încă aproximativ patru ani de decalaj între realitatea economică și socială, pe de o parte, și sistemul politic, pe de altă parte. Rămâne de văzut dacă Trump, în al doilea său mandat, va fi aliniat cu era sau nu. După Nixon a urmat o perioadă de stabilitate politică. Cel mai probabil, o nouă eră americană va apărea în 2028, schimbând modul în care funcționează societatea și instituțiile americane. Biden poate că a readus o aparență de normalitate în politică, dar nu a reușit să facă față problemelor mai profunde. Nu este încă sigur că Trump va reuși să facă acest lucru, dar nici nu este foarte important. Alegerile din 2028 vor conta cu adevărat, la fel cum au făcut-o cele din 1980 și 1932. Trebuie să ne amintim că aceasta este o situație ciclică, nu una existențială. >>
George Friedman | Locul lui Trump în ciclurile politice ale SUA
