- O analiză Geoplitical Futures, semnată de George Friedman
După 16 ani ca prim-ministru al Ungariei, Viktor Orban a pierdut alegerile și va fi în curând înlocuit de Péter Magyar. Orbán a fost un om al dreptei, opunându-se imigrației la scară largă în Ungaria, având opinii negative despre homosexualitate și, potrivit multora, suprimând democrația prin tendințe autoritare. În plus, a menținut relații apropiate cu Rusia și cu președintele Vladimir Putin. În acest sens, el a fost un outsider în Europa, sau cel puțin în acele părți pe care mulți din SUA le consideră Europa: Marea Britanie, Franța și Germania.
Deși Rusia, sub comunism, a ocupat și în mare măsură a controlat Ungaria, Orbán a privit Moscova într-o lumină mult mai favorabilă decât majoritatea omologilor săi europeni, chiar și după invazia Ucrainei. Din punctul de vedere al lui Orbán (și, având în vedere că a fost ales, al majorității maghiarilor), Rusia nu mai era Uniunea Sovietică și reprezenta o sursă esențială de petrol și gaze. În plus, era o națiune extrem de puternică, iar o relație prietenoasă era esențială pentru securitatea Ungariei. Ungaria avea, de asemenea, relații tensionate cu Ucraina. Partea de vest a Ucrainei făcuse parte din Ungaria până la sfârșitul Primului Război Mondial. Etnici maghiari încă trăiesc în acea zonă, vorbind limba maghiară. Orbán dorea, printre altele, protecții sporite pentru limba maghiară în școlile ucrainene. Ucrainenii nu au fost dispuși să meargă atât de departe pe cât își dorea Orbán, iar eu bănuiesc că Orbán spera că, dacă va fi înfrântă de Rusia, partea maghiară a Ucrainei, dacă nu va fi returnată Ungariei, ar putea cel puțin să beneficieze de relaxarea restricțiilor privind utilizarea limbii maghiare în educație.
Prin urmare, Ungaria avea o viziune fundamental diferită asupra Ucrainei față de restul Europei. Ea vedea relația cu Moscova ca pe un avantaj, în ciuda istoriei negative, iar Ucraina ca fiind, dacă nu un inamic, în niciun caz un prieten. Drept rezultat, a privit și invazia Rusiei în Ucraina într-o lumină foarte diferită. Astfel, Ungaria a fost în repetate rânduri un obstacol în calea unor sancțiuni mai dure ale Uniunii Europene împotriva Rusiei și, cel mai recent, a blocat un împrumut al UE (care necesita unanimitate) pentru a sprijini efortul de război al Ucrainei.
În anumite privințe, acest lucru a aliniat Ungaria cu interesele Statelor Unite sub președintele Donald Trump. Trump probabil nu este interesat de școlile în limba maghiară, dar consideră Rusia prea slabă pentru a amenința restul Europei și preferă o soluție negociată a conflictului, permițând Rusiei să păstreze părțile din Ucraina pe care le-a ocupat. În această privință, el și Orbán puteau fi de acord. Și aici, de asemenea, Orbán era un outsider, de data aceasta față de alte țări din Europa de Est, care au fost ocupate de Uniunea Sovietică. Polonia, aflată pe flancul estic al NATO, era profund îngrijorată de invazia Ucrainei, la fel și România, o altă țară din Europa de Est care se învecinează cu Ungaria. Totuși, din perspectiva Ungariei, protejată de distanțe mai mari și de un relief mai dificil, Rusia nu părea la fel de amenințătoare.
Alegerea lui Péter Magyar reprezintă o schimbare fundamentală în poziția Ungariei. El este un european convins, ceea ce înseamnă că este probabil să urmeze consensul european. Problema este că acest consens ignoră o diferență fundamentală între națiunile europene și natura Europei. Cea mai importantă diferență este între natura Europei Occidentale și cea a Europei de Est în istoria lor recentă.
Europa Occidentală a fost ocupată de britanici și americani la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial. Sub umbrela NATO și a principalului său actor, Statele Unite, economiile Europei Occidentale s-au dezvoltat rapid. Însă Europa de Est a ieșit din război ocupată de Uniunea Sovietică, în condiții politice mult mai dure și, având în vedere slăbiciunea economică a sovieticilor după război, cu posibilități mult mai reduse de dezvoltare economică.
Această diferență între Europa Occidentală și cea de Est nu era cu adevărat nouă. Începând cu sfârșitul secolului al XV-lea, Europa Occidentală, cu acces maritim la Atlantic și Mediterană, a impus un sistem colonial în părți din Africa, Asia și emisfera vestică. Este dificil de înțeles bogăția generată de aceste imperii, dar gândiți-vă doar că o țară mică precum Olanda deținea vasta întindere a Indoneziei. Europa de Est, cu un acces maritim mult mai limitat, nu a avut colonialismul ca motor al dezvoltării economice.
În ciuda distrugerilor din al Doilea Război Mondial, aceste diferențe au persistat. Având în vedere interesul american de a revitaliza economiile Europei Occidentale pentru a preveni răspândirea comunismului, s-a dezvoltat un întreg sistem politic și economic – cunoscut astăzi sub numele de Uniunea Europeană – alături de alianța militară NATO. În timp, vestul a devenit mult mai bogat decât Europa de Est controlată de sovietici. Când Uniunea Sovietică s-a prăbușit, noile state independente din Europa de Est au fost integrate în acest sistem vest-european, dar după decenii trăite sub comunism, ele erau practic la mâna rudelor lor mai bogate din Europa Occidentală.
Aceasta a fost baza ostilității lui Orbán față de Uniunea Europeană, precum și a prudenței sale față de NATO. Putem presupune că Magyar va urma o cale diferită. În același timp, există o diferență profund înrădăcinată în percepția lumii între europenii occidentali și cei estici, datorată în mare parte decalajului de dezvoltare economică. Acest decalaj se reduce treptat, dar cât timp există, este dificil pentru UE în special să creeze politici benefice ambelor regiuni.
Aceasta este, de fapt, o poveste veche. Józef Piłsudski, un general polonez, a susținut după Primul Război Mondial că Europa de Est este fundamental diferită de vest și că națiunile dintre Marea Baltică și Marea Neagră ar trebui să se unească pentru a forma ceea ce el a numit Intermarium. El argumenta că, sub dominația economică a Europei Occidentale, țările Europei de Est nu pot prospera și nu pot fi în siguranță în fața națiunilor prădătoare, dar că, unite, au capacitățile culturale și de resurse pentru a evolua economic și a se apăra. Nimic nu a rezultat din această propunere, fiind urmată de o mare criză economică, al Doilea Război Mondial și Războiul Rece.
Realitatea s-a schimbat într-un sens: Polonia a devenit una dintre cele mai mari 20 de economii ale lumii, precum și o putere militară semnificativă, esențială pentru flancul estic al NATO. O putere est-europeană a intrat pentru prima dată în rândul marilor națiuni. Celelalte țări din Europa de Est au evoluat și ele într-o anumită măsură, dar rămân mult în urma Poloniei și, cu siguranță, a Europei Occidentale. Având în vedere că centrul de greutate al Uniunii Europene se află în vest, apariția unei alianțe economice și militare în est rămâne o necesitate fundamentală. Totuși, naționalismul și neîncrederea reciprocă dintre națiunile est-europene au blocat această uniune, în ciuda realităților lor comune militare și economice.
Orbán a înțeles că sistemul creat de Europa Occidentală există în primul rând pentru propriul său beneficiu și nu poate servi pe deplin Ungaria, astfel că a căutat o cale diferită pentru țară. A îndepărtat-o de Occident, dar Ungaria este o țară mică, iar puterea sa economică și militară are limite. Acest lucru este valabil și pentru alte țări est-europene precum România, Slovacia și statele baltice și balcanice. Adevărul este că Ungaria singură nu poate evolua așa cum a făcut Polonia. Este mai mică ca dimensiune și populație decât Polonia, iar chiar și Polonia rămâne în urma Europei Occidentale din punct de vedere economic, chiar dacă este, într-o anumită măsură, egală militar.
Piłsudski a înțeles diferența fundamentală dintre estul și vestul Europei, dar a fost ignorat. În mod curios, și Orbán a înțeles această diferență profundă, dar nu a reușit să depășească focalizarea asupra propriei națiuni și a avut relații mai puțin cooperative cu țări precum Polonia și România. Regiunea este înzestrată intelectual și cultural. Polonia și Ungaria ocupă locurile 13 și 14 ca număr de laureați ai Premiului Nobel, ceea ce este remarcabil având în vedere dimensiunea lor. Nu lipsa de intelect limitează regiunea, ci dimensiunea și neîncrederea.
Alegerea lui Magyar, după eforturile semnificative ale lui Orbán de a dezvolta Ungaria de unul singur, deschide posibilitatea unei noi înțelegeri: o structură de alianță similară cu cea a Europei Occidentale, aplicată întregii Europe de Est, ar putea duce la o dezvoltare masivă dacă nu este împiedicată de instituțiile europene. Acolo unde Orbán a înțeles limitele impuse de instituțiile vest-europene, iar Polonia a demonstrat ce este posibil în Europa de Est, Magyar ar putea inaugura o nouă eră recunoscând potențialul integrării între țări cu niveluri similare de dezvoltare (spre deosebire de relațiile profund inegale implicite în uniunea cu Europa Occidentală). Astfel, apariția Europei de Est ca o putere de prim rang ar putea deveni posibilă. Nu personalitatea lui Magyar este cheia, ci posibilitatea ca acesta să combine preferința sa pentru multinaționalism cu înțelegerea lui Orbán că Ungaria nu este o națiune vest-europeană. Astfel, primul pas ar putea fi refacerea relației Ungariei cu Polonia.
Aceasta nu este o predicție, având în vedere natura regiunii, dar este totuși o necesitate pentru aceasta.
George Friedman | Criza NATO. Alianța a suferit două lovituri – una de la America, alta de la Europa
