Statele din Golful Persic nu au anticipat niciodată strategia Iranului de a presa SUA vizându-le pe ele, pentru că nu au anticipat niciodată indiferența SUA față de securitatea lor. Cu reputația lor de siguranță și stabilitate în ruine, vor plăti un preț mare, notează o analiză Project Syndicate.
<< Poate dura generații întregi pentru a construi o reputație de fiabilitate – și doar câteva săptămâni pentru a o distruge. Această asimetrie este cel mai important fapt strategic al actualului război SUA-Israel împotriva Iranului. Cea mai dăunătoare consecință a acestui conflict nu va apărea în nicio evaluare a daunelor și niciun fond de reconstrucție postbelică nu va putea să o repare. Ceea ce se degradează este premisa că Golful Persic este un loc de încredere pentru desfășurarea afacerilor mondiale.
Iranul înțelege acest lucru. Nu încearcă să înfrângă Golful prin forță militară. Își propune să îl facă prea riscant pentru asigurare, făcând afacerile acolo imposibile.
Regimul iranian a identificat vulnerabilitatea specifică a adversarilor săi și o exploatează. Monarhiile din Golful Persic nu sunt, în principal, puteri militare. Securitatea lor s-a bazat pe ceva mai subtil: construirea indispensabilității. Dacă suficiente fonduri suverane, cumpărători de GNL, bănci internaționale și profesioniști expatriati au interese adânc înrădăcinate în Dubai și Doha, atunci atacarea acestor orașe impune costuri unei game largi de actori, mult dincolo de orice alianță formală.
Iranul a descoperit fisura din acea logică. Nu trebuie să distrugi Golful pentru a distruge modelul său de dezvoltare. Trebuie doar să faci imposibilă asigurarea. Strâmtoarea Ormuz nu trebuie închisă militar ca să fie blocată comercial.
Când asigurătorii nu mai pot modela riscul – când primele de risc de război devin prohibitive, când navigația nu poate fi garantată fiabil, când companiile de transport maritim nu pot garanta siguranța echipajelor – sistemul financiar îndeplinește rolul minelor și al rachetelor.
În acest caz, acoperirea pentru riscul de război rămâne tehnic disponibilă pentru tranzitul prin strâmtoare. Însă căpitanii navelor refuză să tranziteze indiferent, ceea ce înseamnă că închiderea comercială funcționează prin propria lor judecată, mai degrabă decât prin piața formală de asigurări.
Iranul blochează Strâmtoarea prin crearea de incertitudine. Aceasta este mai ieftină decât distrugerea și mai durabilă – o logică deja vizibilă în atacurile recente asupra infrastructurii energetice din Golf. Un singur tranzit reușit, după cum a observat recent CEO-ul uneia dintre cele mai mari companii de transport maritim din lume, nu garantează securitatea. Ceea ce piața prețuiește este volatilitatea anticipată, nu condițiile actuale – dacă riscurile de mâine pot fi controlate, nu dacă navele trec astăzi.
Statele din Golf se numără printre societățile lumii cele mai dependente de desalinizare. Orașele lor – inclusiv populațiile expatriate care susțin economiile – nu pot funcționa fără desalinizarea continuă de la centralele de coastă. Rezervele de apă se măsoară în zile, nu în săptămâni.
Golful este, de asemenea, un mediu maritim neobișnuit de fragil: puțin adânc, închis și lent în eliminarea contaminanților. O scurgere semnificativă de petrol nu s-ar dispersa rapid. Sistemele de desalinizare nu pot funcționa sub contaminare puternică cu hidrocarburi. Dacă petrolul ar fi aspirat în sistemele de alimentare, centralele de desalinizare ar putea fi forțate să se oprească în câteva ore, întrerupând furnizarea de apă potabilă către populațiile urbane din întreaga regiune. Pragul exact la care perturbarea ar declanșa retragerea comercială este necunoscut, dar piețele nu așteaptă certitudinea.
Iran nu trebuie să execute o astfel de catastrofă pentru a o transforma într-o armă. Posibilitatea credibilă este suficientă. Piețele de asigurări prețuiesc distribuția riscului, nu doar evenimentele realizate. Odată ce vulnerabilitatea desalinizării din Golf devine o variabilă standard în evaluarea riscului (așa cum acest conflict se asigură rapid că devine), calculul se schimbă în moduri greu reversibile.
Spre deosebire de Ras Laffan, care poate fi reconstruit fizic în ani, o reputație de vulnerabilitate existențială legată de apă poate fi reparată doar printr-o transformare cuprinzătoare a mediului de securitate regional. Nimic nu sugerează că acest lucru se va întâmpla.
Aceasta este capcana pe care Iranul a construit-o: nu capacitatea de a distruge statele din Golf, ci capacitatea de a le face neasigurabile ca categorie – prea expuse, prea dependente de o singură sursă de apă de neînlocuit, prea vulnerabile la riscuri pe care nu le pot controla.
Țintirea Golfului este, de asemenea, o modalitate de a ținti Statele Unite. Teoria implicită este familiară din istoria conflictului asimetric: creșteți costurile impuse partenerilor SUA, demonstrați limitele protecției americane și erodați sustenabilitatea politică a implicării SUA până când aceasta devine mai scumpă decât retragerea.
Modelul de securitate al Golfului depindea nu doar de protecția SUA, ci și de credința că o astfel de protecție era ancorată structural – determinată de interese mutuale profunde, nu de calcule politice contingente. Ceea ce făcea Golful greu de abandonat era același lucru care îl făcea greu de atacat: faptul de a fi indispensabil. Suficienți actori puternici, inclusiv SUA, s-au integrat atât de profund în stabilitatea Golfului, încât apărarea sa a încetat să mai fie o opțiune și a devenit ceva mai apropiat de o necesitate.
Iranul atacă acum din exterior această premisă, prin crearea incertitudinii care slăbește pledoaria pentru o implicare profundă, în timp ce președintele SUA, Donald Trump, o erodează din interior. Ceea ce statele din Golf nu au anticipat a fost că SUA ar ataca Iranul fără a ține cont de apărarea lor – și că America ar putea ajunge să-i distrugă chiar pe aliații pe care promisese să-i protejeze. >>
Semnal extrem de dur, transmis din Golf, la adresa lui Donald Trump
