Ironic cu ironia secretarului american al Trezoreriei, The Economist trece în revistă virtuțiile „temutului grup de lucru european”.
<< Luați în considerare acțiunile recente ale puterilor nucleare ale lumii, dacă aveți curaj. Una încearcă de patru ani să-și cucerească vecinul, ceea ce a dus la un impas sângeros. Două dintre ele (dintre care doar una recunoaște că este o putere nucleară) sunt ocupate să arunce bombe în Orientul Mijlociu — lucru care, de obicei, nu este o rețetă pentru succes. Un alt cuplu atomic a fost implicat în confruntări armate în ultimul an, un fenomen recurent de la împărțirea lor amară de acum opt decenii. Cel mai nou membru al clubului nuclear este cunoscut drept „regatul eremit”; vecinul său mai mare, înarmat cu focoase nucleare, se presupune că plănuiește să invadeze o insulă democratică din apropiere sub pretextul unei „reunificări pașnice”. Ultimele două puteri nucleare, Marea Britanie și Franța, sunt rivale de un mileniu. Dar printre cele mai mari tensiuni din relațiile lor de astăzi se numără disputele mărunte despre regulile schimburilor școlare și procedurile necesare pentru importul de brânză nepasteurizată.
Într-o epocă a realpolitikului însângerat, Europa iese în evidență. Da, este timidă, o vegetariană într-o lume de rivali geopolitici omnivori. Desigur, este adesea încâlcită, puterea sa fiind dispersată între zeci de guverne naționale care au dificultăți în a se pune de acord chiar și asupra orei fără a convoca un summit. Uniunea Europeană, aflată în centrul continentului, este prea lentă — cu siguranță! — și are nevoie de reforme. Dar lista puterilor globale suficient de mari pentru a provoca haos mondial, care totuși aleg să nu o facă, este mai scurtă decât era odată. Europa reprezintă o mare parte din ea.
Într-adevăr, unele dintre motivele pentru care Bătrânul Continent este ridiculizat sunt, în același timp, motive pentru a-l lăuda. Viciul de care este cel mai des acuzat, atât de europeni, cât și de alții, este naivitatea. Acest lucru se datorează, în general, încăpățânării Europei de a urmări — sau cel puțin de a susține la nivel declarativ — anumite convingeri: că schimbările climatice care fierb planeta ar trebui limitate, că civilii din zonele de conflict trebuie cruțați, că tensiunile globale trebuie domolite, că autocrații trebuie trași la răspundere, că liberul schimb trebuie încurajat și că ajutorul trebuie oferit celor mai săraci din lume. Dacă este un păcat să crezi că regulile contează, atunci lumea ar avea nevoie de încă câțiva păcătoși.
Desigur, faptul a fi mai previzibil decât America sub conducerea lui Donald Trump, mai puțin revanșard decât Rusia lui Vladimir Putin sau mai puțin autocratic decât China lui Xi Jinping este o ștachetă joasă. Totuși, într-o lume în care haosul devine norma, relativa luciditate din Europa reprezintă o formă de sfidare. America, moștenitoarea Europei ca putere dominantă a lumii și odinioară un pilon al alianței occidentale, abandonează însăși ideea că normele ar trebui să tempereze relațiile internaționale. În afacerile globale, India și China se comportă în cel mai bun caz tranzacțional, dacă nu chiar cinic. Alături de Japonia, Canada, Australia și câteva altele, Europa încă susține că o altă lume este posibilă. A devenit la modă să se creadă că „puterile mijlocii” globale pot oferi un bastion împotriva haosului. Asta ar însemna extinderea tipului de multilateralism înrădăcinat pe care Uniunea Europeană l-a perfecționat.
Indecizia Europei a atras numeroase ironii. Scott Bessent, secretarul Trezoreriei SUA, a glumit recent că singurul răspuns al continentului la crize (în acel caz, una provocată de obsesia bizară a lui Donald Trump de a invada Groenlanda) este să creeze „temutul grup de lucru european”. Ha ha; de cele mai multe ori, grupurile de lucru produc rezultate mai bune decât grupurile de portavioane. Discuțiile, summiturile și deliberările duc la decizii care — atunci când sunt, în cele din urmă, luate — au o anumită logică și un sprijin general. Poate Bessent să spună același lucru despre echipa sa? Nimeni nu știe care vor fi tarifele vamale ale Americii marțea viitoare. Pe cele ale Europei le poți anticipa chiar și peste un deceniu.
America obișnuia să urmărească ceva asemănător unei elaborări deliberative a politicilor, prin faimoasa sa separare a puterilor. Difuzarea autorității între ramurile guvernării a asigurat că niciuna nu ia decizii trăsnite. (În ultima vreme, Congresul pare să fi uitat rolul său în acest aranjament.) Europa are propria sa separare a puterilor, dezvoltată de-a lungul deceniilor, care implică zeci de capitale naționale certându-se în cadrul unui club bazat pe reguli, susținut de instituții solide. Este obositor de deliberativ, după cum poate atesta acest editorialist, care a relatat de la numeroase summituri ale UE ce s-au prelungit până târziu în noapte. Dar procesul lent de găsire a consensului intern arată că Europa se gândește de două ori (sau de trei ori, sau de patru) înainte de a acționa. Rareori face ceva ireversibil în grabă. Există defecte și mai mari.
Ne întâlnim din nou!
Oricărui european tentat să se simtă mulțumit de sine i s-ar putea reaminti propriile slăbiciuni. Țările europene pretind superioritate morală, dar vând o mulțime de arme unor regimuri dubioase (și susțin altele care acceptă să blocheze migrația spre Europa). Au continuat să cumpere gaz de la Vladimir Putin mult timp după ce acesta a început să invadeze țări vecine. Istoria lor colonială brutală lasă multe lucruri de ispășit. Instinctele lor pașnice recente ar cântări poate mai mult dacă nu ar fi atât de lente și divizate: în criza iraniană din această săptămână, Europa a produs aproximativ tot atâtea poziții asupra conflictului câți politicieni are.
În trecut, Europa a fost prea lentă, în special în a preveni războiul din Balcani în anii 1990. Dar în cea mai recentă rundă de lupte pe continent a intervenit (în cele din urmă). Europa finanțează aproape de una singură eforturile Ucrainei de a respinge Rusia, epuizând astfel mașinăria de război a lui Putin. Între timp, China și India au profitat de război importând petrol ieftin. Donald Trump vede și el Ucraina ca pe o sursă de bani, încercând să o stoarcă de resurse naturale.
Fie că Europa a dorit un sistem internațional mai bazat pe reguli din convingere sau fie pentru că nu putea cădea de acord asupra altui lucru, nu l-a obținut. Acesta este unul dintre motivele pentru care temutul „grup de lucru european” se simte atât de trădat de Trump: faptul că s-a bazat atât de mult timp pe garanțiile de securitate ale Americii a lăsat o Europă atrofiată, incapabilă să facă mult mai mult decât să emită mustrări severe. Acum trebuie să reziste într-o lume pe care nu a reușit să o modeleze după propria imagine. Este o consolare slabă faptul că, deși Europa poate fi prea lentă în a gestiona problemele, rareori ea este sursa lor. Totuși, există ceva de spus în favoarea unei puteri care preferă regulamentele în locul rachetelor. >>
Când este un război ilegal justificabil din punct de vedere moral?
