Dacă democrații din SUA nu-și dau seama, nu doar Trumpii olandezi și argentinieni vor ajunge la putere, ci, în ciuda absurdităților sale, și originalul.
Câștigătorul alegerilor olandeze de săptămâna trecută a fost Geert Wilders, unul dintre cei mai cunoscuți agresori de imigranți din Europa. Acest lucru a încununat o săptămână bună pentru populiști, deoarece Argentina l-a ales ca președinte și pe Javier Milei, o altă mutație a lui Trump. Există un motiv pentru care aceste lucruri s-au întâmplat și ele oferă lecții pentru SUA în 2024.
Aceea principală este că democrații trebuie să fie foarte atenți în timp ce-și echilibrează nevoia de a-i liniști pe progresiști și pe tineri cu o nevoie posibil mai mare de a nu-i îndepărta pe toți ceilalți, pe cei cu poziții de război cultural odioase pentru majoritatea americanilor.
Ce legătură are asta cu Olanda? Ei bine, să ne uităm la Wilders, cunoscut pentru părul său oxigenat și pentru că a fost bete-noir-ul politicii olandeze timp de două decenii.
Partidul său pentru Libertate (PVV în olandeză) reprezintă practic libertatea față de imigranți și a obținut aproximativ un sfert din voturi la 22 noiembrie. Poate că nu pare mult, dar este mult mai mult decât oricare dintre cele 15 partide care au intrat în parlament și este dublu față de ultimul său vot. PVV este cel mai mare în ceea ce se poate numi – în ciuda unui peisaj confuz, divizat de multe aspecte – o majoritate conservatoare.
Așadar, Wilders, care poate fi numit în mod corect versiunea olandeză a lui Donald Trump, Jair Bolsonaro sau Marine le Pen, a câștigat practic alegerile. Doar alianțele improbabile (dar nu imposibile) ale altor partide și scindări incompatibile i-ar putea refuza funcția de prim-ministru. Într-o situație normală, rezultatul ar fi făcut ca acesta să fie un dat.
Dacă toate acestea par ciudate pentru țara care le-a oferit ghioceilor din toate colțurile lumii iarbă legalizată, toleranță față de comportamentul neadecvat și un faimos Red Light District, iar asta pentru că neîncrederea lui Wilders față de imigrație a atins un punct sensibil.
Iată de ce.
Deși țara are doar 5% musulmani, imigranții sunt mai vizibili în marile orașe – și sunt prezenți în număr mai mare și stârnesc reacții serioase în Germania, Belgia și Franța, țări vecine. Iar motivul pentru care olandezii devin iliberali în această privință este că vor să-și păstreze țara ca fiind una liberală.
Vorbim despre definiția globală a liberalismului, care este oarecum diferită de cea din politica americană; aceasta nu înseamnă atât de mult „extrema-stânga”, cât o concentrare centristă pe libertate, umanism și individualism. Sosirea în masă a musulmanilor conservatori din punct de vedere cultural a declanșat (alături de rasismul de modă veche) o epidemie de iliberalism din partea liberalilor legat de iliberalismul noilor veniți – o ironie care merită o atenție academică (cum ar fi această lucrare de la Central European University).
În această ordine de idei, Wilders se prezintă ca un discipol al lui Pim Fortuyn, un politician asasinat în plină glorie, în 2002, de un adversar al pozițiilor sale anti-islamice. Fortuyn, fost marxist homosexual care a respins eticheta de extremă-dreapta, a susținut aceste poziții deoarece se temea că influența musulmană va face Olanda neprietenoasă pentru homosexuali.
Wilders are aceeași părere și a susținut închiderea frontierelor și „zero solicitanți de azil” și, deși și-a moderat recent retorica, manifestul partidului său cere interzicerea Coranului, a școlilor islamice și a moscheilor. De asemenea, el dorește să pună la cale o ieșire a Olandei din Uniunea Europeană, fără a fi descurajat de fiascoul care s-a dovedit a fi Brexit-ul pentru Marea Britanie. Acest lucru se datorează în principal faptului că apartenența la UE obligă Olanda să primească pe oricine are voie să intre în alte țări UE.
Un indiciu al motivului ascensiunii sale poate fi găsit în acest sondaj recent care arată că 51% dintre olandezi au fie o atitudine „negativă”, fie „foarte negativă” în ceea ce privește imigrația din afara UE – iar asta este un fluier de câine pentru imigrația musulmană.
Este un sentiment care se manifestă în toată Europa, inclusiv în Franța, unde xenofoba Le Pen, a cărei temă emblematică este imigrația, conduce de fapt în sondaje (am discutat despre acest lucru într-un panel TV de mai jos).
Ceea ce ne aduce la bieții democrați americani, care au crezut cândva că sunt destinați să fie partidul natural al puterii, deoarece grupurile minoritare în creștere – negrii și hispanicii – îi vor vota mereu în masă.
Această idee a fost încapsulată de coautorii John Judis și Ruy Teixeira acum 21 de ani în „The Emerging Democratic Majority”. Luna aceasta, cei doi au publicat o altă carte – „Unde au plecat toți democrații?” -, susținând că potențialul a fost irosit de îmbrățișarea excesivă a partidului de către progresiști pe probleme culturale în locul celor economice de bază.
Democrații rămân aliniați cu majoritatea americană în ceea ce privește avortul, dreptul la arme de foc, asistența medicală și clima. În timp ce avortul a fost un argument eficient pentru ei, celelalte nu au fost; ceva deranjează mai mult poporul american. Printre prietenii mei înclinați să voteze republican, este vorba, într-adevăr, de războaiele culturale.
Democrații sunt asociați, cel puțin în imaginația oamenilor, cu o preocupare obsesivă legată de gen și drepturile persoanelor transsexuale, cu ideea că rasismul este totul și, mai ales, cu opoziția față de supravegherea frontierelor națiunii.
Este interesant de observat că până și majoritatea hispano-americanilor sunt de acord că frontierele ar trebui să fie frontiere. Este aproape ca și cum ar fi plecat din America Latină pentru că au vrut să plece din America Latină. Și delicios de absurd este refuzul comunității latino-americane de a se rebrandui „LatinX”, despre care ne-hispanicii prea grijulii, dar surzi la ton, au crezut că ar fi cel mai sigur spațiu pentru vorbitorii de spaniolă.
De asemenea, comunitățile minoritare din SUA nu îndrăgesc, în general, politicile de gen sau de „nefinanțarea poliției”, fiindcă doresc o poliție mai bună și chiar mai multă poliție, deoarece criminalitatea le afectează în mod disproporționat. De asemenea, ceva îngrijorător pentru democrați, acestea nu sunt aliniate în mod special cu indiferența față de religie care caracterizează elitele de coastă.
Politicile identitare sunt înșelătoare. Pe de o parte, mulți oameni adoră să-și celebreze moștenirea (în general nealeasă), indiferent de meritele sale reale. Dar, pe de altă parte, o obsesie față identitățile tribale și de grup nu este o modalitate de a promova o identitate națională și poate face ca o societate să fie slabă. Avem nevoie de un optim al ambelor, nu de un maxim al uneia dintre ele.
Democrații nu au devenit progresiști, nu încă. Dar, în special în ceea ce privește imigrația, multora li se pare că președintele Biden cedează.
În plus, el este încă afectat de inflația care a bântuit o mare parte din perioada în care a fost la putere – și aceasta este problema (într-o variantă de hiperinflație) care l-a adus la putere pe Milei, care disprețuiește guvernul, în Argentina. Masele, în America de Nord, precum și-n Sud, urăsc cel mai mult inflația, deoarece, spre deosebire de șomaj, efectul ei este universal.
În SUA, democrații au un argument puternic în ceea ce privește problemele economice de bază. Dar, pentru a câștiga în domeniul culturii, ei vor trebui să aștepte o viitoare majoritate Gen Z, poate. În acest moment, mai puțin de o zecime dintre americani se identifică drept progresiști – stânga moderată este în cea mai mare parte liberală, iar cele două concepte sunt din ce în ce mai mult în opoziție. Liberalii sunt mai puțin predispuși să banalizeze flagelul rasismului (sau al antisemitismului) proclamându-l peste tot și resping acceptarea tuturor narațiunilor ca experiențe trăite la fel de valabile.
În sens mai larg, elitele globale au făcut un fetiș din „schimbare”. Dar au uitat că oamenii trebuie să fie convinși că o anumită schimbare este o schimbare în bine. În lipsa acestei convingeri, oamenilor le plac adesea lucrurile așa cum sunt. Destui olandezi au vrut ca Olanda să fie Olanda așa cum era. Destul de mulți americani, inclusiv imigranții, vor, de asemenea, ca America să fie America așa cum era cândva, cel puțin în multe privințe. Spre deosebire de Olanda, SUA nu sunt un stat-națiune, dar regula tot se aplică.
Dacă democrații nu-și vor da seama de acest lucru în curând, nu doar Trumpii argentinieni și olandezi se vor rostogoli la putere; cu toate absurditățile sale atroce și-n ciuda pericolului clar și prezent pe care-l prezintă, originalul ar putea face acest lucru încă o dată.
