„Elitele” culturale pe de o parte; oameni „obișnuiți”, pe de alta
E mare lucru să mă apuc eu de scris despre Eurovision Song Contest, dar rezultatul din acest weekend m-a făcut să nu mai ezit întrucât explică o mare parte din ciudățenia politică existentă în lume. De exemplu, explică de ce o persoană ca Donald Trump s-ar putea întoarce la Casa Albă, oricât de șocant ar trebui să fie asta.
Pentru cei ce nu au văzut încă filmul Netflix, Eurovisionul este o afacere plină de popularitate în Europa chiar și printre cei care îl iau în râs, în care țările de pe continent și de la periferia sa – nu doar Israel, ci și Azerbaidjan, și Australia – sunt reprezentate de cântece, iar câștigătorul va găzdui petrecerea de anul viitor.
Factorul „prostie” este foarte mare, iar melodiile sunt, în general, mediocre spre îngrozitoare pentru oricine are gusturi mainstream (indiferent de gen, în afară de glam). Cu toate acestea, a devenit o gamă culturală prin celebrarea a două aspecte contradictorii ale homo sapiens modernus: toleranța față de celălalt și intoleranța față de celălalt (naționalismul). Niciodată cele doi nu se vor întâlni, cu excepția momentului Eurovision.
Votarea se face în două moduri, fiecare având o pondere de jumătate din totalul punctelor acordate. În primul, juriile naționale acordă 10 puncte, favoritul primind 12 – râvnitele douze. Dacă faci socoteala, cu 37 de țări implicate se ajunge la (credeți-mă) 2.146 de puncte. Apoi, audiențele naționale, votând prin telefon, acordă un număr egal de puncte, astfel încât fiecare sistem să reprezinte jumătate.
Politica este mereu implicată, mai ales prin juriile naționale. A devenit o glumă că Norvegia și Danemarca tind să-și acorde reciproc douze puncte, orice ar fi, ca o reflectare a solidarității vikingilor; unii ar putea vedea un semn de progres în faptul că același lucru li se aplică acum Serbiei și Croației. Optimiștii ar putea spera că va veni o asemenea zi pentru Armenia și Azerbaidjan (sau poate nu, din moment ce e o bătaie de joc muzicală).
Israelului i s-a permis să se alăture în 1973, cu un an înainte ca ABBA, din Suedia, și Eurovision să se pună reciproc pe hartă cu titlul câștigător, „Waterloo”.
Israelul nu a beneficiat niciodată de sprijinul automat al vecinilor, pentru că aceștia nici nu trimit cântece și nici nu l-ar sprijini. Într-adevăr, israelienii au simțit întotdeauna că buzunarele de animozitate i-au creat întotdeauna un handicap. Israelienii au mereu acest sentiment; poveste lungă, poate legată de Holocaust.
Însă Israelul a trecut peste orice handicap și a câștigat în 1978, 1979, 1998 și în 2018. Patru victorii în 50 de ani la un concurs cu aproape 40 de țări este aproape vârful pop-ului, cu tot respectul pentru antisemitism.
Anul acesta, bineînțeles, Israelul este huiduit în toată lumea din cauza războiului din Gaza, sau așa pare dacă urmărești știrile despre protestele furioase din campus sau statisticile despre creșterea uriașă a incidentelor antisemite în SUA și în alte părți.
Mulți israelieni consideră că acest lucru este îngrozitor de nedrept, deoarece războiul a început cu unul dintre cele mai grave atacuri teroriste din istoria globală, în care Hamas-ul aflat la conducere în Gaza au invadat Israelul și au masacrat 1.200 de oameni, în marea majoritate civili.
Apoi, din nou, contraatacul Israelului, care vizează înlăturarea Hamas de la putere, a ucis mult mai mulți civili; și, din nou, asta se datorează faptului că Hamas folosește civilii ca scuturi umane, refuză să se predea și continuă să țină ostatici israelieni. Te ia amețeala încercând să-ți dai seama ce este de făcut – cu excepția cazului în care ești un progresist habarnist din campus; dacă ești așa ceva, atunci simți o mare încredere în timp ce strigi sloganuri împotriva colonialismului imaginar și în favoarea fanaticilor jihadiști de la Hamas, fără a ține seama de faptul că te-ar ucide înainte să poți spune „non-binar”.
Ceea ce ne readuce la finala Eurovision de sâmbătă seara.
Cântecul Israelului, „Uraganul”, a fost controversat încă de la început, deoarece versurile versiunii originale, „Ploaie de octombrie”, păreau să facă referire la atacul Hamas, încălcând imperativul pretinsei neutralități politice. Apoi mulți au vrut ca Israelul să fie interzis, iar în cele din urmă evenimentul a fost însoțit de proteste – cu tensiunea ridicată de locul desfășurării: orașul Malmo, din Suedia, care a devenit un simbol al orașelor europene copleșite de migranți, majoritatea musulmani.
În același timp, deși totul este subiectiv, este plauzibil să argumentăm că „Uraganul” este o melodie non-oribilă, iar cântăreața Eden Golan, câștigătoare de concurs reality, este extrem de simpatică, echilibrată, talentată și telegenică. Israelienii erau pregătiți pentru ce e mai rău și sperau doar că tânăra de 20 de ani va supraviețui nevătămată calvarului.
Rezultatele – care s-au desfășurat destul de dramatic după spectacolul celor două duzini de finaliști – au fost fascinante.
Pe măsură ce reprezentanții oficiali din țară după țară dădeau citire selecției punctelor lor, devenea clar că piesa israeliană primise o variantă Eurovision de „anulare”. Majoritatea juriilor nu i-au acordat deloc puncte – și niciun juriu nu i-a acordat râvnitul douze. Am văzut acest concurs ca fiind unul politic, dar rareori așa. Singurul echivalent din istoria sa poate fi recenta discriminare pozitivă a Ucrainei, care ar fi putut la fel de bine să fie declarată câștigătoarea anului 2022 înainte ca o singură notă a piesei sale să fie cântată.
Ah – dar apoi au venit voturile din partea audienței, strânse telefonic din toate țările implicate. „Uraganul” a fost imediat catapultată în partea de sus a tabelei, fiind în cele din urmă depășit la votul popular doar de Croația, la mustață – toți ceilalți, inclusiv câștigătorul final, fiind lăsați în praf. Combinând cele două notări, „Uraganul” a ajuns pe locul cinci.
Prin urmare, iată ce s-a întâmplat.
Juriile naționale „profesioniste”, formate din elite culturale și birocrați din industria muzicală, au decis că Israelul trebuie pedepsit pentru Gaza; a fost un boicot politic, fără legătură cu cântecul sau interpretarea. Între timp, oamenii „obișnuiți” care urmăreau concursul au îndrăgit melodia și au ignorat politica. Mă îndoiesc că a existat un sprijin politic real, dar nu a existat un boicot vizibil.
A existat o prăpastie clară și căscat între „elitele culturale” din jurii (probabil susținute de majoritatea academicilor) și „oameni” (s-au alăturat, aș evalua, dar o mare parte din comunitatea de afaceri). Asta se îndreaptă direct pe creierele din întreaga lume a kulturkampf.
Piesa câștigătoare, „The Code”, este interpretată de Nemo, un elvețian de gen fluid, iar versurile celebrează autodescoperirea. Oricine crede că acest fapt nu a determinat juriul să-l favorizeze este invitat să-mi cumpere mașina din 2018 la prețurile din 2024.
Și asta este în regulă – (pe jumătate) despre asta și este vorba în Eurovision. În 1999, piesa cu care a câștigat Israelul, Diva, a fost interpretată de Dana International, o transexuală.
Câștigătorul său din 2018, Toy, a fost interpretat de Netta, care a devenit o icoană continentală pentru pozitivitatea corporală și o personalitate exuberantă, iconoclastă.
Pe ambii Hamas i-ar spânzura de căpriori și nu numai pentru că sunt evrei. În principal, din același motiv, același lucru este valabil și pentru Nemo – o înapoiere barbară care este dușmanul umanității, al feminismului, al progresului, al toleranței și al Occidentului. Toate acestea se regăsesc cu duiumul în Israel. Se pare că juriile nu știu asta, dar oamenii știu.
În acest decalaj văd una dintre explicațiile centrale pentru evenimentele politice altfel nebunești din ultimii ani și, potențial, din zilele următoare. Printre acestea se numără Brexit-ul, victoriile extremei drepte în Olanda, Italia și în alte părți ale Europei, rezistența falșilor democrați din Polonia și Ungaria, posibilitatea reală ca Marine Le Pen să devină următorul președinte al Franței, iar dincolo de iaz, viabilitatea continuă a lui Trump pe post de candidat pentru a reveni la Casa Albă.
Toate aceste lucruri ar fi fost puțin probabile în vremuri „normale”. În general, ele rămân lamentabile în ochii celor mai informați și educați. Dar când vorbesc cu americani educați care se gândesc la un vot pentru Trump, motivul este aproape întotdeauna același: groaza față de excesele mișcării progresiste și îngrijorare față de una dintre manifestările acesteia în special – imigrația necontrolată, reală sau percepută. Nu împărtășesc această evaluare a unde se află negativul net și, cu siguranță, nu voi vota pentru Trump; el este o amenințare. Dar văd de unde vine această reacție.
Practic, mulți dintre alegătorii lui Trump, Le Pen și tovarășilor lor de drum, cum ar fi olandezul Geert Wilders, pot fi descriși în mod corect după cum urmează: s-au săturat ca universitățile să-i învețe pe studenți că civilizația occidentală este rea, își doresc ca cultura lor să rămână mai mult sau mai puțin pe loc și nu mai pot suporta Queers for Palestine.
Pe frontul Israelului, dacă le pasă cumva de asta, înțeleg cu ce are de-a face Israelul, chiar dacă nu le este pe plac nefericitul său guvern actual. Și dacă ar ști despre rezultatul Concursului European de Cântec din acest weekend, ar simți dispreț față de „elitele” ipocrite din juriile naționale, care au ales să mulțumească o mulțime ignorantă.
